33 598 décisions disponibles — page 597/1680
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B contestant le refus d’attribution d’une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé le rejet sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme C D d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la région Hauts-de-France de lui communiquer des échanges de courriels et une synthèse relatifs à une absence de harcèlement. En défense, la région a démontré avoir déjà transmis les documents demandés avant l’introduction de la requête, ce que la requérante ne conteste pas utilement. Constatant que la demande était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A contestant le refus du président du conseil départemental du Nord de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative pour constater l'absence de cette formalité préalable.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B A contestant le refus du président du conseil départemental du Nord de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requérante n'a pas produit la décision contestée dans le délai imparti, malgré une demande de régularisation, et a fourni une décision relative à une autre mention de la carte. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement de M. B, qui contestait le refus du préfet du Nord de lui octroyer la protection temporaire et une autorisation provisoire de séjour. Le requérant avait initialement introduit un recours pour excès de pouvoir, puis a exprimé son souhait de se désister. En l’absence de confirmation du maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le désistement a été considéré comme pur et simple. L’ordonnance donne acte de ce désistement sans qu’il soit nécessaire de statuer sur le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. La requête contestait un rejet de recours hiérarchique relatif à des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales. Le juge a constaté que la requête ne contenait ni l’exposé de conclusions ni l’exposé de moyens, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative, et qu’elle n’était pas accompagnée de la réclamation préalable. En application de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A pour contester le refus du président du conseil départemental du Pas-de-Calais de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. Par un mémoire du 30 septembre 2024, la requérante s'est désistée de son recours. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 20 janvier 2025, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B, ressortissante colombienne, d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. En cours d'instance, le préfet du Nord lui a délivré le récépissé sollicité, valable jusqu'au 3 juin 2025. Par conséquent, le tribunal a constaté que les conclusions à fin d'injonction étaient devenues sans objet et n'a plus lieu d'y statuer. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par Mme B d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. La requérante ayant reçu le document sollicité postérieurement à l'introduction de sa requête, le juge a constaté que les conclusions étaient devenues sans objet. En application de l'article R. 222-1 du même code, il a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Après avoir obtenu la délivrance du titre sollicité, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 900 euros à son avocat.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme C d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la communication de courriels qu’elle aurait adressés à des élus régionaux. La région Hauts-de-France a toutefois démontré avoir déjà transmis les documents demandés par courrier recommandé du 17 juillet 2024. Constatant que la demande était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du président du conseil départemental du Pas-de-Calais de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante togolaise, qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise pour ce type de référé n'était pas établie, la suspension de son contrat de travail ne caractérisant pas une circonstance justifiant une intervention à très bref délai. Il a rappelé que la requérante pouvait, si elle s'y estimait fondée, saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1 du même code pour contester la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B, qui contestait une suspension du revenu de solidarité active (RSA). La juridiction a constaté que le requérant n’avait produit qu’un courrier non décisoire du département du Nord, et non la décision contestée de la caisse d’allocations familiales. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant algérien, d'une demande d'injonction visant à obtenir du préfet du Nord une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour "étudiant". En cours d'instance, le préfet a délivré l'attestation sollicitée, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné l'État à verser 800 euros à l'avocat de M. B au titre des frais de justice, sous réserve des conditions de l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'association Averroès visant à obtenir le versement du forfait d'externat pour l'année 2023/2024 par la région Hauts-de-France. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés financières invoquées par l'association résultant de son propre comportement et les prévisions de trésorerie étant insuffisamment étayées. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant la demande de titre de séjour de Mme B, ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme D, ressortissante brésilienne, contestant le refus de l'OFII de lui accorder des conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée légalement motivée et prise par une autorité compétente. Le tribunal a également estimé que le droit d'être entendu de la requérante n'avait pas été méconnu, celle-ci ayant pu présenter ses observations lors d'un entretien préalable. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion du 1er juillet 2024 pris par le préfet du Nord à l'encontre de M. C, ressortissant marocain. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur manifeste d'appréciation, violation de l'article L. 631-1 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu des multiples condamnations pénales de l'intéressé, notamment pour agression sexuelle incestueuse sur son fils mineur. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête est rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. F, ressortissant guinéen, qui contestait le refus de l'OFII de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu. Il juge que la décision de suspension est légalement fondée sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du non-respect par l'intéressé des exigences des autorités d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.