33 598 décisions disponibles — page 612/1680
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, un ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise lui refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour cinq ans. La juridiction a substitué la base légale de la décision de refus de séjour, initialement fondée sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), par l'article 9 de la convention franco-ivoirienne du 21 septembre 1992, applicable aux ressortissants ivoiriens. Le tribunal a estimé que cette substitution ne privait pas le requérant d'une garantie et que l'administration disposait du même pouvoir d'appréciation. En conséquence, les moyens soulevés par M. A, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés.
Le Tribunal administratif de Lille a liquidé l'astreinte prononcée à l'encontre de Mme B pour occupation illégale du domaine public maritime à Sangatte (chalets de plage). Constatant l'exécution tardive de l'injonction de démolition (effective le 9 mars 2023), le juge a modéré le montant de l'astreinte à 644 euros pour la période du 13 octobre 2022 au 9 mars 2023, en application du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal administratif de Lille a liquidé l'astreinte prononcée à l'encontre de M. A, propriétaire de chalets de plage installés sans droit sur le domaine public maritime à Sangatte, pour inexécution d'une injonction de démolition. Par un jugement du 5 juillet 2022, le tribunal avait enjoint à M. A de libérer les lieux sous astreinte de 50 euros par jour. Constatant que l'exécution n'est intervenue que le 5 janvier 2023, soit après le délai imparti, le juge a modéré l'astreinte à 246 euros pour la période du 12 octobre 2022 au 5 janvier 2023, en application des principes régissant la liquidation des astreintes en matière de contravention de grande voirie et du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par le préfet du Pas-de-Calais d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée à l’encontre de Mme B, propriétaire d’un chalet de plage installé sans droit sur le domaine public maritime à Sangatte. Par un jugement du 5 juillet 2022, il lui avait été enjoint de démolir les installations sous astreinte de 50 euros par jour, avec un délai de trois mois à compter de la notification du jugement. La démolition ayant été achevée le 21 novembre 2022, soit après l’expiration du délai, le tribunal a modéré l’astreinte à 5 euros par jour pour la période de retard, condamnant Mme B à verser 205 euros à l’État. Cette décision s’appuie sur le code général de la propriété des personnes publiques et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a liquidé l'astreinte prononcée à l'encontre de M. A pour occupation illégale du domaine public maritime à Sangatte. Par un jugement du 5 juillet 2022, il lui avait été enjoint de démolir son chalet sous astreinte de 50 euros par jour. Constatant une exécution tardive le 2 novembre 2022, le juge a modéré l'astreinte à 5 euros par jour pour la période de retard (21 jours), soit 105 euros. Cette décision est fondée sur le code général de la propriété des personnes publiques et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a liquidé l'astreinte prononcée à l'encontre de Mme A pour occupation illégale du domaine public maritime à Sangatte. Le préfet du Pas-de-Calais demandait la liquidation de l'astreinte de 50 euros par jour, initialement fixée par un jugement du 5 juillet 2022 enjoignant la démolition du chalet. Constatant que la remise en état a été effective le 5 janvier 2023, le juge a modéré l'astreinte à 1 euro par jour pour la période de retard (86 jours), soit 86 euros. Cette décision est fondée sur le code général de la propriété des personnes publiques et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a liquidé l'astreinte prononcée à l'encontre de M. A, propriétaire d'un chalet de plage à Sangatte, pour occupation illégale du domaine public maritime. Par un jugement du 5 juillet 2022, le tribunal avait enjoint à M. A de démolir ses installations sous astreinte de 50 euros par jour, mais celui-ci n'a pas exécuté la décision. Le préfet du Pas-de-Calais a fait procéder d'office à la déconstruction le 5 juillet 2023. Le tribunal a condamné M. A à verser 8 900 euros à l'État, correspondant à 273 jours de retard entre le 13 octobre 2022 et le 12 juillet 2023, sur le fondement du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal administratif de Lille a liquidé l'astreinte de 50 euros par jour de retard prononcée par un jugement du 5 juillet 2022 à l'encontre du Yacht club du Calaisis (YCC), pour occupation illégale du domaine public maritime. Le YCC n'ayant pas exécuté l'injonction de démolir ses installations dans le délai imparti, les travaux ont été réalisés d'office par le préfet du Pas-de-Calais. Le tribunal a condamné le YCC à verser 8 900 euros à l'État pour la période du 12 octobre 2022 au 7 avril 2023 (178 jours), sans modération de l'astreinte, en application du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en plein contentieux, a accordé à Mme A la remise totale de sa dette de revenu de solidarité active (RSA) d’un montant de 794,99 euros. La requérante contestait une décision du président du conseil départemental du Pas-de-Calais qui n’avait accordé qu’une remise partielle de l’indu. Le juge a estimé que l’indu ne résultait pas d’une fraude et que la situation de précarité de Mme A, mère de deux enfants avec un quotient familial de 400 euros, justifiait une remise totale, en application de l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles. La décision initiale a été annulée.
Refus d’aide au FSL – Tribunal Administratif de Lille – Rejet – Loi n°90-449 du 31 mai 1990. Le tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A contestant le refus du président de la métropole européenne de Lille de lui attribuer une aide du fonds de solidarité pour le logement (FSL) pour une dette locative. Statuant en plein contentieux, le tribunal a examiné sa situation au regard du règlement intérieur du FSL et a constaté que son taux d’effort loyer dépassait 33 % de ses ressources, condition pourtant exigée pour l’octroi de l’aide. Par conséquent, la décision de refus a été jugée fondée et la demande d’annulation rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, ingénieur du génie sanitaire, qui contestait le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) et demandait le versement d'une somme de 4 760 euros. Le tribunal a d'abord requalifié les conclusions indemnitaires en conclusions à fin d'injonction, accessoires à l'annulation, et a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet. Sur le fond, il a jugé que la décision implicite de rejet du recours gracieux n'était pas illégale, car le requérant ne démontrait pas que le montant de son IFSE devait être fixé à 19 775 euros annuels sur la base de la note de service de 2014, ni que le principe d'égalité était méconnu. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, en application des textes relatifs au régime indemnitaire des fonctionnaires, notamment le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et l'arrêté interministériel du 27 décembre 2019.
Le Tribunal administratif de Lille a examiné le recours de Mme B contre le refus de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de lui accorder la prime "MaPrimeRénov" pour l'installation d'un poêle à pellets. Le tribunal a constaté que l'ANAH avait finalement accordé la subvention le 20 octobre 2023, rendant sans objet les conclusions en annulation de la requête. Sur les conclusions indemnitaires, le tribunal a estimé que le dysfonctionnement technique ayant retardé le paiement ne constituait pas une faute de nature à engager la responsabilité de l'ANAH, et a rejeté la demande de dommages et intérêts pour préjudice moral. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'ANAH a été condamnée à verser 1 200 euros à Mme B au titre des frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, était saisi par M. A d’un recours de plein contentieux contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de l’orienter vers un établissement et service d’aide par le travail (ESAT). Le tribunal a rappelé que le recours préalable obligatoire avait substitué une nouvelle décision du 25 avril 2024 à la décision initiale du 4 juillet 2023. Il a précisé que, dans le cadre de ce type de recours, il lui appartient de se prononcer sur les droits de l’intéressé à la date de sa décision et non sur les vices propres de l’acte attaqué. En application des articles L. 241-6, L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et R. 772-8 du code de justice administrative, le tribunal a estimé ne pas pouvoir statuer régulièrement sans disposer de l’intégralité du dossier médical et administratif de M. A, que la maison départementale des personnes handicapées n’avait pas transmis. Par conséquent, il a ordonné à la maison départementale des personnes handicapées du Nord de communiquer ce dossier avant de se prononcer
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de M. B C, qui sollicitait l'annulation du refus de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 15 984,66 euros pour la période d’avril 2020 à novembre 2022. Le requérant, qui ne résidait plus en France mais aux États-Unis, soutenait être de bonne foi et en situation de précarité. Le tribunal a jugé que l’indu résultait d’un manquement à l’obligation déclarative prévue à l’article R. 262-37 du code de l’action sociale et des familles, caractérisant une fausse déclaration au sens de l’article L. 262-46 du même code. En conséquence, aucune remise gracieuse ne pouvait être accordée, même en cas de précarité.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 6 février 2023 par laquelle la commission de recours amiable de la CAF du Nord refusait une remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 989,37 euros à Mme B. Le juge unique a accordé une remise totale de cette dette, estimant que la requérante, bien qu’ayant omis de déclarer son concubinage, était de bonne foi et se trouvait en situation de précarité. La décision s’appuie sur l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, qui permet une remise en cas de bonne foi ou de précarité, hors manœuvre frauduleuse.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour était suffisamment motivé et que le préfet avait légalement opposé l'absence de visa long séjour français, exigé par l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour une première demande. Il a également estimé que le préfet n'était pas tenu d'examiner d'office une admission exceptionnelle au séjour. Enfin, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour, notamment tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Pas-de-Calais de lui attribuer une aide du Fonds de solidarité pour le logement (FSL) pour un impayé de loyer. Le tribunal a jugé que la décision était fondée sur le règlement intérieur du FSL, lequel conditionne l'aide au maintien dans le logement à l'adéquation du loyer aux ressources du ménage. En l'espèce, le logement de M. A n'était pas adapté à ses ressources, et sa demande de mutation concernait un logement situé hors du département, ce qui ne répondait pas aux conditions du règlement. La solution retenue s'appuie sur la loi n°90-449 du 31 mai 1990 et le décret n°2005-212 du 2 mars 2005.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B contestant la décision du département du Pas-de-Calais de ne lui accorder qu’une remise partielle de sa dette de revenu de solidarité active, laissant à sa charge un solde de 1 272,01 euros. Statuant en plein contentieux, le juge unique a estimé que, bien que la bonne foi de la requérante soit reconnue, celle-ci n’a pas apporté de pièces justificatives démontrant une situation de précarité suffisante pour justifier une remise totale. La décision s’appuie sur l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, qui permet une remise gracieuse en cas de bonne foi ou de précarité, sous réserve de l’absence de fraude.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du président du conseil départemental du Nord, en date du 17 octobre 2022, de lui accorder une aide à l’installation et une garantie de loyer au titre du Fonds de solidarité pour le logement (FSL). Statuant en qualité de juge de plein contentieux, le tribunal a examiné les droits de l’intéressée au regard des dispositions de la loi du 31 mai 1990 et du règlement intérieur départemental. Il a relevé que ce règlement conditionne l’octroi de ces aides à un plafond de ressources et à une situation d’absence de logement ou d’hébergement, et que la garantie de loyer est subsidiaire, ne pouvant être accordée si le demandeur bénéficie déjà d’une garantie LOCA-PASS ou d’un garant solvable. En l’espèce, le tribunal a constaté que Mme C ne remplissait pas ces conditions, notamment en raison de l’existence d’une garantie LOCA-PASS, et a donc rejeté sa requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme E, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 6 septembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, puis a examiné le fond du refus de titre au regard des stipulations du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.