33 598 décisions disponibles — page 783/1680
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B contestant l'arrêté préfectoral du 28 mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la motivation de l'arrêté était suffisante et a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du défaut d'examen de la situation personnelle. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions du préfet du Nord fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Aram Formation. Celle-ci contestait la décision du préfet de la région Hauts-de-France du 11 avril 2024 confirmant l'annulation de l'enregistrement de sa déclaration d'activité d'organisme de formation et lui ordonnant de reverser 12 450 euros au Trésor public. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'établissant pas de manière suffisante que la décision contestée préjudiciait de façon grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de son appartenance à un groupe. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Nord rejetant sa demande de titre de séjour. Le préfet ayant finalement délivré une carte de séjour temporaire à l’intéressé, M. A s’est désisté de ses conclusions principales tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et, sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 1 000 euros à son avocate.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. et Mme E, représentants légaux de leur fils B, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du président du conseil départemental du Nord de délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 1er août 2024, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Evin-Malmaison du 12 janvier 2022 rejetant leur déclaration préalable pour le déplacement d’une clôture et l’ajout d’un portail. Par un mémoire du 24 juin 2024, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 1er août 2024. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours gracieux, par lequel la CAF du Nord avait refusé de prendre en compte ses enfants en résidence alternée pour le calcul de l’aide au logement. En cours d’instance, la CAF a accordé la prise en compte sollicitée pour la période concernée. Le tribunal, constatant que Mme A n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, a donné acte de son désistement d’instance par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté fixant sa pension de retraite pour invalidité non imputable au service. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 1er août 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’obtention de l’avantage spécifique d’ancienneté (ASA). En cours d’instance, l’administration a reconstitué sa carrière pour la période concernée par un arrêté du 14 octobre 2022. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. A n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 1er août 2024, le tribunal a constaté son désistement d’instance, pur et simple, et en a donné acte.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’attribution de l’avantage spécifique d’ancienneté (ASA). En cours d’instance, le préfet a pris un arrêté le 6 décembre 2023 reconstituant sa carrière pour la période concernée, et des rappels de rémunération ont été versés en janvier 2024. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B, réfugiée, pour contester le rejet implicite de ses demandes de renouvellement de récépissé et de délivrance d’une carte de résident. Après s’être vu délivrer une carte de résident valable dix ans le 20 février 2024, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application des articles L. 761-1 du même code et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Terminus 2 d’une opposition à une contrainte émise par la CAF de l’Aude pour le recouvrement d’un indu d’aide au logement de 256 euros. La CAF ayant renoncé à cette contrainte, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’une demande d’annulation d’un arrêté préfectoral du 30 juin 2023 le mettant en demeure de faire cesser un danger imminent pour la santé ou la sécurité des occupants de son logement. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 1er août 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement partiel de Mme A, qui a abandonné ses conclusions en annulation, injonction et admission provisoire à l'aide juridictionnelle après avoir obtenu l'aide juridictionnelle totale. La requérante contestait le rejet implicite du renouvellement de son titre de séjour par le préfet du Nord. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.
Le Tribunal Administratif de Lille a constaté le désistement de Mme B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de renouvellement de carte de séjour "étudiant". La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après que le tribunal l'y a invitée, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Ce désistement est pur et simple, et il en est donné acte par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B pour contester deux arrêtés du maire de Sequedin ordonnant le placement de son chien sur le fondement de l'article L.211-11 du code rural. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 1er août 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de la société Immofammili, qui contestait la décision du maire de Landrecies rejetant son recours gracieux contre un arrêté de fermeture administrative de l'établissement "Ch'ti domaine". Le juge des référés avait précédemment rejeté sa demande de suspension au motif qu'aucun moyen sérieux n'était soulevé. Faute pour la société d'avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la notification de cette ordonnance, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Le désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par les représentants légaux d’une mineure pour contester le refus du préfet du Pas-de-Calais de délivrer un document de circulation pour étranger mineur. En défense, le préfet a indiqué avoir invité les requérants à déposer une nouvelle demande, traitée en priorité. Le tribunal, constatant que les requérants n’ont pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti, les a réputés s’être désistés en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).
Le Tribunal Administratif de Lille a constaté le désistement d'office de M. A, qui contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte mobilité inclusion mention "stationnement" par le département du Nord. Ce désistement est intervenu après que le juge des référés a rejeté sa demande de suspension le 6 mai 2024, faute de moyen sérieux. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, M. A n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant cette notification, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le rejet implicite de sa demande d’attribution de l’avantage spécifique d’ancienneté (ASA) par le ministre de l’intérieur. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car la requérante n’a pas régularisé son recours dans le délai imparti, malgré une demande du tribunal fondée sur les articles R.412-1 et R.412-2 du code de justice administrative. En effet, elle n’a pas produit la décision attaquée ni justifié de la date de dépôt de sa demande, et l’inventaire des pièces jointes n’était pas conforme. L’ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l’article R.222-1 du même code, rejette donc la requête sans examen au fond.