33 598 décisions disponibles — page 782/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SCI Alen d’une demande de décharge partielle de la taxe d’aménagement et de la redevance d’archéologie préventive, pour un montant total de 50 699 euros, liée à un permis de construire délivré par la commune de Wattrelos. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 2 août 2024, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation du Nord rejetant sa demande de logement social comme prioritaire et urgente. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le président de la 5ème chambre a, par ordonnance du 2 août 2024, donné acte du désistement de la requête.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'une décision de la commission de médiation du Pas-de-Calais refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge a constaté que M. B avait déjà introduit un recours contre cette même décision en 2020, dont il s'était désisté en 2023. La nouvelle requête, enregistrée en juillet 2024, a été jugée tardive, car présentée plus d'un an après que l'intéressé a eu connaissance de la décision, sans circonstance particulière justifiant ce délai. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Le requérant demandait la suspension de l'exécution de la décision du 23 mai 2024 par laquelle le préfet du Nord lui avait délivré une autorisation provisoire de séjour sans l'autoriser à travailler. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'établissait pas que l'absence d'autorisation de travail compromettait gravement et immédiatement sa situation, notamment pour la validation de son master ou ses ressources. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d'un avis de sommes à payer émis par la commune de Douai. Le juge a constaté que le requérant avait déjà introduit un recours au fond contre ce titre exécutoire, ce qui, en application de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, suspend de plein droit son caractère exécutoire. Par conséquent, la demande de suspension était dépourvue d'objet et irrecevable.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, qui demandait la suspension du refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut d'examen, méconnaissance des articles L. 422-1 et L. 433-1 du CESEDA, violation de l'article 8 de la CEDH, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. Sans avoir à examiner l'urgence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation du Nord refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement. Aucune des conclusions accessoires (injonction, astreinte, frais de justice) n’a été examinée au fond.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de la CAF du Pas-de-Calais et du département du Pas-de-Calais à lui verser des indemnités pour un préjudice lié au refus d’attribution du RSA. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car M. B n’a pas produit les décisions de rejet de ses réclamations préalables, ni la preuve de leur dépôt, malgré une demande de régularisation. En application des articles R. 421-1, R. 421-2 et R. 412-1 du code de justice administrative, les conclusions indemnitaires ne pouvaient être examinées sans cette formalité préalable.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet du Nord. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales et à fin d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait un arrêté du maire d’Avesnes-les-Aubert ordonnant le placement de son chien en fourrière. Le tribunal avait demandé à Mme B, sur le fondement de l’article R.412-1 du code de justice administrative, de produire la décision attaquée complète et un inventaire des pièces, mais elle n’a pas régularisé sa requête dans le délai imparti. En application du 4° de l’article R.222-1 du même code, la requête a donc été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la mise en place d’une médiation citoyenne pour créer un parc canin et la fermeture d’une grille d’accès à un complexe sportif à Seclin. La juridiction a considéré que cette demande ne tendait ni à l’annulation d’une décision administrative, ni à la condamnation d’une personne publique, et n’était donc pas susceptible d’être portée devant le juge administratif. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du 27 octobre 2023 le suspendant de ses fonctions et demandait des dommages et intérêts. Les conclusions en annulation ont été jugées irrecevables car tardives, le recours gracieux ayant été déposé le 6 décembre 2023 et la requête introduite le 14 mai 2024, soit après l'expiration du délai de deux mois suivant le rejet implicite de ce recours. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées comme irrecevables, faute pour M. B d'avoir présenté une demande indemnitaire préalable à l'administration. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B contestant la décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées du Nord lui attribuant la reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé. La requérante n'a pas fourni de moyens ou d'argumentation établissant que cette décision, pourtant favorable, méconnaissait ses droits, et n'a pas régularisé sa requête malgré une invitation du tribunal. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Terminus 2 d’une opposition à une contrainte émise par la CAF de l’Aude pour le recouvrement d’un indu d’aide au logement de 256 euros. La CAF ayant renoncé à cette contrainte, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, qui demandait la condamnation de la direction interdépartementale des routes du Nord au versement rétroactif d’une allocation temporaire d’invalidité (ATI) de 10 974,60 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision de l’administration sur sa demande indemnitaire préalable, ni la preuve du dépôt de cette demande, comme l’exigent les articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a rejeté l’affaire sans débat au fond.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours gracieux, par lequel la CAF du Nord avait refusé de prendre en compte ses enfants en résidence alternée pour le calcul de l’aide au logement. En cours d’instance, la CAF a accordé la prise en compte sollicitée pour la période concernée. Le tribunal, constatant que Mme A n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, a donné acte de son désistement d’instance par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de la société Immofammili, qui contestait la décision du maire de Landrecies rejetant son recours gracieux contre un arrêté de fermeture administrative de l'établissement "Ch'ti domaine". Le juge des référés avait précédemment rejeté sa demande de suspension au motif qu'aucun moyen sérieux n'était soulevé. Faute pour la société d'avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la notification de cette ordonnance, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Le désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a constaté le désistement d'office des sociétés Le Chantilly Sport et Chajonv, qui contestaient un arrêté municipal de fermeture administrative de leur établissement. Ce désistement fait suite au rejet de leur demande de suspension par le juge des référés, sans confirmation de leur requête au fond dans le délai légal d'un mois. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par les représentants légaux d’une mineure pour contester le refus du préfet du Pas-de-Calais de délivrer un document de circulation pour étranger mineur. En défense, le préfet a indiqué avoir invité les requérants à déposer une nouvelle demande, traitée en priorité. Le tribunal, constatant que les requérants n’ont pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti, les a réputés s’être désistés en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B, réfugiée, pour contester le rejet implicite de ses demandes de renouvellement de récépissé et de délivrance d’une carte de résident. Après s’être vu délivrer une carte de résident valable dix ans le 20 février 2024, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application des articles L. 761-1 du même code et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.