Jurisprudence — Tribunal Administratif de Limoges
7 917 décisions disponibles — page 42/396
N° TA87-2501950(TA87-2501950)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant les arrêtés du préfet de la Corrèze du 26 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le juge unique a estimé que la décision d'éloignement était fondée sur l'irrégularité du séjour et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables en France. Il a également jugé que l'assignation à résidence était régulière et suffisamment motivée, et que le droit d'être entendu n'avait pas été violé. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les demandes d'aide juridictionnelle provisoire et de frais de justice.
N° TA87-2501955(TA87-2501955)
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a annulé la décision du 29 septembre 2025 par laquelle le directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (Ofii) a refusé à M. A..., demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était insuffisamment motivée en droit et en fait, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et de l'article D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'Ofii de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de quinze jours, sans prononcer d'astreinte.
N° TA87-2501996(TA87-2501996)
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 1er octobre 2025 par lequel le préfet de la Corrèze a fixé le pays de renvoi en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire français. Le juge a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que les moyens contestant l'interdiction judiciaire elle-même étaient inopérants, car il n'appartient pas au juge administratif de remettre en cause une décision pénale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code pénal (article 131-30) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (article L. 641-1).
N° TA87-2502016(TA87-2502016)
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... A... contestant la décision du 7 octobre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (Ofii) a mis fin à son hébergement et aux conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a considéré que la décision était suffisamment motivée et que l'Ofii n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, notamment en ce qui concerne la vulnérabilité alléguée du requérant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
N° TA87-2401801(TA87-2401801)
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné trois requêtes de M. A..., fonctionnaire de police, contestant des arrêtés préfectoraux le plaçant en disponibilité d'office pour raison de santé. Le requérant demandait l'annulation de ces décisions et son placement rétroactif en congé de longue maladie ou de longue durée, invoquant des vices de procédure et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du décret n° 86-442 du 14 mars 1986 et du code de justice administrative.
N° TA87-2301273(TA87-2301273)
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les requêtes de M. A..., fonctionnaire, contestant trois arrêtés préfectoraux l'ayant placé en disponibilité d'office pour raison de santé. Le requérant demandait l'annulation de ces décisions et son placement rétroactif en congé de longue maladie, invoquant des vices de procédure, une erreur d'appréciation et une erreur de droit. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été jugées régulières, l'administration ayant respecté les procédures applicables et n'ayant pas commis d'erreur manifeste d'appréciation.
N° TA87-2401591(TA87-2401591)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme et M. A... qui demandaient l'annulation du refus d'autoriser l'instruction en famille de leur fille C... pour l'année 2024-2025. La juridiction a estimé que la décision de la commission académique était suffisamment motivée et avait été prise après un examen approfondi de la situation. Sur le fond, le tribunal a considéré que les requérants n'établissaient pas l'existence d'une situation propre à l'enfant justifiant le projet éducatif, comme l'exige l'article L. 131-5 du code de l'éducation. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions à fin d'injonction.
N° TA87-2401113(TA87-2401113)
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les requêtes de M. A..., agent du CHU de Limoges, contestant la prolongation de son stage (décision du 29 juin 2023) puis son licenciement en fin de stage (décision du 21 mai 2024). Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant que les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de fait, erreur manifeste d'appréciation, détournement de pouvoir) n'étaient pas fondés. Il a notamment jugé que la prolongation de stage était justifiée par des évaluations professionnelles insuffisantes et que la décision de mettre fin au stage, après une nouvelle période probatoire, ne révélait pas d'illégalité. Les conclusions à fin d'injonction et les demandes au titre des frais de justice ont été rejetées, et des frais ont été mis à la charge de M. A... dans les deux instances.
N° TA87-2301130(TA87-2301130)
Le Tribunal administratif de Limoges annule le titre de perception émis le 10 novembre 2022 par la direction régionale des Finances publiques d’Île-de-France et de Paris, réclamant à M. B., surveillant pénitentiaire, le remboursement d’un trop-perçu de rémunération de 2 233,09 euros. Le tribunal constate que l’administration, malgré une mise en demeure, n’a pas contesté les faits du requérant, qui soutenait ne pas avoir reçu le paiement indu. En application de l’article R. 612-6 du code de justice administrative, l’administration est réputée avoir acquiescé à ces faits. Par ailleurs, la créance était prescrite en vertu de l’article 37-1 de la loi du 12 avril 2000, le titre ayant été émis plus de deux ans après le versement erroné. Le tribunal prononce donc la décharge de l’obligation de payer la somme réclamée.
N° TA87-2401792(TA87-2401792)
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les requêtes de M. C..., ressortissant ivoirien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Indre. Le tribunal a joint les deux requêtes et considéré que la décision explicite du 16 juin 2025 s'était substituée à la décision implicite de rejet. Statuant sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral au motif que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne démontrant pas avoir procédé à un examen particulier de la situation personnelle et familiale de M. C... au regard de son droit au respect de sa vie privée et familiale.
N° TA87-2301558(TA87-2301558)
Le Tribunal Administratif de Limoges a statué sur les requêtes de M. C... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu (2012) et des rappels de TVA (2012-2013). Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer sur l'impôt sur le revenu en raison de dégrèvements accordés par l'administration en cours d'instance. Pour le surplus, le tribunal a examiné la régularité de la procédure d'imposition au regard de l'article L. 76 B du livre des procédures fiscales, qui impose à l'administration de communiquer les documents obtenus de tiers sur lesquels elle se fonde. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement porte sur l'application des règles de procédure fiscale et le bien-fondé des redressements.
N° TA87-2400415(TA87-2400415)
Le Tribunal administratif de Limoges a examiné trois requêtes de M. A..., fonctionnaire de police, contestant les arrêtés préfectoraux le plaçant en disponibilité d’office pour raison de santé entre juillet 2022 et juin 2024. Le requérant demandait l’annulation de ces décisions et son placement rétroactif en congé de longue maladie ou de longue durée, invoquant des vices de procédure et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été confirmées, sans qu’il soit ordonné d’expertise médicale.
N° TA87-2501555(TA87-2501555)
Le Tribunal administratif de Limoges a examiné la demande de Mme C... visant à obtenir l'autorisation d'instruire sa fille A... en famille pour l'année scolaire 2025-2026, en raison de son handicap. La commission académique de Limoges avait rejeté son recours préalable, confirmant la décision du Dasen de la Haute-Vienne. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que l'état de santé de l'enfant, justifié par des éléments médicaux, relevait du 1° de l'article L. 131-5 du code de l'éducation. Il a enjoint à la rectrice de délivrer l'autorisation dans un délai de sept jours.
N° TA87-2501558(TA87-2501558)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme F... et M. E... demandant l'annulation de la décision du 7 juillet 2025 par laquelle la commission académique de Limoges a refusé l'autorisation d'instruire leur fils en famille pour l'année 2025-2026. Le tribunal a jugé que la commission était régulièrement composée et que les moyens soulevés, notamment le vice de procédure et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles D. 131-11-11 et D. 131-11-12 du code de l'éducation, ainsi que sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code des relations entre le public et l'administration.
N° TA87-2501956(TA87-2501956)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. I..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités suédoises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et non entachée de vices de procédure au regard du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également estimé que le moyen tiré d'une violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne était infondé, et que l'état de santé de M. I... ne faisait pas obstacle à son transfert. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
N° TA87-2502072(TA87-2502072)
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur demande de la commune de Saint-Georges-la-Pouge, a ordonné la désignation d’un expert pour examiner un bâtiment menaçant ruine appartenant à M. A... B.... La solution retenue est fondée sur l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, qui permet au maire de solliciter une expertise préalable à un arrêté de mise en sécurité. L’expert devra constater l’état du bâtiment, évaluer le danger grave et imminent, et proposer des mesures conservatoires.
N° TA87-2501344(TA87-2501344)
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A..., ressortissant serbe, contestant l'arrêté préfectoral du 15 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour cinq ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 425-9 et R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatifs à l'état de santé. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA87-2501345(TA87-2501345)
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C... B..., ressortissant algérien, qui contestait l’arrêté du préfet de l'Indre lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le requérant, entré irrégulièrement en France, ne pouvait pas bénéficier du certificat de résidence « vie privée et familiale » prévu par le 2° de l’article 6 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, malgré son mariage avec une Française. Le moyen tiré de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile a été écarté comme inopérant, la situation étant régie exclusivement par l’accord bilatéral. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris les demandes d’injonction et d’astreinte.
N° TA87-2301559(TA87-2301559)
Le Tribunal Administratif de Limoges a statué sur les requêtes de M. C... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu (2012) et des rappels de TVA (2012-2013). Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer sur les conclusions relatives à l'impôt sur le revenu, l'administration ayant accordé des dégrèvements partiels en cours d'instance. Pour le surplus, le tribunal a examiné la régularité de la procédure d'imposition au regard de l'article L. 76 B du livre des procédures fiscales, qui impose à l'administration de communiquer au contribuable les documents obtenus de tiers sur lesquels elle s'est fondée.
N° TA87-2501339(TA87-2501339)
Le Tribunal Administratif de Limoges, saisi par M. C..., ressortissant ivoirien, d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire, a procédé à la jonction des requêtes. Il a constaté que la décision explicite de refus du 16 juin 2025 s’était substituée à la décision implicite initiale. Le tribunal a annulé l’arrêté préfectoral au motif que le refus de titre de séjour méconnaissait les dispositions de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui protège le droit à la vie privée et familiale.