Jurisprudence — Tribunal Administratif de Limoges
7 917 décisions disponibles — page 45/396
N° TA87-2501885(TA87-2501885)
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la rectrice de l'académie de Limoges refusant l'autorisation d'instruire en famille. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les requérants n'ont pas justifié de circonstances particulières établissant que le refus porterait une atteinte grave et immédiate à la situation de leur enfant. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 131-5 du code de l'éducation.
N° TA87-2501374(TA87-2501374)
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de remise gracieuse d’un indu d’aide personnelle au logement de 782,32 euros. Statuant en plein contentieux sur le fondement des articles L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale, le juge a estimé que le requérant n’avait pas fourni d’argumentation ni de pièces suffisantes pour établir sa bonne foi et sa situation de précarité. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement insuffisamment motivée.
N° TA87-2501915(TA87-2501915)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. D... A... contestant le renouvellement de son assignation à résidence. Le juge a d'abord admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. Il a ensuite déclaré irrecevables les conclusions visant à modifier la fréquence de présentation au commissariat, au motif qu'il n'appartient pas au juge de l'excès de pouvoir de modifier une décision administrative. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, le signataire disposant d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
N° TA87-2300641(TA87-2300641)
Le Tribunal Administratif de Limoges, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B..., ressortissant bangladais, a rejeté sa demande d’annulation du refus de délivrance d’une carte de résident de dix ans opposé par le préfet de la Corrèze. Le tribunal a jugé que la condamnation de l’intéressé pour agression sexuelle sur mineure, bien que non réitérée, constituait une menace pour l’ordre public justifiant le refus sur le fondement de l’article L. 412-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également estimé que ce refus, n’emportant pas de conséquence directe sur le droit au séjour, ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
N° TA87-2300230(TA87-2300230)
Le Tribunal Administratif de Limoges annule l'arrêté du 16 décembre 2022 par lequel le préfet de la Corrèze a déclaré cessibles les emprises foncières nécessaires à l'extension de la zone d'activités de Tra-le-Bos. Cette annulation est fondée sur l'autorité absolue de chose jugée attachée au jugement n°2200591 du 19 novembre 2024, qui a annulé l'arrêté du 28 février 2022 déclarant d'utilité publique le même projet. En application de l'article L. 1 du code de l'expropriation pour cause d'utilité publique, l'arrêté de cessibilité étant un élément d'une même opération que l'acte déclaratif d'utilité publique, son illégalité par voie de conséquence est établie. La requête des propriétaires et exploitants est donc accueillie.
N° TA87-2301871(TA87-2301871)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante malgache, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par la préfète de la Haute-Vienne le 11 juillet 2023. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation. Il a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l’intéressée, au regard de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, compte tenu de la brièveté et des conditions de son séjour en France.
N° TA87-2301845(TA87-2301845)
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B..., ressortissant guinéen, pour contester le refus du préfet de la Haute-Vienne de lui délivrer une carte de résident en tant que parent d’un enfant mineur réfugié. Le préfet a soulevé une exception de non-lieu à statuer, arguant que le requérant avait depuis obtenu une carte de résident de dix ans. Le tribunal a fait droit à cette exception, constatant que l’acte attaqué avait été implicitement rapporté par la délivrance du nouveau titre, rendant le recours sans objet. Les requêtes ont donc été jointes et il a été jugé qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur leur fondement.
N° TA87-2302064(TA87-2302064)
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 2 octobre 2023 lui interdisant d’exercer des fonctions d’éducateur sportif pour six mois, sur le fondement des articles L. 212-1 et L. 212-13 du code du sport. Le requérant contestait la motivation de la décision, l’absence de procédure contradictoire préalable et la matérialité des faits. En cours d’instance, M. B... s’est désisté de sa requête. Par un jugement du 14 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure sans se prononcer sur le fond du litige.
N° TA87-2501850(TA87-2501850)
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 23 juillet 2025 de la commission de l’académie de Limoges refusant l’autorisation d’instruction en famille pour l’enfant C..., âgé de 3 ans. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, les requérants n’apportant pas la preuve de circonstances particulières justifiant une dérogation au principe de scolarisation. Aucun des moyens soulevés, tirés de l’incompétence du signataire ou de l’erreur d’appréciation au regard de l’article L. 131-5 4° du code de l’éducation, n’a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA87-2300894(TA87-2300894)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la demande de Mme B... qui contestait le classement de sa parcelle en zone naturelle par le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de la communauté de communes du Val de Vienne. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation, estimant que sa parcelle, desservie par les réseaux et située entre des habitations, ne présentait pas d'intérêt écologique justifiant son classement en zone N. Le tribunal a jugé que les auteurs du PLUi n'avaient pas commis d'erreur manifeste en classant cette parcelle en zone naturelle, notamment pour préserver une continuité écologique, et a appliqué les articles L. 151-23 et R. 151-24 du code de l'urbanisme.
N° TA87-2300912(TA87-2300912)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C... contre la délibération du 22 septembre 2022 approuvant la révision du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de la communauté de communes du Val de Vienne. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que la délibération, de nature réglementaire, n'avait pas à être motivée et que le rapport de présentation était suffisant au regard de l'article L. 151-4 du code de l'urbanisme. Sur le fond, il a estimé que le classement des parcelles du requérant en zone urbanisée et naturelle n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation.
N° TA87-2400483(TA87-2400483)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A. et autres, qui demandaient l'annulation de la décision implicite de la communauté de communes du Val de Vienne refusant d'abroger le classement de leur parcelle en zone 2AU. Les requérants soutenaient que ce classement était entaché d'un détournement de pouvoir et d'une erreur manifeste d'appréciation, mais le tribunal a estimé que les auteurs du PLUi n'avaient pas commis d'erreur manifeste en maintenant ce zonage. La décision s'appuie sur l'article R. 151-20 du code de l'urbanisme, qui définit les conditions de classement en zone à urbaniser.
N° TA87-2501417(TA87-2501417)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 14 mai 2025. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la secrétaire générale bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire français ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
N° TA87-2501311(TA87-2501311)
Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant angolais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Indre lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour par le travail, faute pour le requérant de justifier de bulletins de salaire conformes. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA87-2501291(TA87-2501291)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A... demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 23 avril 2025. Cette décision portait sur le retrait de son attestation de demande d'asile, une obligation de quitter le territoire français, et une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la requérante ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni d'une méconnaissance de l'intérêt supérieur de ses enfants garanti par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.
N° TA87-2301143(TA87-2301143)
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme C..., agissant pour sa fille mineure, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (Ofii) de rétablir les conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la demande d’asile de l’enfant, présentée après le rejet définitif de celle de sa mère, constituait une demande de réexamen au sens de l’article L. 531-41 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). En application de l’article L. 551-15 du même code, ce motif justifiait légalement le refus de l’Ofii, sans que la vulnérabilité de l’enfant ou l’intérêt supérieur de l’enfant, garanti par l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’y fasse obstacle.
N° TA87-2501292(TA87-2501292)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 15 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée irrecevable car tardive, la décision attaquée ayant été notifiée le 16 avril 2025 et la requête enregistrée le 9 juillet 2025, soit au-delà du délai de recours contentieux de deux mois. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.
N° TA87-2301672(TA87-2301672)
Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé l'arrêté du 22 mai 2023 du maire d'Aubusson interdisant de manière générale et absolue l'installation d'objets aux balcons, fenêtres et façades dans la zone ZPPAUP secteur 1. La juridiction a jugé cette interdiction disproportionnée par rapport à l'objectif de protection du patrimoine, en violation des principes généraux du droit et des dispositions du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a également rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, considérant que le recours hiérarchique formé par les requérants avait prorogé le délai de recours contentieux. En conséquence, l'arrêté litigieux a été annulé, et la commune d'Aubusson a été condamnée à verser 1 500 euros aux requérants au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA87-2301715(TA87-2301715)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. et Mme C... qui demandaient l'annulation de la décision implicite de la communauté de communes du Val de Vienne refusant d'abroger le classement de leurs parcelles en zone naturelle dans le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Le tribunal a jugé que ce classement n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, les auteurs du PLUi ayant pu légalement, en application de l'article R. 151-24 du code de l'urbanisme, soustraire ces terrains à l'urbanisation pour préserver les espaces naturels et limiter la consommation foncière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions des requérants, y compris leurs demandes au titre des frais de justice.
N° TA87-2302037(TA87-2302037)
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation pour la destruction de son hangar par un incendie, qu'il impute à une opération de désherbage thermique réalisée par l'Association de préfiguration de la régie de territoire du Bassin de Brive. Le tribunal a jugé que, même en l'absence de faute, le maître d'ouvrage et l'entrepreneur sont responsables des dommages causés aux tiers par l'exécution d'un travail public. Il a estimé que le lien de causalité entre le désherbage thermique et l'incendie était établi, et que la vétusté du bâtiment ne pouvait atténuer cette responsabilité, sauf en cas de faute de la victime, non démontrée ici. En conséquence, le tribunal a condamné l'association à verser à M. A... la somme de 110 650 euros, correspondant à la valeur vénale du hangar, sur le fondement de la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage pour les dommages de travaux publics.