37 025 décisions disponibles — page 148/1852
Le Tribunal administratif de Lyon, par une ordonnance du 29 janvier 2026, a liquidé définitivement l’astreinte prononcée le 3 décembre 2024 contre l’État pour le relogement de Mme A..., reconnue prioritaire par la commission de médiation du Rhône. L’administration a exécuté son obligation le 16 juin 2025 en proposant un logement de type T3 adapté, mais avec un retard de cinq mois. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 1 500 euros au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi par la préfète du Rhône d’une demande de mainlevée de l’astreinte prononcée le 20 novembre 2024, a procédé à la liquidation définitive de celle-ci. Il a constaté que M. A... B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation, avait signé le bail d’un logement de type T2 le 6 février 2025, exécutant ainsi l’injonction de relogement. L’astreinte a été liquidée à 300 euros pour la période du 1er au 31 janvier 2025, période d’inexécution avant la signature du bail. L’Etat a été condamné à verser cette somme au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi par la préfète du Rhône d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée le 26 juillet 2024 pour le relogement de Mme A..., constate que cette dernière a signé un bail pour un logement de type T2 le 13 mai 2025, exécutant ainsi l’injonction. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, le tribunal liquide définitivement l’astreinte à 3 200 euros pour la période du 1er septembre 2024 au 30 avril 2025. L’État est condamné à verser cette somme au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Lyon a liquidé définitivement l'astreinte de 300 euros par mois prononcée le 16 décembre 2024 contre l'État pour le relogement de M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation du Rhône. L'administration a exécuté son obligation le 2 juillet 2025 par la signature d'un bail pour un logement de type T3, mais avec un retard de cinq mois par rapport au délai fixé au 1er février 2025. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État à verser 1 500 euros au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une retenue sur traitement pour absence de service fait, se déclare incompétent territorialement. Il applique l’article R. 312-12 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu d’affectation de l’agent. Constatant que la requérante exerce ses fonctions au centre pénitentiaire de Valence (Drôme), il transmet le dossier au tribunal administratif de Grenoble, seul compétent pour statuer en premier ressort.
Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 29 juin 2026, a constaté le désistement d'office de la société Sn Burger.B de sa requête en annulation dirigée contre un arrêté préfectoral du 14 octobre 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour deux mois. Ce désistement a été prononcé sur le fondement de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est donc un désistement pur et simple, sans examen au fond de la légalité de l'arrêté attaqué.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B... A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Postérieurement à l’introduction du recours, la préfète du Rhône a accordé à l’intéressée une carte de résident et un récépissé l’autorisant à travailler. Le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un permis de construire délivré par le maire de Mézériat. Le requérant n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir notifié son recours à la commune et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours francs, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. En conséquence, les conclusions en annulation et en suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a finalement délivré la carte de résident sollicitée. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas répondu. Par ordonnance du 29 janvier 2026, le premier vice-président a donc donné acte du désistement de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction à la préfète de l'Ain de lui délivrer une décision de non-opposition à sa déclaration préalable de division. La juridiction a considéré cette demande comme manifestement irrecevable, car il n'appartient pas au tribunal administratif d'adresser des injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par le code de justice administrative, notamment l'article L. 911-1. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait une injonction à l'encontre de la rectrice de l'académie de Lyon pour régulariser ses contrats. La juridiction a considéré cette demande comme manifestement irrecevable, car il n'appartient pas au tribunal administratif d'adresser des injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par le code de justice administrative, notamment l'article L. 911-1. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter les requêtes irrecevables sans instruction préalable.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... dirigée contre le ministre de l'intérieur. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'énoncé d'aucune conclusion soumise au juge, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... qui demandait d’enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire néo-zélandais contre un permis français. Le juge a considéré que cette demande était manifestement irrecevable, car il n’appartient pas au tribunal administratif d’adresser des injonctions à l’administration en dehors des cas prévus par le code de justice administrative, notamment l’article L. 911-1. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de l’association APF France Handicap - Clé de Soi, qui contestait un refus d’autorisation de travail pour un salarié étranger postulant à un poste d’aide-soignant. La juridiction a considéré que le courrier de l’association constituait un recours gracieux, et non un recours contentieux, et était donc irrecevable. À titre subsidiaire, le tribunal a jugé que le moyen invoqué, tiré de la formation en cours du salarié, était inopérant, car la légalité du refus s’apprécie à la date de la décision, et la profession d’aide-soignant exige la détention préalable du diplôme requis. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester plusieurs décisions du préfet de l’Ardèche (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour de deux ans). Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable. En application de l’article R. 411-1 du même code, le juge a constaté que la requête ne contenait l’exposé d’aucun moyen et qu’aucun mémoire motivé n’avait été produit dans le délai de recours contentieux.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... B... dirigée contre le ministre de l'intérieur. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'énoncé d'aucune conclusion soumise au juge, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 1ère chambre a donc prononcé le rejet par ordonnance, sans invitation préalable à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence de la préfète de la Loire sur la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme A..., ressortissante togolaise. Le juge a relevé que le dossier de la requérante était incomplet, faute de justificatifs de sa contribution à l'entretien et à l'éducation de son enfant français, ce qui faisait obstacle à la naissance d'une décision implicite de rejet susceptible de recours. En conséquence, la requête a été jugée irrecevable, la décision contestée étant un refus implicite d'enregistrement non susceptible de faire grief. Les articles L. 433-1, L. 423-7, L. 423-10 et L. 433-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étaient en cause.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction ou d'un récépissé. Le juge a constaté que la demande de titre de séjour de l'intéressé avait été classée sans suite par le préfet du Val-d'Oise pour incompétence territoriale, et qu'aucune nouvelle demande n'avait été déposée auprès de la préfète du Rhône. En l'absence de droit à obtenir les documents sollicités, la requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... tendant à la suspension d’un titre exécutoire émis par le maire de Vonnas pour une redevance liée à un dépôt illégal de déchets. La requête a été jugée manifestement irrecevable et dépourvue d’objet, car Mme B... avait déjà introduit un recours en annulation contre ce même titre, lequel suspend automatiquement la force exécutoire de la créance en application de l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. Le juge a donc appliqué l’article L. 522-3 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé. Le juge a constaté que Mme B... n'avait pas déposé de demande de titre de séjour, mais seulement une demande de rendez-vous, rendant ses conclusions irrecevables. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés d'ordonner des mesures utiles en cas d'urgence, et sur l'article L. 522-3, qui autorise le rejet sans instruction d'une requête manifestement mal fondée.