37 025 décisions disponibles — page 150/1852
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société AM service rapide. Celle-ci demandait la suspension de la décision du maire de Saint-Priest du 16 janvier 2026 prononçant la fermeture administrative de son établissement « Le 111 ». Le juge a estimé que les vices de procédure invoqués (défaut de procédure contradictoire, absence d'avis de la commission de sécurité) ne constituaient pas, en l'espèce, une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre. Il a également considéré que le maire pouvait légalement fonder sa décision sur ses pouvoirs de police générale (article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales) pour préserver la sécurité publique, sans être tenu de suivre la procédure spécifique de l'article L. 143-3 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contre les décisions du 29 novembre 2024 de la préfète du Rhône (retrait de carte de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour). La requérante n'a pas justifié de son changement d'adresse allégué, et la notification des décisions, envoyée à son domicile déclaré, est réputée avoir été reçue le 4 décembre 2024. La requête, enregistrée le 27 juin 2025, a été présentée après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu par les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un premier titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a accordé au requérant un certificat de résidence algérien. Le tribunal constate que les conclusions principales sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Il condamne l’État à verser 1 200 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait un récépissé en attendant le renouvellement de sa carte de résident. La juridiction a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car elle ne contenait ni conclusions à fin d'annulation d'une décision administrative, ni demande indemnitaire, ni moyens clairement identifiés. Le juge a rappelé qu'il ne peut se substituer à l'administration ou adresser des injonctions en dehors des cas prévus par la loi. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... contestant les décisions du 26 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le requérant invoquait des craintes pour sa vie en cas de retour en Géorgie, mais n'a apporté aucune précision ou élément de fait permettant d'apprécier le bien-fondé de ce moyen, alors que sa demande d'asile avait été rejetée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, faute de précisions suffisantes pour en évaluer le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’un jugement du 19 décembre 2024, assortie d’une astreinte. La préfète du Rhône ayant délivré la carte de résident sollicitée le 20 mai 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... contestant les décisions du 27 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination (Arménie) et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le requérant invoquait des craintes de poursuites en raison de son service militaire non effectué, sans apporter de précisions suffisantes pour établir un risque réel et actuel. La requête ne comportant qu'un moyen manifestement non assorti des précisions nécessaires, elle a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de la taxe d’habitation 2024 sur un bien situé à Anse. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement total de l’imposition litigieuse. La requérante s’est alors désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 janvier 2026, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SASU Hi Déco d’une demande de remboursement d’un crédit de TVA de 20 000 euros. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le dégrèvement de cette somme, rendant le litige sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté par ordonnance qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, l’administration a fait droit à sa demande en lui délivrant la carte sollicitée. Constatant que la requête avait ainsi perdu son objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’une demande d’exécution du jugement n° 2402502 du 23 mai 2025 par M. B..., qui sollicitait une astreinte. La préfète du Rhône ayant délivré une carte de séjour temporaire le 30 octobre 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’exécution. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 250 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d’une demande d’exécution du jugement n° 2402510 du 23 mai 2025, présentée par Mme B... épouse C.... Celle-ci s’est désistée de ses conclusions aux fins d’exécution, désistement pur et simple dont il a été donné acte par ordonnance du 28 janvier 2026. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser à la requérante une somme de 250 euros au titre des frais liés au litige.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... d'une requête transmettant deux arrêtés de la métropole de Lyon, l'un renouvelant sa disponibilité d'office et l'autre prononçant son licenciement pour abandon de poste. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car elle se limitait à une simple transmission de décisions sans exposer de conclusions ou de moyens, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon concerne le désistement de Mme C... épouse A... de son recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de refus de titre de séjour en qualité de conjoint de français. La requérante s'est désistée après que la préfète du Rhône lui a délivré une carte de séjour pluriannuelle le 15 décembre 2025. Le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne l'Etat à verser 1 200 euros à Mme C... épouse A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre l’arrêté d’expulsion du 23 juillet 2025. Le juge a constaté que la décision, notifiée le 29 juillet 2025, mentionnait les voies et délais de recours, et que la requête enregistrée le 1er décembre 2025 était tardive. Le transfert de résidence du requérant en Tunisie après la notification n’a pas permis de bénéficier de la prolongation de délai prévue à l’article R. 421-7 du code de justice administrative. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par la société OnlineFormaPro d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions de retrait d’agréments pour l’organisation d’examens, se déclare territorialement incompétent. En application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal dans le ressort duquel se trouve l’établissement dont l’activité est à l’origine du litige, soit le siège social de la société à Vesoul (Haute-Saône). Par conséquent, le tribunal ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Besançon, seul compétent pour en connaître.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution d'un titre de séjour délivré à M. B... par la préfète du Rhône, au motif que sa durée d'un an était contestée. Le juge a estimé que les moyens invoqués par le requérant, tirés notamment d'une erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, étaient insuffisamment précis et non étayés, ne créant ainsi aucun doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la préfète de l’Isère l’obligeant à quitter le territoire français, constate que l’intéressé a été assigné à résidence à Grenoble en cours d’instance. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Grenoble, dans le ressort duquel se situe le nouveau lieu d’assignation.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante gabonaise, qui demandait d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour ou de la convoquer pour le dépôt de sa demande. Le juge a estimé qu'en l'absence de dépôt effectif de la demande de titre de séjour, aucun droit à la délivrance d'un récépissé ou à une instruction préalable ne pouvait être invoqué, conformément aux articles R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la commune de Cessy d’une demande de provision fondée sur la garantie décennale, en raison d’infiltrations persistantes affectant une salle polyvalente après des travaux de rénovation de toiture et d’installation de menuiseries. La commune imputait les désordres à la société Steelglass, titulaire du lot « Murs rideaux », ainsi qu’au maître d’œuvre (AD+ Atelier ARCHI & DESIGN) et au contrôleur technique (Qualiconsult). Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la créance invoquée ne présentait pas un caractère non sérieusement contestable, notamment en raison d’un partage de responsabilité possible entre les intervenants et de l’absence de preuve d’impropriété à destination ou d’atteinte à la solidité de l’ouvrage. La demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.