37 028 décisions disponibles — page 256/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C... comme manifestement irrecevable pour tardiveté. La décision du préfet de la Loire-Atlantique du 7 mars 2025 refusant l'échange de son permis de conduire libanais contre un permis français avait été notifiée avec les voies et délais de recours. Le recours gracieux de Mme C..., présenté le 1er septembre 2025, était postérieur à l'expiration du délai de deux mois, et n'a donc pu proroger le délai de recours contentieux. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 29 mars 2024 de la directrice académique de l’Ain procédant à son reclassement dans le corps des professeurs des écoles, au motif que ses périodes d’activité dans le secteur privé n’avaient pas été prises en compte. En cours d’instance, le directeur académique a pris un nouvel arrêté le 6 octobre 2025 procédant au reclassement sollicité après réexamen de sa situation. Le tribunal, constatant que cet arrêté postérieur rendait les conclusions de la requête sans objet, a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. D... et Mme B... contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Jean-de-Gonville le 1er septembre 2025. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 4 décembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme tardive la requête de M. et Mme A... dirigée contre une obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet du Puy-de-Dôme le 7 octobre 2024. Le tribunal a constaté que les requérants avaient eu connaissance de cette décision au plus tard le 17 octobre 2024 et disposaient d’un délai d’un mois pour la contester en application de l’article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête, enregistrée le 17 novembre 2025, soit plus d’un an après l’expiration de ce délai, a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C... contestant l'arrêté du recteur de l'académie de Lyon du 14 février 2024 mettant fin à son stage d'attachée d'administration de l'État. La requérante invoquait notamment un vice de procédure lié à une convocation irrégulière de la commission administrative paritaire, en méconnaissance du délai de huit jours prévu par l'article 30 du décret n° 82-451 du 28 mai 1982. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la délégation de signature était régulière et que le vice de procédure, bien que constitué, n'avait pas privé l'intéressée d'une garantie ni influencé le sens de la décision. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de non-titularisation.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’une demande visant à contraindre une société commerciale à financer et réaliser des travaux, ainsi qu’à lui verser une indemnité provisionnelle. Le juge a constaté que ces demandes découlaient de l’exécution d’un contrat de droit privé. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative, renvoyant le litige à l’ordre judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Plateau d’Hauteville du 4 février 2025 s’opposant à leur déclaration préalable de travaux. En cours d’instance, la commune a délivré un certificat de non-opposition tacite le 17 octobre 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces demandes. Les conclusions au titre des frais de justice sont rejetées.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par l’association France Nature Environnement Auvergne-Rhône-Alpes d’une demande d’exécution d’un jugement de 2019 sous astreinte. La préfète de l’Ain a soutenu avoir exécuté ce jugement en signant un arrêté le 26 septembre 2025. L’association s’est ensuite désistée purement et simplement de ses conclusions. Par ordonnance du 4 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi après renvoi du Conseil d’État, constate que le permis d’aménager délivré par le maire de Moiré à la SARL TC Promotion a été retiré par un arrêté du 18 septembre 2025, devenu définitif. En conséquence, les conclusions des requérants tendant à l’annulation de ce permis et des décisions implicites de rejet sont devenues sans objet. Le tribunal prononce donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et rejette le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension d’un refus d’abroger une interdiction de retour sur le territoire français. Le juge a constaté que la condition de recevabilité prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir présenté une requête au fond contre la décision contestée. Il a également relevé qu’aucune décision de refus d’abrogation n’était intervenue, rendant la demande sans objet. La requête a donc été rejetée comme irrecevable et mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d'une contestation d'une décision du préfet de la Côte-d'Or classant sans suite sa demande de naturalisation. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, au visa des articles R. 222-1, 4°, et R. 411-1 du code de justice administrative. Il a estimé que le requérant n'avait formulé aucune conclusion précise ni exposé aucun moyen à l'appui de sa demande, se contentant de transmettre des documents. En conséquence, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 6 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence de 45 jours. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et un défaut d'examen de sa situation, arguant d'une résidence de plus de dix ans en France et d'une demande de titre de séjour. Le tribunal a admis M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a examiné le moyen d'ordre public soulevé concernant l'incompétence territoriale du préfet pour prononcer l'assignation à résidence. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des arrêtés au regard des textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-algérien du
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B... contre une décision de la préfète du Rhône classant sans suite sa demande de naturalisation pour incomplétude. Examinant la requête, le juge a constaté que le courrier de l’intéressée, adressé à la préfète et intitulé « recours gracieux », ne constituait pas une requête contentieuse mais une demande administrative relevant de l’autorité préfectorale. En application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête par ordonnance.
Mutation refusée – Désistement – Tribunal Administratif de Lyon – 7ème chambre. Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de mutation à la direction interdépartementale de la police aux frontières de Perpignan. En cours d’instance, M. C... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 4 décembre 2025, sans examiner le fond de l’affaire. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 16 mai 2025 par lequel la préfète du Rhône avait refusé un titre de séjour à M. C..., ressortissant algérien, au motif que l'administration n'avait pas saisi le collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) pour avis, en méconnaissance de l'article R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette absence de saisine a privé le requérant d'une garantie essentielle, entachant la décision d'illégalité. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. C... dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D..., ressortissant angolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 décembre 2024 refusant son titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment circonstancié et signé par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et que les décisions subséquentes n'étaient pas entachées d'illégalité. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. D..., y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A..., résidant à Bourges (Cher), d’une requête en référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) visant à obtenir un document provisoire de séjour ou la remise de sa carte de séjour. Le juge des référés a rejeté la requête pour incompétence territoriale, constatant que le litige relève de la compétence du tribunal administratif d’Orléans, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Aucune mesure n’a été ordonnée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B..., ressortissant italien, contestant un arrêté préfectoral du 18 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de son droit à la libre circulation en tant que citoyen européen et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que le comportement de l'intéressé représentait une menace réelle et actuelle pour un intérêt fondamental de la société. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté pris sur le fondement des articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... B... comme manifestement irrecevable. La requête, qui l’opposait à la préfète du Rhône, ne contenait l’énoncé d’aucune conclusion soumise au juge, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le président de la 1ère chambre a donc prononcé son rejet par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre la décision du ministre de la justice prolongeant son isolement en détention. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une urgence à très bref délai, notamment en ne produisant aucun élément précis sur son état de santé, alors que l'avis médical ne contre-indiquait pas le maintien de la mesure. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 213-8 du code pénitentiaire.