37 028 décisions disponibles — page 259/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Rhône. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas le droit d'être entendu de la requérante. S'agissant du refus de titre de séjour pour raisons médicales, le tribunal a jugé que la préfète avait pu légalement se fonder sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, qui concluait à la possibilité pour Mme C... de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans son pays d'origine, sans méconnaître l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à la vie privée et familiale et à l'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 403,74 euros. Statuant en tant que juge de plein contentieux, le tribunal a rappelé qu’il lui appartient d’apprécier la situation de précarité et la bonne foi du requérant. Malgré une invitation à régulariser sa requête, Mme B... n’a pas produit les justificatifs de ses ressources et charges, ne permettant pas au juge d’évaluer sa capacité de remboursement. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement insuffisamment motivée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... contestant un trop-perçu réclamé par la caisse d’allocations familiales du Rhône. La magistrate désignée a constaté que le requérant n’avait pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation notifiée et non réclamée. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... pour contester une décision de la CAF du Rhône ordonnant la récupération de plusieurs indus (RSA, APL, AAH, primes). Saisi par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté les conclusions relatives à l'allocation aux adultes handicapés comme portées devant une juridiction incompétente, au profit du juge judiciaire (articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale). Pour le surplus (RSA, APL, primes), la requête a été rejetée car les moyens invoqués (difficultés financières, séjour au Tchad, problèmes de santé) étaient inopérants pour contester le bien-fondé des indus.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B..., ressortissante congolaise, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 11 août 2025 du directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, un défaut d’examen de sa vulnérabilité et une méconnaissance des articles L. 551-15 et L. 522-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que le seul fait de présenter une demande de réexamen d’asile constitue un motif légal de refus en application de l’article L. 551-15 du CESEDA, sans que l’OFII soit tenu de procéder à un entretien de vulnérabilité préalable.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension d’une décision du maire de Rontalon du 13 octobre 2025, mettant en demeure l’association et les requérants de remettre en conformité des constructions et installations au lieu-dit Le Rantonnet, sous astreinte de 100 euros par jour. Les requérants invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l’absence de procédure contradictoire et de la méconnaissance de l’article L. 481-1 du code de l’urbanisme. Le tribunal a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, les requérants ayant contribué à la situation par leur inaction, et qu’aucun moyen n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’acte. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 481-1 du code de l’urbanisme.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... dirigée contre la décision de classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône, pour incomplétude de son dossier. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requérante n'a pas contesté utilement le motif d'incomplétude, la production d'un test de langue postérieur à la décision étant sans effet. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’une demande d’exécution d’un jugement du 7 janvier 2025 par Mme A..., qui sollicitait la délivrance d’un titre de séjour. La préfète du Rhône a indiqué que le jugement était entièrement exécuté, une carte de séjour temporaire ayant été accordée. Par la suite, Mme A... s’est désistée purement et simplement de sa demande. Le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 décembre 2025.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône. Le juge a estimé que ce classement, fondé sur l'incomplétude du dossier malgré une mise en demeure, ne constitue pas une décision faisant grief et n'est donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution retenue s'appuie sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 et l'arrêté du 3 février 2023, qui prévoient que le défaut de production de pièces peut justifier un classement sans suite sans recours possible.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 8 août 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à M. C... A..., ressortissant djiboutien ayant sollicité le réexamen de sa demande d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La juridiction a estimé que cette décision était entachée d'une erreur de fait, l'administration s'étant fondée sur une situation d'hébergement ponctuelle et non pérenne pour justifier son refus. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'OFII d'octroyer ces conditions matérielles d'accueil au requérant. Cette solution s'appuie sur les articles L. 551-15 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent une prise en compte de la vulnérabilité du demandeur.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du 15 décembre 2022 fixant son indice de rémunération à l'indice majoré 673 lors de sa nomination comme ingénieur stagiaire. Le tribunal a jugé que cet arrêté ne constituait pas un retrait d'une décision créatrice de droits, mais une simple régularisation de la situation administrative de l'intéressé pour sa troisième année de scolarité, distincte des arrêtés antérieurs. Par conséquent, le moyen tiré du défaut de motivation a été écarté, et les autres moyens soulevés ont également été rejetés comme non fondés. La solution retenue s'appuie notamment sur l'article 13 du décret n° 2005-631 du 30 mai 2005 et l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante éthiopienne, qui contestait l'arrêté du 21 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que la clause discrétionnaire de l'article 17 ne confère pas un droit aux demandeurs d'asile et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la famille de M. G... F... demandant la suspension de la décision médicale d'extubation sans ré-intubation prise par le centre hospitalier de Bourg-en-Bresse. Le juge a estimé que la procédure collégiale prévue par la loi Leonetti-Claeys (articles L. 1110-5-1 et suivants du code de la santé publique) avait été respectée et que la décision d'arrêt des thérapeutiques actives ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie ou à la dignité humaine, compte tenu de l'état neurologique irréversible et des souffrances du patient. La solution retenue confirme la possibilité pour l'équipe médicale de mettre fin à un traitement devenu une obstination déraisonnable, en l'absence de volonté contraire exprimée par le patient.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 22 août 2025 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d’accueil de M. B..., un demandeur d’asile nigérian. Le tribunal a jugé que la décision était entachée d’un vice de procédure, l’OFII n’ayant pas respecté la procédure contradictoire préalable prévue à l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a également relevé que l’OFII n’avait pas démontré que M. B... avait été informé des rendez-vous qu’il aurait manqués, ni qu’il avait été mis en mesure de présenter ses observations. En conséquence, le tribunal a enjoint à l’OFII de rétablir les conditions matérielles d’accueil et de verser l’allocation pour demandeur d’asile due depuis le 11 août 2025, sous astreinte.
Rejet d'une demande de remise gracieuse d'une dette de revenu de solidarité active (RSA) de 267,41 euros. Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... au motif qu'elle ne présentait aucun élément nouveau par rapport à un précédent jugement ayant déjà rejeté sa demande. La solution est fondée sur le 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de venir au soutien de la demande.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 23 octobre 2025 par lequel le préfet de l'Ardèche a retiré le titre de séjour « saisonnier » de M. B..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée et que les moyens tirés du défaut de saisine de la commission du titre de séjour et de l'absence de procédure contradictoire préalable étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a enjoint au préfet de restituer le titre de séjour à M. B... et de réexaminer sa situation sous un mois, sans astreinte. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 432-13 et L. 412-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. C... F..., ressortissant tunisien, contre un arrêté préfectoral du 22 juillet 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant soutenait que sa demande tardive de renouvellement était due à une carence de l'administration et invoquait plusieurs vices de procédure, notamment l'absence de saisine de la commission du titre de séjour et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la demande, déposée moins d'un mois avant l'expiration du titre, constituait une première demande et non un renouvellement, et que les décisions attaquées étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-tunisien.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au maire de Polliat de raccorder sa parcelle au réseau électrique. Le requérant invoquait la nécessité de ce raccordement pour faire fonctionner l'appareil médical de son fils souffrant d'apnée du sommeil. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, relevant notamment que le fils résidait temporairement ailleurs et que le maire avait autorisé un branchement provisoire en attendant une nouvelle autorisation. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon annule la décision du recteur de l’académie de Lyon du 18 décembre 2023 confirmant l’exclusion définitive avec sursis d’un collégien. Le juge estime que si le devoir rendu par l’élève, rédigé dans le cadre d’un exercice d’écriture d’invention, exprime une vision violente des rapports humains fondée sur des considérations religieuses, il ne ressort pas des pièces du dossier que l’élève ait été animé d’une intention de choquer, menacer ou inciter à la haine. Dès lors, les faits ne constituent pas une faute disciplinaire justifiant une sanction, en application de l’article L. 511-1 du code de l’éducation. L’État est condamné à verser 1 500 euros aux parents au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A..., professeur agrégé, contestant son arrêté de titularisation dans le corps des ingénieurs des travaux publics de l’État au 10e échelon (indice majoré 673). Le requérant soutenait que cet arrêté méconnaissait l’article 26-3 du décret n° 85-986 du 16 septembre 1985, en ne le reclassant pas dans un grade dont l’indice sommital serait égal à celui de son grade d’origine (professeur agrégé, indice majoré 800). La juridiction a rejeté la requête, considérant le moyen non fondé.