37 028 décisions disponibles — page 353/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... qui contestait le certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Saint-Romain-en-Jarez pour son projet de construction sur une parcelle classée en zone agricole (A). Le tribunal a jugé que le classement de la parcelle en zone A par le plan local d'urbanisme (PLU) n'était pas entaché d'une erreur manifeste d'appréciation, au regard des objectifs de protection des terres agricoles définis par le projet d'aménagement et de développement durables (PADD) et des articles R. 151-22 et suivants du code de l'urbanisme. Par conséquent, la décision du maire refusant le certificat d'urbanisme opérationnel a été validée. La demande indemnitaire subsidiaire de M. A... a également été rejetée, faute d'illégalité fautive de la commune.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C... contre un permis de construire délivré par le maire de Trévoux à la SCI JT pour un atelier industriel et bureaux, ainsi que contre un permis modificatif ultérieur. La requérante invoquait notamment l'incomplétude du dossier, la non-conformité du projet au règlement du plan local d'urbanisme (PLU) en zone U, et la méconnaissance des règles de stationnement et de gestion des eaux pluviales. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que le projet était conforme aux dispositions applicables du code de l'urbanisme et du PLU. En conséquence, il a rejeté la requête de Mme C... et mis à sa charge les frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la commune de Saint-Genis-Laval pour contester deux arrêtés préfectoraux. Le premier, du 27 décembre 2023, prononçait la carence de la commune pour la période triennale 2020-2022, fixant un taux de majoration de 245 % sur le prélèvement annuel et transférant à l'État la compétence d'instruction des autorisations d'urbanisme. Le second, du 16 février 2024, fixait le montant de ce prélèvement majoré. La commune invoquait notamment un défaut de motivation et le caractère disproportionné des sanctions. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la commune, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions des articles L. 302-5 et L. 302-9-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société FBT et d'autres requérants d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 juillet 2024 délivrant un permis de construire pour une résidence étudiante à Tassin-la-Demi-Lune. Par un mémoire du 25 septembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de leur action. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 octobre 2025, constatant également le désistement des conclusions présentées par la SAS Malura développement au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. D..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du 8 octobre 2025 de la préfète de la Haute-Savoie prolongeant de deux ans une interdiction de retour en France, portant la durée totale à cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que le caractère disproportionné de la mesure. Il a jugé que la prolongation était justifiée au regard des articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la menace à l'ordre public que représente le requérant. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, de même que les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... contre le permis de construire délivré par le maire de Saint-Romain-en-Jarez pour trois maisons individuelles. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’absence de permis d’aménager, estimant que l’opération ne constituait pas un lotissement au sens de l’article L. 442-1 du code de l’urbanisme. Il a également jugé que la consultation du gestionnaire de la voie publique n’était pas requise, l’accès étant préexistant et non modifié, conformément à l’article R. 423-53 du même code. Enfin, le moyen fondé sur l’article UB3 du plan local d’urbanisme a été rejeté, le tribunal ayant considéré que les caractéristiques de l’accès étaient conformes aux règles applicables.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de convoquer M. C... sous quinze jours pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure, le requérant étant dans l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous depuis plus d'un an et demi malgré de nombreuses relances. La décision s'appuie sur le droit de tout étranger à voir sa situation examinée dans un délai raisonnable, sans pour autant ordonner l'enregistrement automatique de la demande. L'État a été condamné à verser 500 euros au titre des frais de justice.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme A... épouse C..., conjointe de français, qui sollicitait une injonction à la préfète de la Loire de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a rejeté sa requête, estimant qu'elle n'établissait pas avoir accompli les diligences préalables nécessaires, notamment en ayant recours à l'assistance téléphonique ou aux points d'accueil numérique prévus par l'arrêté du 1er août 2023, pour justifier d'une impossibilité d'utiliser le téléservice "ANEF". En conséquence, la condition d'urgence et le caractère utile de la mesure n'étaient pas remplis, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. D... contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, l'interdiction de retour de douze mois et l'assignation à résidence pris par la préfète du Rhône. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. D..., estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales. En conséquence, les demandes d'annulation, d'injonction et de frais irrépétibles ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision du 13 mai 2025 par laquelle la police aux frontières avait retiré matériellement sa carte d'identité et son passeport. Le juge a estimé que cette décision constituait une simple mesure d'exécution de la décision de retrait des titres prise par la préfète de l'Ain le 7 janvier 2025, fondée sur un arrêt de la Cour d'appel de Paris constatant l'absence de nationalité française de l'intéressé. En conséquence, la décision du 13 mai 2025 ne faisait pas grief et était insusceptible de recours, rendant la requête irrecevable.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par la SCI JRL et Mme A... contre un arrêté préfectoral du 3 mai 2023 accordant un permis de construire pour la rénovation d’une chaufferie à Champagne-au-Mont-d’Or. Les requérants se sont désistés de leur instance par un mémoire du 30 septembre 2025, désistement accepté par la société bénéficiaire du permis. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la société Eclyde tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement d’un titre de séjour. Le Tribunal administratif de Lyon constate que la préfète du Rhône a accordé le titre sollicité le 12 juin 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions et condamne l’État à verser 800 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi par Mme A... D... sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation (droit au logement opposable). La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation du Rhône le 26 novembre 2024 pour un logement de type T5-T6, n'avait reçu aucune offre de relogement dans le délai de six mois. Le tribunal a enjoint à la préfète du Rhône d'assurer son relogement au plus tard le 1er décembre 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter de cette date, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint à la préfète du Rhône de reloger Mme C..., reconnue prioritaire par la commission de médiation du Rhône le 27 février 2024, au plus tard le 1er décembre 2025. Constatant qu'aucune offre de logement n'avait été adressée à la requérante dans le délai réglementaire de six mois, le juge a assorti cette injonction d'une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter de cette date, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule l'arrêté du 17 septembre 2025 par lequel le préfet du Puy-de-Dôme avait obligé M. C..., ressortissant albanais, à quitter le territoire français sans délai, fixé le pays de destination et prononcé une interdiction de retour de dix-huit mois, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence pris par la préfète de la Loire. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance des stipulations du 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant, le tribunal estimant que l'intérêt supérieur de l'enfant n'a pas été pris en compte comme considération primordiale. En effet, M. C... justifiait participer à l'entretien et à l'éducation de sa fille née le 31 mars 2025, dont la mère est titulaire d'une carte de résident.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l’arrêté préfectoral du 6 octobre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, faute pour le requérant de justifier d’une vie familiale stable et d’une contribution effective à l’entretien de son enfant. La solution s’appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les conventions internationales précitées.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... C... qui demandait qu’il soit enjoint à la préfecture de lui fixer un rendez-vous pour retirer son titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas précisé la procédure de référé sur laquelle il fondait sa demande (suspension, liberté fondamentale ou mesures utiles), rendant celle-ci manifestement irrecevable. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, qui permet au juge de rejeter une requête sans instruction ni audience lorsqu’elle est manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de Mme C... A..., qui sollicitait l’appui du juge pour obtenir un titre de séjour et des conseils sur les démarches à suivre. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n’a pas précisé la procédure de référé (suspension, liberté fondamentale, ou mesures utiles) sur laquelle elle fondait sa demande, en méconnaissance des articles L. 521-1, L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative. En tout état de cause, les conclusions ne relevaient pas de l’office du juge des référés. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code, a donc rejeté la requête sans instruction ni audience.
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. C... visant à suspendre l'exécution d'un arrêté d'expulsion pris en 2021. Le juge a estimé que la demande était irrecevable en raison de l'autorité de la chose jugée, un jugement définitif ayant déjà confirmé la légalité de cet arrêté. Par ailleurs, le tribunal a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie et que l'atteinte alléguée au droit à une vie privée et familiale, invoquée par le requérant, n'était pas manifestement illégale. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née du silence de la préfète du Rhône, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision implicite exclut tout droit à obtenir un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction. La requête a donc été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience.