37 028 décisions disponibles — page 358/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre la décision du maire de Saint-Just-Saint-Rambert ordonnant le déraccordement électrique de sa parcelle. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard du droit d'accès à l'énergie et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur l'article L. 111-12 du code de l'urbanisme, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de convoquer Mme A..., ressortissante algérienne, pour lui permettre de déposer sa demande de titre de séjour. La requérante justifiait d'une situation d'urgence, n'ayant obtenu aucun rendez-vous malgré une demande déposée depuis décembre 2023. Le tribunal a ordonné la fixation d'un rendez-vous sous quinze jours, à réaliser dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a condamné l'État à verser 500 euros à Mme A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante kosovare, contestant les décisions du 20 février 2025 par lesquelles la préfète de l’Ain lui avait fait obligation de quitter le territoire français, fixé le pays de renvoi et prononcé une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la cheffe de bureau disposant d’une délégation régulière, et a jugé la décision d’éloignement suffisamment motivée, l’erreur sur l’absence de recours devant la Cour nationale du droit d’asile étant sans incidence. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’un jugement du 5 novembre 2024 enjoignant à la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Constatant que la préfète a accordé et remis le titre de séjour en juin 2025, le tribunal a estimé que le jugement avait reçu complète exécution. Par une ordonnance du 13 octobre 2025, il a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’exécution, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours contre une décision de la préfète du Rhône classant sans suite sa demande de naturalisation. Le juge a constaté que le courrier de M. A..., intitulé « recours gracieux » et adressé à la préfète, ne constituait pas une requête contentieuse mais un simple recours administratif. En application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, le tribunal n’ayant pas à connaître d’un tel acte.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a délivré le titre sollicité, valable du 9 juillet 2025 au 8 juillet 2026. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et injonction, devenues sans objet. Il condamne néanmoins l’État à verser 1 000 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule l'arrêté du 26 février 2025 par lequel le préfet de la Loire a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B..., ressortissant guinéen, en qualité de parent d'enfants français, et lui a fait obligation de quitter le territoire. Le tribunal estime que le préfet a porté une atteinte excessive au droit au respect de la vie privée et familiale de M. B..., garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en se fondant sur une absence de contribution aux enfants malgré un jugement du juge aux affaires familiales attestant du paiement d'une pension et de l'exercice de l'autorité parentale. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Lyon a suspendu l'exécution du refus implicite de la préfète du Rhône de délivrer une carte de séjour temporaire "protection subsidiaire" à Mme B., ressortissante nigériane reconnue bénéficiaire de cette protection. La condition d'urgence a été jugée remplie en raison des conséquences graves du refus sur la formation et les droits sociaux de la requérante. Un doute sérieux sur la légalité de la décision a été retenu, notamment au regard de l'absence de motivation et de la méconnaissance de l'article L. 424-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La suspension a été prononcée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, mais la demande d'injonction de délivrance du titre a été rejetée comme excédant les pouvoirs du juge des référés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de Mme B..., ressortissante haïtienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence en raison de l'impossibilité de travailler légalement malgré une promesse d'embauche et de la précarité de sa situation familiale. Le juge a estimé que la demande de rendez-vous, déposée depuis moins d'un an, était récente et que les éléments avancés ne caractérisaient pas une situation d'urgence justifiant un traitement prioritaire. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans audience.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a délivré à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 3 décembre 2025. Le juge des référés a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, tout en rejetant les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d’une requête en référé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir une injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction sous astreinte. La préfète du Rhône a conclu au non-lieu à statuer, et Mme A... s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 13 octobre 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 n’étant soulevée, il a été mis fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d'un récépissé avec droit au travail. En cours d'instance, la préfète du Rhône a accordé à l'intéressée une carte de séjour pluriannuelle et fixé un rendez-vous pour la remise d'un récépissé, rendant sans objet les conclusions principales. Par conséquent, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné l'État à verser 500 euros à Mme B... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'une requête de M. C... A... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône pour dossier incomplet. Le juge a constaté que le courrier de l'intéressé constituait un recours gracieux adressé à l'administration, et non une requête contentieuse relevant de sa compétence. À titre subsidiaire, il a relevé que la décision de classement sans suite ne faisait pas grief et que le requérant n'avait soulevé aucun moyen opérant. Sur le fondement des articles R. 222-1, 4° et R. 411-1 du code de justice administrative, l'ordonnance rejette la requête comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la régularisation et la remise rapide de son titre de voyage. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas précisé la procédure de référé (suspension, liberté fondamentale, ou mesures utiles) sur laquelle elle fondait sa demande, comme l'exigent les articles L. 521-1, L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par l’association Habitat et Humanisme Soin de conclusions tendant à l’annulation du refus de l’inspectrice du travail d’autoriser le licenciement pour motif disciplinaire de M. A..., ainsi que des décisions implicites de rejet de ses recours gracieux et hiérarchique. En cours d’instance, le ministre du travail a retiré sa décision implicite, annulé le refus initial et accordé l’autorisation de licenciement, cette décision étant devenue définitive faute de contestation sur ces points. Par conséquent, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et injonction. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. A..., qui contestait un arrêté préfectoral ordonnant son expulsion du territoire français, fixant le pays de renvoi et refusant le renouvellement de sa carte de résident. Le requérant invoquait l'urgence, présumée en matière d'expulsion, et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La préfète de l'Ain a conclu au rejet de la requête, estimant que la menace pour l'ordre public était caractérisée par la condamnation criminelle de l'intéressé et que sa vie familiale pouvait se poursuivre en Turquie. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur l'appréciation de la menace actuelle et grave pour l'ordre public et la proportionnalité de la mesure au regard de la
Le tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de convoquer M. A..., ressortissant algérien, à un rendez-vous sous quinze jours pour déposer sa demande de titre de séjour, dans un délai maximal de deux mois. La condition d'urgence a été reconnue en raison d'un délai d'attente d'un an et demi depuis sa demande initiale, le maintenant dans une situation de précarité. La solution retenue s'appuie sur le droit de voir sa situation examinée dans un délai raisonnable, sans toutefois ordonner l'enregistrement immédiat de la demande ni l'octroi d'un récépissé avant vérification du dossier. L'État a été condamné à verser 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande d'indemnisation de Mme A..., agent hospitalier, qui estimait avoir été victime de harcèlement moral et de discrimination syndicale de la part de la direction de l'hôpital intercommunal de Bourg-Saint-Andéol et Viviers. Saisi en plein contentieux, le tribunal a considéré que les éléments de fait présentés par la requérante, bien que nombreux, s'inscrivaient dans un contexte général de tensions et de difficultés liées à la crise sanitaire et ne suffisaient pas à faire présumer l'existence d'un harcèlement ou d'une discrimination au sens de l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions de Mme A..., y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., agent administratif, qui contestait le refus de l'hôpital intercommunal de Bourg-Saint-Andéol et Viviers de reconnaître l'imputabilité au service de son état de stress et d'anxiété, survenu suite à un entretien avec sa hiérarchie le 5 octobre 2021. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que, conformément à l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983, un entretien professionnel, sans comportement ou propos excédant l'exercice normal du pouvoir hiérarchique, ne constitue pas un accident de service. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B..., propriétaire, qui demandait réparation du préjudice subi en raison du retard de l'État à mettre en œuvre le concours de la force publique pour expulser un locataire. La juridiction a constaté qu'un protocole transactionnel avait été signé entre les parties, prévoyant une indemnisation de 3 031,28 euros pour la période de responsabilité de l'État, somme déjà versée. Ce protocole, stipulant qu'il règle définitivement tout litige, a conduit au non-lieu à statuer sur les conclusions indemnitaires de Mme B..., la transaction ayant éteint l'action. Les conclusions tendant à l'annulation de la décision de rejet de la demande indemnitaire préalable ont été rejetées comme irrecevables, cette décision ayant simplement lié le contentieux.