37 028 décisions disponibles — page 398/1852
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par M. C... sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation (loi DALO). Il était constant que la commission de médiation du Rhône avait reconnu le requérant comme prioritaire pour un hébergement d'urgence le 18 février 2025, mais qu'aucune offre ne lui avait été faite dans le délai légal de six semaines. Le tribunal a donc enjoint à la préfète du Rhône d'assurer l'accueil de M. C... dans un centre d'hébergement d'urgence au plus tard le 1er octobre 2025. Cette injonction a été assortie d'une astreinte de 40 euros par jour de retard, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi en référé suspension par Mme B, agent stagiaire du CHU de Saint-Étienne, contestant son placement en absence injustifiée avec retenue sur traitement, puis sa radiation des cadres pour abandon de poste. La requérante invoquait l'urgence financière et des doutes sérieux sur la légalité des décisions, notamment l'absence de mise en demeure préalable et le non-respect du contradictoire. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, la précarité financière alléguée étant antérieure aux décisions et non directement imputable à celles-ci. Les textes appliqués incluent l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code général de la fonction publique relatives à l'abandon de poste.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre) rejette la requête de M. B, ressortissant angolais, qui contestait le refus de titre de séjour, l’obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de la Loire le 8 août 2024. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le requérant ne justifiait pas d’une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) ni à l’intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant). La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice, en application des articles L. 423-23, L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que des stipulations conventionnelles précitées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D A, ressortissant irakien, qui contestait l'arrêté du 1er septembre 2025 ordonnant sa remise aux autorités allemandes, responsables de sa demande d'asile selon le règlement "Dublin III". Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que les circonstances humanitaires invoquées par le requérant ne justifiaient pas la mise en œuvre de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de Mme A D, ressortissante nigérienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 3 septembre 2025 ordonnant sa remise aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. La requérante invoquait son état de grossesse et une erreur manifeste d'appréciation, mais le tribunal estime que ces éléments, non portés à la connaissance de l'administration lors de la procédure, ne sont pas établis. Il rappelle que la faculté pour la France d'examiner la demande d'asile, prévue à l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, est discrétionnaire et ne constitue pas un droit. La décision attaquée est donc validée, et la requête est rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant le renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, la préfète a accordé à M. B une carte de résident valable dix ans, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension et d'injonction. Le juge a constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes et a condamné l'État à verser 800 euros au conseil de M. B au titre des frais de justice, en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. A, ressortissant marocain, contre un arrêté de la préfète de la Savoie du 15 septembre 2025 prolongeant de deux ans une interdiction de retour sur le territoire français (IRTF) initiale d'un an. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que la décision était suffisamment motivée et que la durée de la prolongation n'était pas disproportionnée au regard de la situation personnelle de l'intéressé, qui s'était maintenu irrégulièrement en France. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A, ressortissante angolaise, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de la Loire le 8 août 2024. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme A, estimant que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ni l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi, fondées sur ce refus légal, ont également été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, autoentrepreneur, qui demandait la requalification de ses contrats de prestations de services avec la commune de Charly en contrats de travail et l'indemnisation de son licenciement illégal. Le tribunal a rejeté ses conclusions indemnitaires. Il a jugé que, malgré la présomption de non-salariat prévue à l'article L. 8221-6 du code du travail, M. A ne démontrait pas l'existence d'un lien de subordination juridique permanente avec la commune, condition nécessaire pour établir un contrat de travail. En conséquence, la résiliation de la convention ne pouvant s'analyser comme un licenciement, les demandes de dommages et intérêts et de remise de bulletins de salaire ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon, dans sa décision du 20 octobre 2022, a été saisi par Mme E épouse B d’un recours en excès de pouvoir contre le tableau d’avancement au grade d’ingénieur hors classe de la métropole de Lyon pour 2022 et la nomination de Mme D. La requérante soutenait notamment que sa valeur professionnelle n’avait pas été correctement évaluée et que des critères illégaux avaient été appliqués. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses conclusions, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets relatifs à l’appréciation de la valeur professionnelle des fonctionnaires territoriaux.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 30 août 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les moyens dirigés contre l'obligation de quitter le territoire, le délai de départ volontaire, le pays de renvoi et l'astreinte de présentation ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Ain. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles 3 de l'accord franco-marocain et L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation de Mme A et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. En conséquence, la décision de refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, agent territorial, qui contestait son exclusion temporaire de fonctions de trois jours prononcée par le président de la communauté de communes Rhône Crussol pour avoir tenté de porter des coups à son supérieur hiérarchique. Le juge a estimé que les faits étaient établis et constituaient une faute disciplinaire, et que la sanction, fondée sur l’article L. 533-1 du code général de la fonction publique, n’était pas disproportionnée. L’argument de l’altération du discernement n’a pas été retenu faute de preuves médicales contemporaines aux faits. Les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon, dans sa décision du 25 mars 2025, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de l'Ain. Le tribunal a jugé que M. B ne pouvait utilement invoquer l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car l'accord franco-tunisien régit sa situation, et que les éléments présentés (activité professionnelle, aide médicale) ne constituaient pas des motifs exceptionnels ou humanitaires justifiant une régularisation. La décision portant obligation de quitter le territoire français a été validée, le tribunal estimant que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 20 août 2024 du préfet de la Loire l'assignant à résidence dans le département pour une durée d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, estimant la décision suffisamment motivée et fondée. Il a également jugé que l'assignation à résidence ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute d'éléments suffisants sur l'atteinte à la vie privée et familiale. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. D E, policier municipal, contestant deux arrêtés de la commune de Décines-Charpieu. Le premier arrêté du 22 juin 2023 fixait la consolidation de son accident de service au 24 mars 2021 sans séquelles, et le second du 29 juin 2023 le plaçait en disponibilité d'office pour inaptitude physique. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par M. E, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'autorité, du défaut de motivation, de l'irrégularité de la procédure et de l'erreur d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. E et mis à sa charge une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et des textes relatifs à la fonction publique territoriale.
Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Tribunal Administratif de Lyon. Rejet de la requête de M. A. La décision de la préfète de l'Ain est validée : le signataire était compétent, et le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH est écarté.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. G, policier municipal, d’une demande d’annulation d’un titre exécutoire émis par la commune de Décines-Charpieu pour un montant de 14 899,50 euros, consécutif à un accident de service. Le tribunal a examiné les moyens relatifs à la régularité formelle du titre (signature, mentions obligatoires) et à la légalité des arrêtés sous-jacents fixant la consolidation de l’état de santé et le placement en disponibilité. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et des dispositions du code général de la fonction publique et du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant la décision suffisamment circonstanciée. Il a également jugé que M. B ne pouvait se prévaloir de l'article 3 de l'accord franco-marocain faute d'autorisation de travail, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales fortes en France.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait son arrêté d'admission à la retraite d'office pour limite d'âge, au motif qu'il ne tenait pas compte de son avancement rétroactif au grade d'aide-soignante de classe supérieure. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, ce dernier disposant d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, il a jugé qu'à la date de l'arrêté attaqué, Mme B était classée en classe normale, et que son avancement ultérieur, bien que rétroactif, ne pouvait modifier légalement sa situation administrative à cette date pour la liquidation de sa pension. En conséquence, l'arrêté n'était entaché d'aucune erreur matérielle ou de droit, et les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées.