37 028 décisions disponibles — page 424/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de la société LOU Rugby de sa requête en excès de pouvoir. La société contestait le refus implicite de la Région Auvergne-Rhône-Alpes de lui verser une subvention de 445 600 euros. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, constatant que la société n'avait pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. En conséquence, la requête a été classée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui contestait une amende de 150 euros infligée par la commune de Guilherand-Granges. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, M. A n'a pas produit la décision attaquée complète ni formulé de conclusions et moyens précis, comme l'exigent les articles R. 411-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler l’arrêté du maire de Toussieu du 8 novembre 2024 abrogeant ses délégations de fonctions et de signature. Par un mémoire du 7 mars 2025, la requérante s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 2 septembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’une demande de liquidation d’une astreinte prononcée le 26 novembre 2024 pour assurer l’exécution d’un précédent jugement, constate que la préfète du Rhône a réexaminé la demande de titre de séjour de M. B et a notifié une décision de refus le 7 janvier 2025. Cette exécution étant conforme aux injonctions des jugements des 6 février et 26 novembre 2024, la demande de liquidation de l’astreinte est devenue sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal ordonne qu’il n’y a pas lieu de statuer sur cette requête.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de refus de titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Rhône a accordé à l’intéressé un certificat de résident algérien « vie privée et familiale », rendant la requête sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et a rejeté les demandes accessoires, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A, qui contestait des saisies administratives à tiers détenteur pour un montant de 2 775 euros et demandait réparation. La juridiction a estimé que le litige, relatif au recouvrement d’amendes de circulation, relevait de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable pour incompétence de la juridiction administrative. Les textes appliqués incluent le code de procédure pénale et le décret de 1964 sur le recouvrement des amendes.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B contre une décision de rejet de son recours administratif préalable relatif à une sanction disciplinaire, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3, R. 221-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il estime que la sanction contestée a été prise par la commission de discipline du centre pénitentiaire d’Aiton, situé en Savoie, relevant du ressort du tribunal administratif de Grenoble. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 août 2025 par laquelle la préfète du Rhône a refusé de renouveler le titre de séjour " entrepreneur-profession libérale " de M. B A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'erreur manifeste d'appréciation ou de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante camerounaise, qui demandait la délivrance d'un titre de séjour. La requérante invoquait une atteinte à ses libertés fondamentales en raison de la clôture de sa demande de renouvellement de titre de séjour pour défaut de production d'une pièce complémentaire. Le juge a estimé que cette circonstance ne constituait pas, par elle-même, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'association La Croix des Lavandières. Cette association contestait une délibération du conseil municipal de Saint-Georges-les-Bains approuvant l'acquisition de parcelles par l'EPORA. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, faute pour l'association de justifier d'un intérêt à agir contre cette décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 8 juillet 2025 par laquelle la préfète du Rhône a invalidé l'épreuve théorique du permis de conduire de M. A B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré que cette décision l'exposait à une perte imminente de son emploi, malgré ses allégations. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait la suspension de la décision du chef d'établissement du collège Jean Moulin refusant le maintien de son fils dans une classe vocale à horaire aménagé pour sa scolarité en 3ème. Le juge a estimé que cette décision, prise pour alléger la charge de travail de l'élève, n'était pas susceptible de porter une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l'instruction. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète du Rhône d'exécuter une décision de la commission de médiation la déclarant prioritaire pour un relogement. Le juge a rappelé que le recours spécial prévu à l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation constitue la seule voie de droit ouverte pour obtenir l'exécution d'une telle décision. En conséquence, la requête, fondée sur une procédure de référé inadaptée, a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction ni audience.
Responsabilité pour dommages de travaux publics. Le Tribunal Administratif de Lyon se déclare territorialement incompétent pour connaître du litige opposant les sociétés Helvetia assurances et Malcuit à la Compagnie nationale du Rhône (CNR) concernant les dommages subis par le bateau "Isis" à l'écluse de Gervans. En application des articles R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal constate que le fait générateur du dommage s'est produit dans la Drôme, relevant du ressort du Tribunal Administratif de Grenoble. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la communication de documents administratifs. Le juge a considéré que la requête était manifestement irrecevable car elle invoquait simultanément les articles L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative, ce qui est prohibé par les règles de procédure distinctes applicables à ces deux voies de référé. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, permettant un rejet sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B A, ressortissant guinéen, contestant un arrêté préfectoral du Cantal lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des vices de procédure et d'erreur de droit. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle et familiale de l'intéressé ne justifiait pas une protection particulière au regard des textes invoqués. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions d'éloignement et d'interdiction de retour.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi par M. B d’une demande d’annulation d’une décision implicite de rejet de son recours contre une sanction disciplinaire, se déclare incompétent territorialement. Constatant que la sanction a été prononcée par la commission de discipline du centre pénitentiaire d’Aiton, situé en Savoie, il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Grenoble. En application des articles R. 351-3, R. 221-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B qui demandait la suspension de son assignation à résidence. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit l'arrêté attaqué, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, rendant sa requête irrecevable. En conséquence, la demande a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Celui-ci demandait la suspension de la fermeture administrative de six mois de son établissement "Grillades Food", ordonnée par le préfet de la Loire le 22 août 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer que cette fermeture compromettait irrémédiablement sa situation économique à très brève échéance. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requête a été jugée irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une requête distincte en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la requérante n'ayant pas démontré de préjudice immédiat et ayant tardé à agir depuis 2022. L'ordonnance, fondée sur l'article L. 522-3 du même code, rejette l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.