37 028 décisions disponibles — page 427/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B A d’un litige successoral. Par une ordonnance du 28 août 2025, le président de la 1ère chambre a rejeté la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative. Il a rappelé que les litiges relatifs à une succession relèvent exclusivement de l’autorité judiciaire. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé de M. A B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'invoquait aucune circonstance nouvelle depuis le rejet de demandes similaires en juin et juillet 2025, et ne démontrait pas avoir cherché à régulariser sa situation depuis son arrivée en France en 2019. La solution retenue est le rejet de la requête, y compris les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, par application de l'article L. 522-3 du même code.
Requête de M. B contestant une amende pénale de 1 080 euros. Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il rappelle que seul le juge judiciaire est compétent pour connaître des contestations relatives à une amende pénale. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Dépôts bennes services (DBS). Celle-ci contestait la procédure de passation d'un accord-cadre de nettoiement attribué par la métropole de Lyon, invoquant notamment une dénaturation de son offre et une méconnaissance de l'article R. 2142-14 du code de la commande publique. Le juge a estimé que les critiques de la société requérante portaient sur l'appréciation de la valeur de son offre, ce qui ne relève pas de l'office du juge des référés, et que sa candidature avait pu être légalement écartée pour défaut de capacités techniques. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la société DBS.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C A qui demandait sa mise en liberté immédiate ou une assignation à résidence. Le requérant contestait sa rétention administrative en invoquant une atteinte à plusieurs libertés fondamentales. Le juge a estimé que le litige, portant sur la prolongation de la rétention ordonnée par le juge des libertés et de la détention, relevait de la compétence exclusive de l'ordre judiciaire en vertu de l'article L. 743-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la juridiction administrative s'est déclarée incompétente pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B, ressortissante camerounaise, qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour la requérante de démontrer que l'absence de ce document compromet de manière imminente et certaine la signature de son contrat d'alternance ou la location d'un logement avant l'expiration de son visa le 30 août 2025. La solution retenue se fonde sur les dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction lorsque l'urgence n'est pas établie.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B. Celle-ci contestait les décisions du 6 août 2025 par lesquelles la préfète du Rhône lui avait fait obligation de quitter le territoire français, fixé le pays de destination et prononcé une interdiction de retour de six mois. Le juge a estimé que la requête était sans objet, car le recours en annulation déposé par l'intéressée faisait obstacle à son éloignement effectif en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la demande de suspension a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension de la décision du maire de Charbonnières-les-Bains de ne pas lui verser son traitement d'août 2025. Le juge a estimé que la demande était irrecevable car elle présentait simultanément, sans les hiérarchiser, des conclusions fondées sur les articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative, ce qui est prohibé. De plus, la requête au fond nécessaire à la recevabilité de la demande de suspension n'avait pas été déposée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de procédure.
Requête de M. B relative au renouvellement de son titre de séjour. Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête comme manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas exposé de faits, moyens ou conclusions précis, ne permettant pas de déterminer l'objet du litige. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant réside à Saint-Quentin-Fallavier (Isère), soit dans le ressort du Tribunal administratif de Grenoble. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait notamment le financement d'une formation à distance à Sciences Po Lyon et le maintien de sa bourse "Talents", invoquant une atteinte grave à son droit à l'éducation et à l'égalité. Le juge a estimé qu'en l'absence de disposition légale ou réglementaire établissant un droit aux mesures sollicitées, l'atteinte aux libertés fondamentales n'était pas manifeste. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait la suspension de la fermeture administrative de six mois de son établissement "Grillades Food", ordonnée par le préfet de la Loire le 22 août 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute pour le requérant de fournir des éléments concrets sur sa situation financière (trésorerie, charges, moyens de financement) au-delà d'une simple attestation comptable. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution de son ordonnance du 12 mai 2025, constate qu’il n’y a plus lieu de statuer. Cette ordonnance avait enjoint à la préfète du Rhône de communiquer une date de rendez-vous à Mme C veuve D pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. La préfète ayant octroyé un rendez-vous le 3 octobre 2025, l’injonction est regardée comme exécutée. La solution est fondée sur l’article R. 222-1, 3° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour suspendre le refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle. M. B s'est désisté de ses conclusions principales aux fins de suspension et d'injonction. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A qui contestait le refus de délivrance d'un certificat de nationalité française par la directrice des services de greffe du tribunal judiciaire de Saint-Étienne. Le juge rappelle qu'en vertu de l'article 1038 du code de procédure civile, seul le tribunal judiciaire est compétent pour connaître des contestations relatives au refus de délivrance d'un certificat de nationalité française. Par conséquent, la juridiction administrative est incompétente pour statuer sur cette demande, même en référé liberté.
Désistement de requête. Le Tribunal Administratif de Lyon donne acte du désistement pur et simple de Mme C épouse A, qui avait initialement demandé l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La solution retenue est la clôture de l'instance par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'est appliqué, la procédure s'achevant sur le désistement de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule l'arrêté du 1er août 2025 par lequel la préfète du Rhône a assigné à résidence M. B, ressortissant marocain faisant l'objet d'une mesure d'expulsion. La juridiction constate que la préfète a fondé sa décision sur le 2° de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif aux interdictions de retour, alors que la mesure d'expulsion relevait du 6° du même article. Le tribunal estime que cette erreur de fondement est insusceptible de substitution de base légale, car la procédure spéciale de recours prévue pour les assignations fondées sur le 2° n'est pas applicable au 6°, ce qui entraîne une incompétence du juge unique et justifie l'annulation de l'arrêté.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la suspension d'une décision implicite de refus de titre de séjour du préfet de la Loire. Le juge a constaté que la requérante n'avait pas présenté de requête distincte au fond en annulation de cette décision, condition de recevabilité prévue à l'article L. 522-1 du même code. En conséquence, la demande a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la région Auvergne-Rhône-Alpes refusant la prise en charge du transport scolaire des enfants de M. H et Mme C. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les requérants n’ayant pas démontré l’impossibilité d’assurer eux-mêmes ce transport, ni justifié l’absence de scolarisation possible dans leur commune de résidence. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Suspension de refus implicite de regroupement familial. Tribunal Administratif de Lyon. Rejet de la requête en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) pour défaut d'urgence. Le requérant, bénéficiaire de la protection subsidiaire, n'a pas démontré l'urgence concrète pesant sur son épouse en Afghanistan, faute de précisions sur sa situation personnelle.