37 028 décisions disponibles — page 440/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait d'enjoindre à l'administration pénitentiaire d'exécuter une ordonnance du juge des libertés et de la détention relative à ses conditions de détention (apport d'eau). Le juge a estimé qu'il n'appartenait pas à la juridiction administrative de connaître de l'exécution de cette ordonnance judiciaire, et que le requérant ne justifiait pas d'une urgence nécessitant une intervention dans un délai de 48 heures. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme C épouse B de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant le renouvellement de son titre de séjour et à l'injonction. La requérante a maintenu sa demande au titre des frais de justice. Le juge a condamné l'État à verser à Mme C épouse B la somme de 1 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, concerne une demande de rétractation d'une précédente ordonnance ayant enjoint au préfet de la Loire de faire réaliser un diagnostic d'insalubrité du logement de M. B. Le juge constate que cette ordonnance a été entièrement exécutée (visite et rapport réalisés), rendant les conclusions en rétractation sans objet. Il rejette comme irrecevables les autres demandes de M. A (prise d'acte d'une expulsion, critique des écritures adverses), celles-ci ne relevant pas de ses pouvoirs. Enfin, les conclusions relatives aux dépens sont rejetées, l'instance n'en ayant pas généré.
**Sujet principal :** Demande d'expertise préventive avant des travaux de mise en sécurité d'un pont (pont de Condrieu). **Juridiction :** Tribunal administratif de Lyon (juge des référés). **Solution retenue :** Le juge fait droit à la demande du département du Rhône et ordonne une expertise afin de dresser un état descriptif et qualitatif de l'ouvrage, de ses abords et des constructions voisines susceptibles d'être affectées par les travaux. **Textes appliqués :** Articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative, relatifs aux mesures d'expertise utiles en matière de travaux publics.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante guinéenne, qui contestait l’arrêté du 7 juillet 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l’examen de sa demande d’asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté les moyens d’insuffisance de motivation, de vice de procédure (notamment au regard des articles 4 et 5 du règlement) et d’erreur manifeste d’appréciation, estimant que la décision était légalement fondée. Il a également jugé que la requérante ne justifiait pas d’attaches familiales ou personnelles suffisantes en France pour invoquer une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, la demande d’annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A, ressortissant algérien, contre les décisions du préfet de la Loire du 13 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'erreur de fait, du défaut d'examen, de la violation de l'accord franco-algérien, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant afghan, contestant la décision du préfet du Puy-de-Dôme ordonnant son éloignement vers l'Autriche. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et avait fait l'objet d'un examen sérieux de sa situation. Il a estimé que le requérant n'établissait pas de risques actuels et personnels en cas de retour en Afghanistan, écartant ainsi la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie notamment sur l'article L. 615-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif au signalement aux fins de non-admission dans l'espace Schengen.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension par une fonctionnaire des Hospices civils de Lyon contestant son licenciement pour insuffisance professionnelle. La requérante invoquait l'urgence financière et psychologique, ainsi que plusieurs moyens créant un doute sérieux, notamment l'irrégularité de la procédure disciplinaire et l'absence de matérialité des faits. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie au regard de l'intérêt public lié à la sécurité des patients. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien titulaire d'un permis de séjour italien, contestant les décisions d'éloignement (obligation de quitter le territoire, refus de délai, interdiction de retour et assignation à résidence) prises par la préfète du Rhône. Le tribunal a jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire, initialement fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du CESEDA, était mal fondée car M. B possédait un titre de séjour italien en cours de validité. Cependant, il a accueilli la demande de substitution de base légale de la préfète, estimant que la décision pouvait légalement reposer sur le 2° du même article, M. B ne justifiant pas avoir quitté la France dans les trois mois suivant son interpellation. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, y compris celles dirigées contre les décisions subséquentes, et a mis à sa charge les frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 19 mai 2025 par laquelle le directeur académique de l’académie de Lyon a refusé d’autoriser Mme F et M. E à instruire leur enfant en famille pour l’année 2025-2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les requérants n’apportant pas de justifications suffisantes sur les risques allégués pour l’enfant en cas de scolarisation. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et l’article L. 131-5 du code de l’éducation, issu de la loi du 24 août 2021.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B contestant un indu d'allocation de logement sociale de 2 882 euros pour la période d'octobre 2022 à décembre 2023. La requérante invoquait l'incompétence de l'auteur de la décision et l'absence de preuve de paiement, mais le tribunal a écarté ces moyens. Il a jugé que la décision de la directrice de la CAF du Rhône, prise après avis de la commission de recours amiable, était régulière. Sur le fond, le tribunal a estimé que Mme B ne contestait pas sérieusement le versement des sommes ni les éléments établissant qu'elle ne remplissait pas les conditions d'attribution de l'allocation. La solution s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B contestant deux indus d'aide personnalisée au logement (APL) notifiés par la CAF du Rhône. Le juge a écarté le moyen tiré de l'absence de nouvelle décision de récupération, estimant que le précédent jugement imposait seulement à la commission de recours amiable de se prononcer. Il a également rejeté le vice de procédure invoqué, la CAF ayant apporté la preuve de la régularité de la composition et du quorum de la commission, conformément à l'article R. 142-2 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A B, médecin anesthésiste-réanimatrice, qui contestait le refus de l’agence régionale de santé (ARS) Auvergne Rhône-Alpes de lui accorder le statut de praticien associé contractuel temporaire. La requérante n’ayant pas produit de décision émanant de l’ARS, le juge a estimé que la demande ne permettait pas de se prononcer sur son bien-fondé. En application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a suspendu l'exécution de l'arrêté du maire de Limas s'opposant à l'installation d'un relais de téléphonie mobile par la société SFR. La condition d'urgence a été reconnue en raison de l'intérêt public lié à la couverture du territoire. Un doute sérieux a été retenu sur la légalité de l'opposition, notamment car les règles d'urbanisme locales (PLUI) et nationales (article R. 111-27 du code de l'urbanisme) ne pouvaient être opposées au projet, relevant d'un équipement d'intérêt collectif. Le juge a enjoint au maire de prendre une décision de non-opposition provisoire, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A contestant un indu d'allocation de logement sociale de 843 euros. La CAF de la Loire a annulé cet indu le 26 janvier 2024, avant l'introduction de la requête, rendant les conclusions principales de M. A sans objet et irrecevables. Cependant, le tribunal a constaté que la CAF avait refusé de rembourser une retenue de 100 euros effectuée sur les prestations de M. A. En application de l'article L.553-2 du code de la sécurité sociale, le tribunal a annulé cette décision de refus et a enjoint à la CAF de rembourser la somme retenue.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme A B d'une demande de suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a décidé de lui délivrer un titre de séjour pluriannuel valable jusqu'en 2027. Le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension et d'injonction, celles-ci étant devenues sans objet. Il a mis à la charge de l'État la somme de 800 euros au titre des frais d'instance, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé de Mme A, qui contestait la décision de la MDMPH relative à son allocation adulte handicapé. Le juge des référés constate que le litige relève de la compétence des tribunaux judiciaires, rendant la demande manifestement irrecevable. En application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, la requête est rejetée sans examen de l'urgence, la condition de compétence n'étant pas remplie.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution des décisions du 20 juin 2025 par lesquelles la préfète du Rhône a refusé un titre de séjour à Mme B A, ressortissante péruvienne, et lui a fait obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire était sans objet, le recours en annulation faisant obstacle à l’éloignement. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 432-13 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité du refus de séjour. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, un ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 3 juillet 2025 renouvelant son assignation à résidence dans le Rhône. Le requérant invoquait le caractère disproportionné de la mesure, notamment en raison de l'obligation de pointage hebdomadaire et de ses difficultés de logement. Le tribunal a jugé que les contraintes imposées n'étaient pas disproportionnées, car les éléments fournis ne démontraient pas une impossibilité de s'y conformer, d'autant que l'éloignement restait une perspective raisonnable. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 751-2, L. 751-4 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension par M. B, ressortissant algérien, contestant le refus implicite de renouvellement de son certificat de résidence. Le juge a reconnu l'urgence, présumée pour un refus de renouvellement de titre de séjour, et aggravée par la suspension de son contrat de travail et l'impossibilité de suivre une formation d'ambulancier. Sur le fond, il a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la suspension de la décision implicite de rejet a été ordonnée, avec injonction à la préfète de réexaminer la demande et de délivrer un récépissé autorisant le travail dans un délai de quinze jours.