37 028 décisions disponibles — page 443/1852
Refus d’inscription scolaire. Tribunal Administratif de Lyon, ordonnance de référé du 1er août 2025. La requête de Mme C, fondée sur l’article L. 521-2 du code de justice administrative, est rejetée pour défaut d’urgence. Le juge estime que l’absence de solution éducative à l’approche de la rentrée ne justifie pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur une demande de suspension d’un refus implicite de renouvellement de titre de séjour, a fait droit à la requête de M. B C, ressortissant camerounais. Le juge a retenu que la condition d’urgence était présumée s’agissant d’un refus de renouvellement de titre de séjour, et que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision était propre à créer un doute sérieux sur sa légalité. La suspension de l’exécution de la décision du 22 avril 2024 a donc été ordonnée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans que la préfète du Rhône n’ait produit d’observations en défense.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'évacuation sans délai de l'aire de grand passage d'Anse par des occupants sans titre. La communauté de communes Beaujolais Pierres Dorées a obtenu gain de cause en démontrant l'urgence et l'utilité de la mesure, face à des atteintes à la salubrité, à la sécurité publiques et au bon fonctionnement du service public d'accueil des gens du voyage. Le juge a autorisé le recours à la force publique après un délai de 48 heures, sans assortir l'injonction d'une astreinte. La décision se fonde sur le code général de la propriété des personnes publiques et la loi du 5 juillet 2000 relative à l'accueil des gens du voyage.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C. Ce dernier demandait, en urgence, la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour afin d'éviter la suspension de son contrat de travail. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une situation d'urgence particulière nécessitant une intervention sous quarante-huit heures pour sauvegarder une liberté fondamentale. En conséquence, l'ensemble des demandes, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A. Ce dernier demandait l'effacement de son signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, invoquant une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une situation d'urgence nécessitant une mesure dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’une demande de suspension d’une décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour d’une ressortissante algérienne. En cours d’instance, la préfète du Rhône a accordé le renouvellement sollicité le 28 juillet 2025, rendant sans objet les conclusions en suspension et en injonction. Le juge des référés a constaté le non-lieu à statuer sur ces demandes. L’Etat a été condamné à verser 1 000 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 16 juillet 2025 par laquelle la préfète du Rhône a clos la demande de titre de séjour "passeport talent - salarié qualifié" de M. A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur de droit concernant le seuil de rémunération applicable (fondé sur l'ancien article R. 313-45 du CESEDA et l'article D. 5221-21-1 du code du travail), n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la condition d'urgence n'a pas été examinée, et la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A. Celui-ci demandait la suspension de l'exécution de la décision du 8 juillet 2025 par laquelle le président de l'École normale supérieure de Lyon lui avait infligé une sanction d'exclusion temporaire de fonctions de trois mois. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de cette sanction, et a donc rejeté la demande sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Stordata. Celle-ci contestait la procédure de passation du lot n°6 d'un marché public de fournitures et services informatiques, attribué au groupement Axians Unit - GIE par l'association Centrale d'achat du numérique et des télécoms. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut d'information, de l'irrégularité de l'offre retenue et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a également rejeté les conclusions accessoires de la société Stordata et l'a condamnée à verser une somme de 1 500 euros à l'association Centrale d'achat du numérique et des télécoms au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme Mekala Tchofo. Celle-ci demandait la suspension de la décision du préfet de la Loire refusant le renouvellement de son attestation de demandeur d'asile. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, atteinte à la vie privée et familiale) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre la décision du ministre de l'intérieur du 8 mai 2025 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer de manière précise en quoi cette décision porterait une atteinte grave et immédiate à son activité professionnelle de chargé d'affaires. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, par application de l'article L. 522-3 du même code.
Suspension de permis de conduire – Tribunal Administratif de Lyon – Ordonnance du 31 juillet 2025. Le juge des référés rejette la demande de suspension d’un arrêté préfectoral suspendant le permis de conduire pour cinq mois pour excès de vitesse. La condition d’urgence n’est pas remplie, faute pour le requérant de justifier d’un préjudice grave et immédiat, et eu égard à l’objectif de sécurité routière. Décision fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante camerounaise, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les démarches de l'intéressée, engagées en janvier 2025, étant trop récentes et sa situation personnelle et professionnelle ne justifiant pas une urgence particulière. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A. Ce dernier demandait la suspension et l’annulation d’une décision implicite de la région Auvergne-Rhône-Alpes refusant la valorisation de son compte épargne-temps et la régularisation de ses congés annuels. Le juge a relevé qu’il n’appartient pas au juge des référés de prononcer l’annulation de décisions administratives ni de condamner une administration à verser des indemnités. La requête a été jugée irrecevable et rejetée en toutes ses conclusions, sans examen de l’urgence ou du doute sérieux.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé de M. A, qui demandait la transmission d’un enregistrement par la commission d’accès aux documents administratifs. Statuant sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas justifiée. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’intéressé ne justifiant pas d’une situation d’urgence malgré l’attente prolongée et les difficultés invoquées. En conséquence, la demande a été rejetée par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 4 mars 2025 ordonnant le dessaisissement d'armes. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré l'existence d'un préjudice grave et immédiat résultant de l'exécution de la mesure. En conséquence, la requête est rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A C qui demandait la suspension de la décision du 21 juillet 2025 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de cette décision, conformément à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été rejetée sans instruction complémentaire sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A. Celui-ci demandait la suspension de l'arrêté du préfet du Rhône suspendant son permis de conduire pour six mois. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, faute de moyen sérieux.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet née du silence de la préfète du Rhône sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de cette décision, conformément à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En l'absence d'urgence ou de moyen sérieux, la demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code. Les conclusions accessoires (injonctions et frais de justice) ont été rejetées par voie de conséquence.