37 028 décisions disponibles — page 447/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’une requête visant à faire constater et annuler la carence fautive des autorités dans la sécurisation d’un chantier. Le tribunal a constaté le désistement d’office du requérant, faute pour lui d’avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois suivant le rejet de son référé-suspension, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Par ailleurs, les conclusions tendant à constater une carence fautive et à adresser des injonctions à l’administration ont été jugées manifestement irrecevables, le juge administratif ne pouvant se prononcer que sur des recours en annulation ou indemnitaires. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de l'Agence nationale des titres sécurisés de l'exonérer du malus sur son véhicule Ford Mustang Fastback. Le juge a estimé que les conclusions tendant à la suspension de la décision étaient manifestement irrecevables, car il n'appartient pas au juge du fond de prononcer une telle suspension. De plus, les conclusions demandant au tribunal d'autoriser l'immatriculation du véhicule ont été jugées irrecevables, le tribunal ne pouvant adresser d'injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. Enfin, les frais de justice n'ont pas été mis à la charge de l'État, ce dernier n'étant pas la partie perdante.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’un recours contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, la préfète du Rhône lui a délivré une carte de résident de dix ans. Le tribunal a constaté que les conclusions principales et subsidiaires de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur celles-ci. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de parents demandant l'inscription de leur enfant à l'école élémentaire pour la rentrée de septembre 2025. Le juge estime que les requérants ne justifient pas d'une situation d'urgence particulière nécessitant une intervention dans un délai de quarante-huit heures, condition essentielle pour l'application de cette procédure d'urgence. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 24 avril 2025 par lequel la préfète du Loiret a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme B, ressortissante marocaine, et l'a obligée à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la violation de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, combiné à l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie en l'espèce, le refus de renouvellement d'un titre de séjour ne présumant pas automatiquement l'urgence et la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une suspension immédiate.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B contestant le refus de l’administration fiscale de lui accorder un congé bonifié pour la fin d’année 2025. Le requérant invoquait une erreur commise par l’administration en 2023, qui l’aurait induit en erreur et lui aurait fait perdre une chance pour 2025. Le juge a estimé que ces arguments étaient inopérants, car ils ne contestaient pas utilement la décision attaquée. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la caisse d'allocations familiales de la Loire de lui verser le revenu de solidarité active, invoquant une situation d'urgence et une atteinte grave à son droit à des moyens de subsistance. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une urgence nécessitant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. Par conséquent, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A dirigée contre le préfet de la Loire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'énoncé d'aucune conclusion soumise au juge, en violation des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. En conséquence, le président de la 1ère chambre a prononcé le rejet par ordonnance sans inviter le requérant à régulariser sa demande.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SCI Immo B et M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 24 juin 2023 du maire de Saint-Paul-de-Varax ordonnant l’interruption de leurs travaux. Postérieurement à l’introduction de la requête, le maire a abrogé cet arrêté le 3 mai 2025, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il rejette également la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, la commune n’étant pas partie à l’instance, le maire ayant agi au nom de l’État.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre une ordonnance du juge-commissaire du tribunal judiciaire de Villefranche-sur-Saône autorisant la vente d’un bien immobilier. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a estimé que le contentieux relatif à une telle décision du juge-commissaire relève exclusivement de l’ordre judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant un arrêté préfectoral du 25 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a admis M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en raison de l'urgence. Sur le fond, il a rejeté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions attaquées sur le fondement des articles L. 612-1 à L. 612-3 et L. 612-6 à L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal estime que la préfète du Rhône n'a pas commis d'erreur d'appréciation en refusant d'appliquer la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Il juge que les circonstances invoquées par le requérant, notamment son souhait de s'engager dans la Légion étrangère et son appartenance à la communauté kurde, ne justifient pas une dérogation. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A d'une demande d'exécution d'un jugement du 1er avril 2025. Après l'ouverture d'une procédure juridictionnelle, le requérant s'est désisté de son recours. Par ordonnance du 29 juillet 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, qui contestait son transfert aux autorités autrichiennes responsables de sa demande d'asile et son assignation à résidence. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement (UE) n°604/2013 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Il a considéré que l'intéressé n'établissait pas de défaillances systémiques en Autriche ni de risque pour sa santé, et que sa vie privée et familiale en France n'était pas suffisamment caractérisée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône pour incomplétude. Le juge constate que le courrier de l'intéressé constitue un recours gracieux adressé à l'administration, et non un recours contentieux relevant de sa compétence. À titre subsidiaire, il estime que la décision de classement sans suite ne fait pas grief et n'est pas susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir, faute de moyen opérant soulevé. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1, R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de la CDAPH de la Loire de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission, conformément aux articles R. 241-35 et R. 241-39 du code de l'action sociale et des familles. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, qui contestait le refus de la Métropole de Lyon de lui délivrer une carte " mobilité inclusion " mention " stationnement " pour sa fille. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme C n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles avant de saisir le juge. Malgré une demande de régularisation, elle a produit un recours concernant l'allocation d'éducation de l'enfant handicapé, sans lien avec la carte litigieuse. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte, par ordonnance du 29 juillet 2025, du désistement pur et simple de l'association Commission des Locataires Et des Familles (A) de son recours en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester le refus implicite de communication du plan de concertation locative 2022-2026 par la société immobilière Rhône-Alpes 3F. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône pour dossier incomplet. Le juge constate que le courrier de l'intéressé constitue un recours gracieux, dont il n'appartient pas au juge administratif de connaître. À supposer qu'il s'agisse d'un recours contentieux, la requête est irrecevable car elle ne contient aucun moyen opérant et l'avis de classement sans suite ne constitue pas une décision faisant grief. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par l'association Commission des Locataires Et des Familles d'un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de communication du plan de concertation locative par la société villeurbannaise d'urbanisme. L'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 29 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n'a été retenue.