37 028 décisions disponibles — page 456/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé le permis de construire délivré par le maire de Saint-Igny-de-Vers à M. et Mme B pour une maison individuelle. La préfète du Rhône contestait la légalité de l'arrêté, arguant d'une erreur de droit dans l'application du code rural et d'une méconnaissance du règlement du PLUi interdisant les constructions sans lien agricole en zone A. Le tribunal a jugé que le maire avait commis une erreur de droit en se fondant sur la définition de l'activité agricole du code rural pour écarter le classement en zone agricole du PLUi. Il a également estimé que le classement du terrain en zone A n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, car il s'inscrivait dans le parti d'aménagement du PLUi visant à protéger les terres agricoles. En conséquence, le permis de construire a été annulé pour violation de l'article A1.2 C4 du règlement du PLUi.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme B A D, ressortissante angolaise, qui contestait le refus de délivrance d’un titre de séjour. La décision expresse du 2 juin 2025, substituée au refus implicite, a été jugée légalement fondée. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de défaut d’examen et de méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité du refus de titre de séjour.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme B, ressortissante arménienne, contre le refus de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour, annule ces décisions. Le tribunal retient un vice de procédure, la préfète ayant omis de saisir la commission du titre de séjour alors que Mme B justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, en méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les demandes de Mme B, ressortissante singapourienne, qui contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour et sollicitait des provisions et réparations pour les préjudices subis. La préfète du Rhône ayant finalement délivré un titre de séjour pluriannuel valable du 1er mai 2024 au 30 avril 2026, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation. Sur le fond, le tribunal a reconnu l’illégalité de la décision implicite de refus, faute de motivation et en raison de la violation des articles L. 423-1 et L. 432-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, l’État a été condamné à verser à Mme B une somme de 1 000 euros en réparation de son préjudice moral et des troubles dans ses conditions d’existence, ainsi que 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation du refus implicite de la préfète du Rhône de renouveler son certificat de résidence. Le tribunal a estimé que le requérant n'apportait pas de précisions suffisantes pour démontrer une erreur manifeste d'appréciation, seul moyen soulevé. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B C épouse A, ressortissante camerounaise, contestant le refus de la préfète du Rhône de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision de refus de rendez-vous, bien qu'ayant apprécié les pièces du dossier, ne constitue pas une décision de refus de titre de séjour, car l'administration n'est pas tenue de se prononcer sur le fond du droit au séjour à ce stade. En conséquence, les conclusions dirigées contre un prétendu refus de titre de séjour ont été déclarées irrecevables. La solution retenue s'appuie sur les principes généraux régissant l'obligation de l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, sans application directe des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon annule l'arrêté du 25 octobre 2023 par lequel la préfète du Rhône avait interdit pour six mois les rassemblements du collectif Grandclément sur l'esplanade de la mairie de Villeurbanne. Le tribunal a jugé que cette interdiction, fondée sur les articles L. 211-1 et L. 211-4 du code de la sécurité intérieure, n'était ni adaptée, ni nécessaire, ni proportionnée. La préfète s'est bornée à invoquer des troubles survenus plus d'un an auparavant, sans justifier de l'impossibilité de recourir à des mesures moins restrictives pour les deux seules manifestations déclarées. L'absence de mémoire en défense et le défaut de justification de la durée de six mois ont conduit à l'annulation de l'arrêté.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, contestant le classement sans suite de sa demande de rendez-vous pour déposer un titre de séjour "étudiant". Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un refus de titre de séjour, cette décision étant inexistante, la préfecture n'ayant pas entendu se prononcer sur le fond du droit au séjour. S'agissant du refus de rendez-vous, le tribunal a rappelé que l'administration ne peut légalement refuser un rendez-vous à un étranger pour déposer une demande de titre, sauf abus, et a annulé la décision du 6 novembre 2023 pour défaut de signature conforme à l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à Mme A dans un délai d'un mois, sans astreinte, et a rejeté le surplus des conclusions.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de M. B, un ressortissant camerounais, contestant d'une part le refus de renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour par la préfète du Rhône, et d'autre part le classement sans suite de sa demande par le préfet de la Loire. Saisi en excès de pouvoir, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision de la préfète du Rhône, estimant que le litige avait perdu son objet. Il a également rejeté comme irrecevables les conclusions contre la décision du préfet de la Loire, celle-ci ne constituant pas une décision faisant grief. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme F et de ses ayants-droit, qui demandaient l'annulation de la délibération du 31 janvier 2023 approuvant le plan local d'urbanisme (PLU) de Loire-sur-Rhône, en tant qu'elle classait leurs parcelles en secteur naturel Nco. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de l'enquête publique, estimant que le commissaire enquêteur avait suffisamment répondu à leurs observations, l'erreur sur la référence cadastrale étant mineure. Il a également jugé que le classement en zone Nco n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article R. 151-24 du code de l'urbanisme, les parcelles étant situées dans un corridor écologique justifiant leur inconstructibilité.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de la commune de Vernaison, qui sollicitait la condamnation de la société Pilliot Assurances à l’indemniser à hauteur de 96 285,40 euros pour manquement à son obligation d’information et de conseil dans le cadre d’un marché public d’assurance. Le tribunal a jugé que la société Pilliot Assurances, en tant que courtier et gestionnaire du contrat, n’avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité, dès lors qu’elle n’était pas tenue d’une obligation d’information sur la solvabilité de l’assureur CBL Insurance Europe, et qu’elle avait informé la commune dès la survenance des difficultés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code des assurances, notamment les articles L. 511-1 et L. 520-1, ainsi que sur les principes régissant la responsabilité contractuelle des intermédiaires d’assurance.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la société Pierre et Patrimoine. Celle-ci contestait l'arrêté du maire de Saint-Pierre-la-Palud du 13 avril 2023, qui opposait un sursis à statuer à sa déclaration préalable de division d'un terrain en deux lots à bâtir. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'auteur de l'acte disposait d'une délégation régulière. Surtout, il a estimé que le projet, situé dans un secteur éloigné du centre-bourg, était de nature à compromettre l'exécution du futur plan local d'urbanisme, conformément à l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme, justifiant ainsi le sursis à statuer.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la SAS Sonepar sud-est, qui contestait le refus de la commune de Lyon de lui délivrer un certificat de permis de construire tacite pour le changement de destination d’un local. La société soutenait que la demande de pièces complémentaires adressée par la commune était irrégulière, faute de notification conforme aux articles L. 112-15 et L. 112-17 du code des relations entre le public et l’administration, et qu’elle bénéficiait donc d’un permis tacite. Le tribunal a jugé que la demande de pièces complémentaires, notifiée par voie électronique via la téléprocédure obligatoire prévue à l’article L. 423-3 du code de l’urbanisme, était régulière et avait interrompu le délai d’instruction. En conséquence, aucun permis tacite n’était né, et le refus de la commune a été validé.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, professeure des écoles, qui contestait le refus de l'inspecteur académique du Rhône de lui accorder des autorisations spéciales d'absence avec traitement pour deux journées d'absence liées à des migraines. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation, mais le tribunal a jugé qu'aucune disposition législative ou réglementaire ne prévoyait le maintien de la rémunération dans sa situation, en l'absence d'arrêt de travail. Les décisions attaquées, qui accordaient les autorisations sans traitement, ont donc été validées sur le fondement des articles L. 115-1 et L. 622-1 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, technicien de la DREETS, qui contestait le refus de l’administration de l’affecter sur un poste compatible avec son état de santé, comme préconisé par le médecin du travail. Le tribunal a jugé que l’administration n’avait pas méconnu l’article 26 du décret du 28 mai 1982, car elle n’est pas tenue de suivre toutes les préconisations médicales, et que le refus était justifié par l’absence de poste vacant au sein de la DREETS. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, la décision n’étant pas entachée d’erreur d’appréciation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait un arrêté du 18 novembre 2022 la promouvant au grade de major de police. Elle soutenait que cette promotion entraînait une inversion de carrière en lui attribuant un indice de rémunération inférieur à celui qu'elle détenait comme brigadier-chef. Le tribunal a estimé que la requérante n'apportait aucun texte ni principe au soutien de ses allégations et n'établissait pas d'erreur de droit ou de violation du principe d'égalité de traitement. La décision a également écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le ministre de l'intérieur.
Le Tribunal Administratif de Lyon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient l'annulation du refus du maire de Saint-Cyr-au-Mont-d'Or de retirer un permis de construire accordé à M. C pour l'agrandissement d'une piscine et la construction d'un auvent. Les requérants invoquaient une fraude du pétitionnaire, notamment sur le niveau du terrain naturel et la représentation des limites de zones, pour échapper aux règles d'urbanisme. Le tribunal a examiné la réalité de la fraude alléguée et le contrôle de l'opportunité du retrait, en application des principes jurisprudentiels relatifs au retrait des actes administratifs obtenus par fraude. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions des requérants, y compris leurs demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme I et autres demandant l’annulation du refus implicite du maire de Saint-Romain-en-Gal de retirer pour fraude un permis de construire délivré en 2019 à M. et Mme G, ainsi que du permis modificatif de 2023. Le tribunal a estimé que les requérants n’établissaient pas l’existence d’une fraude intentionnelle de la part des pétitionnaires, les divergences dans les déclarations n’étant pas suffisantes pour caractériser des manœuvres frauduleuses au sens de la jurisprudence. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles UC 1-1, UC 1-2 et UC 2-2 du plan local d’urbanisme n’étaient pas fondés. La solution s’appuie sur les principes du code de l’urbanisme et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de M. B, agent de l'université Lumière Lyon 2, contestant son placement en congé à titre conservatoire avec demi-traitement, son éviction de toutes fonctions, puis son placement en congé de maladie ordinaire. Le tribunal a constaté que l'arrêté initial du 18 avril 2023 et l'arrêté de retrait du 19 octobre 2023 avaient été retirés en cours d'instance, rendant sans objet les conclusions dirigées contre ces actes. Il a également jugé que les courriels d'éviction invoqués ne constituaient pas des décisions faisant grief, les rendant irrecevables. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté le surplus des demandes, incluant les injonctions et les frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la société SNC Marignan Rhône, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 24 juin 2024 par lequel le maire d'Irigny avait refusé un permis de construire pour trois immeubles de 59 logements. Le tribunal a jugé que le motif de refus fondé sur la méconnaissance de l'article 5.1.1.2.1 du règlement du PLU-H de la métropole de Lyon était fondé, en raison de l'insuffisance de la largeur du chemin des Pavillons pour desservir le projet. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et d'astreinte, ainsi que le rejet des demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.