37 028 décisions disponibles — page 455/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. D et autres occupants de parcelles à Roanne et Saint-Germain-l'Espinasse. Ceux-ci demandaient l'annulation de l'arrêté du sous-préfet de Roanne du 16 juillet 2025 les mettant en demeure de quitter les lieux sous 24 heures. Le tribunal a estimé que le stationnement sur un terrain agricole sans installations sanitaires, malgré un raccordement électrique, était de nature à porter atteinte à la salubrité publique. Il a également jugé que l'argument des requérants sur l'indisponibilité de l'aire de grand passage de Mably n'était pas établi, l'aire disposant de 82 places. La décision est fondée sur l'article 9 de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l'accueil et à l'habitat des gens du voyage.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de Mme A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les démarches de l'intéressée, entreprises un an plus tôt, étant jugées trop récentes et sa situation professionnelle et personnelle insuffisamment caractérisée pour justifier une urgence. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte, par ordonnance du 18 juillet 2025, du désistement pur et simple de M. A B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait l'annulation de la décision du 3 janvier 2024 par laquelle le maire de Lyon avait retiré une décision tacite de non-opposition à déclaration préalable. Le tribunal, faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte, par ordonnance du 18 juillet 2025, du désistement pur et simple de M. A B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait l'annulation de la décision du maire de Lyon du 20 juin 2023 retirant une décision tacite de non-opposition à déclaration préalable, ainsi que du rejet de son recours gracieux. Le tribunal, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, en a donné acte sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la Métropole de Lyon sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, afin de désigner un expert pour examiner un immeuble situé à Saint-Priest, dont un mur de refend s'est partiellement effondré, présentant un danger pour la sécurité publique. La juridiction a fait droit à cette demande en désignant un expert avec pour mission de constater l'état du bâtiment et des constructions mitoyennes, de se prononcer sur l'existence d'un danger imminent, et de proposer des mesures de sécurité. Cette décision, prise en référé, s'appuie sur les dispositions des articles L. 511-1, L. 511-2 et L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. D, ressortissant camerounais, contestant les décisions du 7 juillet 2025 de la préfète du Rhône lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal estime que la décision est suffisamment motivée et que, malgré un pacte civil de solidarité récent avec une Française, l'atteinte à sa vie privée et familiale n'est pas disproportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son séjour irrégulier et de faits de violences. Les moyens soulevés contre le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour sont également écartés, faute d'illégalité de la mesure principale. La requête est rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, un ressortissant congolais demandeur d'asile, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur le refus d'une proposition d'hébergement par M. A, était suffisamment motivée et prise après un examen de sa situation. Il a également estimé que la procédure était régulière, l'intéressé ayant été mis en mesure de présenter ses observations. Enfin, le tribunal a considéré que M. A n'apportait pas la preuve d'une erreur manifeste d'appréciation, ses explications sur son refus d'hébergement ne justifiant pas l'annulation de la décision. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du 30 juin 2025 renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours dans le cadre d'une procédure de réadmission vers l'Espagne. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'éloignement constituait une perspective raisonnable, les autorités espagnoles ayant accepté la reprise en charge. Il a également jugé que la prolongation de la mesure n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les articles L. 751-2 et L. 751-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, en raison de l'absence de réponse depuis février 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les démarches de l'intéressé, engagées depuis cinq mois, étant jugées trop récentes et sa situation professionnelle et personnelle insuffisamment démontrée pour justifier une urgence. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d'une demande d'exécution d'un jugement du 11 octobre 2024, qui enjoignait à la préfète du Rhône de réexaminer la demande de titre de séjour de Mme A B. Constatant l'absence de toute mesure d'exécution de la part de la préfète, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour de retard à son encontre, à défaut de justifier de l'exécution dans un délai de quinze jours. Cette décision est fondée sur les articles L. 911-2 et L. 911-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’une demande d’exécution d’un jugement du 11 juillet 2024, qui enjoignait à la préfète du Rhône de réexaminer sa demande de titre de séjour. La préfète a produit une nouvelle décision de refus de titre de séjour assortie d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a constaté que cette décision expresse constituait une exécution complète du jugement initial. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d’exécution, en application des articles L. 911-2 et L. 911-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. E, brigadier-chef, contestant la sanction de résiliation de son contrat prononcée le 6 décembre 2024 par le gouverneur militaire de Lyon. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le caractère infondé des faits reprochés. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, jugeant que le signataire, commandant de zone terre Sud-Est, était habilité par l'arrêté du 26 février 2008 pris en application du code de la défense. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de la sanction au regard des obligations militaires définies par le code de la défense.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B contestant le refus implicite du maire de Bourg-Saint-Andéol de constater la caducité d’un permis de construire délivré le 16 juillet 2007. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, jugeant que M. B, bien que voisin immédiat, n’a pas apporté d’éléments suffisamment précis et étayés démontrant que les travaux autorisés affectent directement ses conditions d’occupation, d’utilisation ou de jouissance de son bien, conformément à l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner le fond du moyen tiré de la caducité du permis.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Rhône le 22 novembre 2024. La requérante invoquait son état de santé (diabète, amputation, atteintes oculaires) et soutenait que les soins nécessaires n'étaient pas disponibles dans son pays d'origine. Le tribunal a estimé, sur la base de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que Mme A n'apportait pas la preuve que le traitement approprié ne serait pas accessible au Congo. Les moyens tirés de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de six mois prononcées par la préfète de l'Ain le 3 décembre 2024. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a jugé que les décisions ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la CEDH et la CIDE.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C D, ressortissant albanais, contestant les décisions du 28 novembre 2024 par lesquelles la préfète du Rhône lui a refusé un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'examen particulier, de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de vingt-quatre mois pris par la préfète du Rhône. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte manquait en fait, la signature ayant été régulièrement déléguée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés, sur le fondement des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et des articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé les décisions du 20 novembre 2024 par lesquelles le préfet de la Loire refusait de délivrer un titre de séjour à M. C, ressortissant tunisien, l'obligeait à quitter le territoire français et prononçait une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a jugé que ces décisions méconnaissaient l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la vie familiale établie en France par M. C avec son épouse, titulaire d'une carte de résident, et leurs deux enfants. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour ont également été annulées.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à son encontre par la préfète du Rhône le 25 novembre 2024. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, et les stipulations conventionnelles précitées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B contestant le permis de construire modificatif délivré le 9 août 2024 par le maire de Bourg-Saint-Andéol à M. C, portant sur l'agrandissement d'une extension et la création d'un abri pour voitures. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour M. B de justifier d'un intérêt à agir au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, la construction n'étant pas de nature à affecter directement ses conditions d'occupation ou de jouissance de son bien. En conséquence, les conclusions principales ont été rejetées, et M. B a été condamné à verser 1 500 euros à M. C au titre des frais de justice.