37 028 décisions disponibles — page 452/1852
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé de M. A B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les démarches du requérant étant récentes et le risque de perte d'emploi non établi. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par Mme A d’un recours contre le refus de la CDAPH du Rhône d’accorder l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) et son complément pour sa fille B, a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. En application de l’article L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les décisions relatives à l’AEEH relèvent de la compétence des tribunaux judiciaires. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal judiciaire de Lyon (pôle social) sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et de l’article 32 du décret du 27 février 2015.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de la rectrice de la région Auvergne-Rhône-Alpes refusant l’ouverture d’une école privée hors contrat. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas suffisamment justifiée et qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d’enseignement ou d’association n’est établie. Il considère notamment que la directrice désignée, en congé de maternité à la rentrée, ne dispose pas de la disponibilité effective requise pour assurer ses fonctions, conformément à la jurisprudence applicable. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Loire-Atlantique refusant l'échange du permis de conduire suisse de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés de déménagement invoquées ne constituant pas un préjudice grave et immédiat. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité, par application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire et des retraits de points. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée des décisions attaquées, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré deux demandes de régularisation notifiées au requérant, celui-ci n'a pas produit les documents requis. Le tribunal a également rejeté comme irrecevable la demande d'intervention gracieuse, une telle action ne relevant pas de sa compétence.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A, ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 19 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions attaquées sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 12 juin 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), jugeant que l'éloignement constituait une perspective raisonnable à la date de la décision. Il a également estimé que les obligations de présentation n'étaient pas disproportionnées et que l'incarcération ultérieure du requérant était sans incidence sur la légalité de la mesure. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SAS Louvre Hôtels Group d'une demande de décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour l'année 2020, au motif que le produit de cette taxe, fixé par la métropole du Grand Lyon, était manifestement disproportionné par rapport aux dépenses de collecte et de traitement des déchets ménagers. La société requérante soutenait que l'excédent des recettes sur les dépenses était excessif. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'écart entre le produit de la taxe et les dépenses du service n'était pas manifestement disproportionné, et s'est notamment fondé sur les dispositions des articles 1520 du code général des impôts et L. 2224-14 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de la SAS Louvre Hôtels Group, qui sollicitait la décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour l'année 2020. La société soutenait que le produit de la taxe, fixé par la métropole du Grand Lyon, était manifestement disproportionné par rapport aux dépenses de collecte et de traitement des déchets ménagers. Le tribunal a jugé, en application des articles 1520 du code général des impôts et L. 2224-14 du code général des collectivités territoriales, que l'écart entre les recettes et les dépenses n'était pas manifestement disproportionné, s'appuyant sur sa jurisprudence antérieure. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par l'association locale pour le culte des témoins de Jéhovah de Lyon Vaise d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de la taxe d'habitation à laquelle elle était assujettie pour l'année 2023. L'association s'est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 30 juin 2025. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu'aucun obstacle ne s'y opposait. Par conséquent, il a donné acte du désistement et a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation pour 2023. Le requérant, propriétaire d'un logement meublé à Villeurbanne, soutenait ne pas en avoir la disponibilité. Le tribunal a jugé que, bien que le logement fût proposé à la location courte durée, le contrat de gestion conclu avec une société de conciergerie réservait expressément au propriétaire la possibilité d'en disposer librement, ce qui suffit à le rendre redevable de la taxe en application des articles 1407 et 1408 du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi par Mme B, agent territorial, d'une demande de suspension de l'arrêté du maire d'Oullins-Pierre-Bénite prononçant son exclusion temporaire de fonctions pour deux ans. Le juge a reconnu la condition d'urgence remplie, la privation totale de rémunération pour une durée excédant un mois étant présumée porter une atteinte grave et immédiate à la situation de l'agent. Sur le fond, il a estimé que le moyen tiré du caractère disproportionné de la sanction, qui dépasse largement l'avis du conseil de discipline et repose sur des faits dont la matérialité est contestée, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de l'arrêté du 12 mai 2025, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SARL Hôtel Continental Brasserie d'une demande de décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour l'année 2020, au motif que le produit de cette taxe, fixé par la métropole de Lyon, serait manifestement disproportionné par rapport au coût du service. La société requérante soutenait que le produit voté (113,5 millions d'euros) excédait significativement les dépenses prévues pour la collecte et le traitement des seuls déchets ménagers (92,4 millions d'euros). Le tribunal a rejeté la requête, en se fondant sur les dispositions des articles 1520 du code général des impôts et L. 2224-14 du code général des collectivités territoriales. Il a considéré que l'administration pouvait se prévaloir de sa jurisprudence antérieure, et que l'écart entre les recettes et les dépenses n'était pas manifestement disproportionné au regard des règles applicables.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant mauritanien, qui contestait son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé la décision de transfert suffisamment motivée et précédée d'un examen sérieux de la situation. Il a également estimé que la clause dérogatoire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 ne crée pas de droit pour le demandeur. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de remettre à Mme B, ressortissante comorienne, une attestation de décision favorable faisant suite au renouvellement de son titre de séjour. La requérante, bloquée aux Comores, justifiait de l'urgence et de l'utilité de cette mesure pour rentrer en France, le défaut de délivrance de l'attestation résultant d'un dysfonctionnement informatique non imputable. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 et R. 522-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SARL Tassin Invest Hôtels d'une demande de décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour l'année 2020, au motif que le produit de cette taxe, fixé par la métropole du Grand Lyon, était manifestement disproportionné par rapport aux dépenses de collecte et de traitement des déchets. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société n'apportait pas la preuve d'un déséquilibre manifeste, et s'est fondé sur les dispositions des articles 1520 du code général des impôts et L. 2224-14 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge fiscale.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les requêtes de M. B A contestant la taxe foncière sur les propriétés bâties pour sa maison de Montluel au titre des années 2017 à 2024. La juridiction a jugé irrecevables les demandes relatives aux années 2017 à 2021, soit en raison de la tardiveté des réclamations, soit en raison de l'autorité de la chose jugée attachée à des jugements antérieurs. Sur le fond, le tribunal a estimé que l'immeuble, bien qu'en travaux, n'était pas inhabitable et ne remplissait pas les conditions pour bénéficier de l'exonération prévue à l'article 1389 du code général des impôts. Les conclusions de M. A ont donc été rejetées dans leur ensemble.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A B d’une demande de décharge de la taxe d’habitation 2023 pour un logement à Oullins, qu’elle estimait être sa résidence principale. L’administration fiscale soutenait qu’au 1er janvier 2023, les requérants disposaient de deux logements, ce qui classait le bien d’Oullins en résidence secondaire. Le tribunal a jugé que, compte tenu de l’achat récent du bien et de l’abandon de l’ancien logement, l’administration avait fait une mauvaise appréciation des faits. Sur le fondement des articles 1408 et 1415 du code général des impôts, il a prononcé la décharge de la taxe d’habitation litigieuse.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de l'association OCELLIA, qui contestait le reclassement de ses locaux de la catégorie ENS 1 (non lucratif) à ENS 2 (lucratif) pour le calcul de la taxe foncière, entraînant une majoration d'impôt. L'association demandait la réduction des taxes foncières de 5 230 € pour 2021 et 5 750 € pour 2022, en soutenant son caractère non lucratif. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'association ne démontrait pas une gestion désintéressée et qu'elle exerçait en concurrence avec des entreprises commerciales dans le même secteur géographique. La solution retenue s'appuie sur les articles 1498 du code général des impôts et 310 de son annexe II, qui classent les établissements d'enseignement selon leur but lucratif ou non.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les recours de M. C, ressortissant algérien, contre un arrêté d’assignation à résidence de 45 jours pris par la préfète du Rhône et un arrêté d’interdiction de retour sur le territoire français d’un an pris par la préfète de l’Ain. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire et de la méconnaissance des articles L. 612-10 et L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des deux décisions administratives.