37 028 décisions disponibles — page 470/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B d'une demande d'injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction de son titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a délivré le document sollicité, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par ordonnance du 15 juillet 2025, la juge des référés a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a condamné l'État à verser 500 euros à Mme B au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C contestant un titre exécutoire émis par le département de l'Ain pour recouvrer un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 3 174,92 euros. Le tribunal a jugé que le titre était régulièrement signé par une autorité habilitée et que les bases de liquidation étaient suffisamment indiquées, notamment par référence à un précédent jugement. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes de Mme C, y compris celles en restitution et au titre des frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'action sociale et des familles et le code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en qualité de juge de plein contentieux social, était saisi par M. A d’un recours contestant la suspension de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) à compter de novembre 2022, confirmée implicitement par la métropole de Lyon. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l’absence de mise en mesure de présenter des observations préalables et l’incompétence de l’auteur de l’acte, au regard des articles L. 262-36 et L. 262-37 du code de l’action sociale et des familles. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le juge a constaté l’absence des parties à l’audience et a rendu sa décision après avoir examiné les pièces du dossier, en application des textes précités et de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus de remise de dette d’un montant de 753,18 euros émis par la caisse d’allocations familiales de la Loire. Le juge a constaté que M. A, bien qu’invité à régulariser sa requête, n’a pas fourni d’arguments ou de pièces suffisants pour démontrer sa situation de précarité, se bornant à invoquer sa bonne foi. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement non assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B contestant un indu de 22 000 euros réclamé par la CAF de l'Ain, concernant le revenu de solidarité active et la prime d'activité. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas exercé les recours administratifs préalables obligatoires (recours auprès du président du conseil départemental ou de la commission de recours amiable) et n'avait pas demandé de remise gracieuse. Le tribunal a également rappelé qu'il n'est pas compétent pour accorder un échelonnement de paiement. La décision s'appuie sur les articles L. 262-46, L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles, L. 845-2 du code de la sécurité sociale, et l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Opposition à contrainte. Tribunal administratif de Lyon. Rejet de la requête pour tardiveté manifeste. Application des articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale, et du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SCI du Cap d’une demande de décharge d’une cotisation de taxe sur les locaux vacants pour l’année 2023. L’administration fiscale a partiellement accordé un dégrèvement de 2 448 euros, mais le tribunal a ensuite invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance du 15 juillet 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la préfète du Rhône refusant le regroupement familial à M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré la grossesse de l'épouse, en raison du délai de six mois entre la décision et la requête. La solution est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une urgence justifiée pour suspendre une décision administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A. Ce dernier contestait les décisions du maire de Bourg-en-Bresse mettant fin à sa concession de logement pour nécessité absolue de service et à ses fonctions de gardiennage. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des actes attaqués. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A contestant le refus de remise de sa dette d’allocation de logement sociale (4 275 euros). Le juge a constaté que le requérant, malgré une invitation à régulariser sa requête via un formulaire prévu à l’article R. 772-6 du code de justice administrative, n’a pas fourni les justificatifs nécessaires, notamment sur sa situation financière. Sa simple invocation de sa bonne foi et de sa précarité a été jugée insuffisante pour apprécier le bien-fondé de sa demande. En application du 7° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée comme manifestement non assortie de précisions suffisantes.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B contestant un indu d’allocation de logement familiale de 3 125 euros. La requérante invoquait uniquement sa situation de précarité financière, un moyen jugé inopérant car sans incidence sur le bien-fondé de la dette. Après une demande de régularisation restée sans réponse, le juge a appliqué l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative pour rejeter la requête comme ne comportant qu’un moyen manifestement inopérant.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci avait transmis des pièces relatives à sa demande de titre de séjour sans soumettre de requête formelle comportant des conclusions et des moyens. La juge des référés a considéré que cette demande était irrecevable, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qui permet de rejeter une requête manifestement irrecevable sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 15 juillet 2025, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte prononcée à l'encontre de la préfète du Rhône. Cette décision fait suite à l'exécution complète d'un précédent jugement du 24 juin 2025, qui avait annulé le refus implicite de titre de séjour de M. A et enjoint à la préfète de lui délivrer un certificat de résidence algérien. La préfète ayant justifié de la délivrance du titre, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour clore la procédure d'astreinte.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A contestant la limitation de la réduction de sa dette de prime d'activité à 118,27 euros. La requérante n'a pas fourni les pièces justificatives demandées pour étayer son moyen tiré de sa situation financière précaire. En application des articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, le tribunal a considéré que la requête n'était pas assortie de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le montant de son aide personnalisée au logement attribuée par la caisse d'allocations familiales du Rhône. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas produit la décision administrative attaquée, malgré une demande de régularisation du greffe reçue le 30 mai 2025. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Rejet d’une demande de remise gracieuse d’un indu d’aide personnalisée au logement. Le tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A faute de précisions suffisantes, après l’avoir invitée à régulariser son recours sans obtenir de réponse circonstanciée. La requête, qui se bornait à invoquer la bonne foi et la précarité sans produire de justificatifs, a été jugée manifestement non assortie des éléments permettant d’en apprécier le bien-fondé, en application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Loire de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant plus de quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de péril grave, la demande d'injonction se heurte à cette décision préexistante, que la requérante peut contester par d'autres voies de droit, notamment un référé suspension.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A C pour obtenir une injonction sous astreinte afin que la préfète du Rhône lui fixe un rendez-vous pour le retrait de son titre de séjour. En cours d'instance, la préfète a convoqué l'intéressé, rendant les conclusions à fin d'injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, mais a condamné l'État à verser 500 euros à M. A C au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 10 000 euros pour carence fautive dans son relogement. Bien que la commission de médiation l'ait reconnu prioritaire et qu'une injonction de relogement ait été prononcée, le tribunal a estimé que M. C n'établissait pas avoir subi un préjudice moral direct et certain. Il n'a pas démontré avoir été sans abri ou contraint de dormir dans sa voiture, ni que l'hébergement chez son père était inadapté à son handicap. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de Mme C contestant plusieurs décisions de récupération d’indu (prime d’activité, revenu de solidarité active, aide personnelle au logement) pour un montant total de plusieurs milliers d’euros. La requérante invoquait notamment l’absence de motivation des décisions implicites de rejet de ses recours administratifs préalables obligatoires. Le tribunal rappelle que ces décisions doivent être motivées et que, si l’administration ne communique pas les motifs dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, la décision implicite est entachée d’illégalité. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le raisonnement s’appuie sur les articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration.