37 028 décisions disponibles — page 502/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire du 31 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Il a estimé que l'ancienneté de présence et l'intégration de M. B n'étaient pas suffisantes pour caractériser une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Par conséquent, l'illégalité du refus de titre n'étant pas établie, les décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, délai de départ, pays de renvoi et interdiction de retour) ont été validées, cette dernière n'étant pas disproportionnée au regard des dispositions de l
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B, sapeur-pompier professionnel, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de reconnaître l’imputabilité au service de son glioblastome, maladie qu’il attribue à une exposition professionnelle aux dérivés N-nitrosés. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les conditions du tableau n° 85 des maladies professionnelles n’étaient pas remplies, faute pour le requérant d’établir que ses fonctions correspondaient à la liste limitative des travaux prévue par ce tableau. La décision s’appuie sur les articles L. 461-1 et suivants du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l’article L. 822-20 du code général de la fonction publique. Aucune expertise complémentaire n’a été ordonnée, la mesure n’étant pas jugée nécessaire à la solution du litige.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par des demandeurs d'asile sollicitant le versement rétroactif de l'allocation pour demandeur d'asile (ADA) et la délivrance d'une carte ADA fonctionnelle. En cours d'instance, l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a décidé de procéder au paiement de l'allocation pour la période antérieure au refus des conditions matérielles d'accueil, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur cette demande et a rejeté la demande de délivrance d'une carte ADA, car elle se heurtait à la décision administrative de refus des conditions matérielles d'accueil prise le 28 mai 2025. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'OFII a été condamné à verser 800 euros à l'avocat des requérants au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, agent territoriale de la commune de Ferney-Voltaire, qui demandait réparation pour harcèlement moral. La requérante invoquait des faits tels qu’un dénigrement systématique, une réduction de ses attributions, un isolement ou des refus de demandes, mais le tribunal a estimé que ces éléments ne constituaient pas un harcèlement moral au sens de l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique. La juridiction a rappelé que les mesures contestées relevaient de l’exercice normal du pouvoir hiérarchique et étaient justifiées par l’intérêt du service. En conséquence, la commune n’a pas été condamnée, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l’arrêté du 13 mai 2025 de la préfète de l’Ardèche l’obligeant à quitter sans délai le territoire français et l’assignant à résidence. Le tribunal a estimé que la mesure d’éloignement ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni l’article 6 de l’accord franco-algérien de 1968, en raison du caractère récent du mariage de l’intéressé avec une Française et de l’absence de liens personnels ou professionnels significatifs en France. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C, agent du centre hospitalier Nord-Ouest Trévoux, contestant sa révocation pour faute disciplinaire. La requérante soutenait que la décision était entachée d'incompétence, d'erreurs de fait et d'une appréciation disproportionnée, en l'absence de preuves solides des manquements allégués (harcèlement, vols). Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses moyens, considérant que les faits étaient établis et justifiaient une sanction du quatrième groupe. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A B. La requérante demandait d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, en raison de difficultés rencontrées sur le téléservice "ANEF". Le juge des référés a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou était manifestement mal fondée, permettant son rejet par ordonnance motivée sans instruction préalable, en application de l'article L. 522-3 du même code. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article R. 431-2, et l'arrêté du 1er août 2023 fixant les modalités d'accueil et de substitution pour les usagers de l'ANEF.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui demandait son relogement suite à une décision de la commission de médiation droit au logement opposable du Rhône du 26 septembre 2023. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Mme B disposait d'un délai de recours de quatre mois à compter du 26 mars 2024, expirant le 29 juillet 2024, mais n'a saisi le tribunal que le 5 juin 2025. L'ordonnance rappelle les dispositions des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C, de nationalité congolaise, contestant le refus de la préfète de l'Ain d'enregistrer sa demande de titre de séjour et l'interdiction de retour sur le territoire français de six mois. La juridiction a jugé que les conclusions dirigées contre le refus d'enregistrement étaient irrecevables, car cette décision, fondée sur l'absence de présentation de l'original du passeport, ne faisait pas grief. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête, y compris les conclusions contre l'interdiction de retour, qui étaient devenues sans objet.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision du 27 mai 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. B, un ressortissant bangladais demandeur d'asile. Le tribunal juge que le motif invoqué par l'OFII, à savoir un défaut de respect des exigences des autorités chargées de l'asile, n'est pas fondé en l'espèce. Le manquement reproché au requérant (absence à un rendez-vous et non-présentation à un hébergement) est sans rapport avec le traitement de sa procédure d'asile et ne peut donc relever du 3° de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision est annulée pour erreur de droit.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer un récépissé ou un titre de séjour. Le juge a estimé que la demande ne présentait pas le caractère utile requis, d’une part parce qu’il n’appartient pas au juge des référés d’ordonner la délivrance d’un titre de séjour, et d’autre part faute pour le requérant de produire des pièces justifiant de la date d’expiration de son titre ou du dépôt d’une demande de renouvellement. La solution retenue est le rejet de la requête, sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour de cinq ans pris par le préfet de la Loire le 8 août 2024. Le tribunal a estimé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée en droit et en fait, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que M. B ne remplissait pas les conditions de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment la condition de durée de travail. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite du préfet de la Loire refusant la délivrance d’un certificat de résidence algérien d’un an à M. B, ressortissant algérien marié à une Française. Le tribunal juge que le requérant remplit les conditions du 2) de l’article 6 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 (entrée régulière, mariage avec une Française). Il enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour dans un délai de deux mois et condamne l’État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C, praticien hospitalier, contestant le refus du centre hospitalier de Givors de reconstituer son compte épargne temps (CET) et demandant une indemnisation pour des jours non pris. Le tribunal a jugé que la décision attaquée du 28 novembre 2022 devait être regardée comme incluant le rejet initial du 1er août 2022. Il a également déclaré irrecevables les conclusions indemnitaires de Mme C, faute de liaison préalable du contentieux, en application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit statué sur le fond du litige.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de plusieurs occupants d'un immeuble à Villeurbanne contestant un arrêté préfectoral du 17 mai 2025 les mettant en demeure de quitter les lieux. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants ne justifiant pas de leur vulnérabilité particulière face à la canicule, et que l'atteinte à leurs droits n'était pas manifestement illégale. La décision s'appuie sur les dispositions de la loi du 5 mars 2007 relative à la prévention des occupations illicites et sur la compétence liée de la préfète face à une voie de fait.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 6 juin 2025 par laquelle la Caisse des dépôts et consignations a déréférencé la société ABSUP de la plateforme "Mon compte formation" pour six mois et bloqué ses paiements. La société requérante invoquait l'urgence et plusieurs moyens de fond, notamment des erreurs de fait et de droit dans l'application de l'article R. 6333-6 du code du travail. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, un agent public, qui contestait un titre exécutoire émis par la commune de Lyon pour un montant de 161,07 euros. Cette somme correspondait à la régularisation de sa participation financière pour l'usage d'un véhicule de service remisé à domicile, calculée en fonction des jours de télétravail effectués. Le tribunal a jugé que la délibération du 8 juillet 2021 prévoyait bien un mécanisme de régularisation a posteriori, et que l'absence d'arrêté nominatif pour cette régularisation n'était pas requise. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement du code général des collectivités territoriales et du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. E, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du 30 avril 2024 de la préfète de l'Ain lui retirant son titre de séjour "travailleur saisonnier", refusant un titre "salarié" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la procédure contradictoire préalable au retrait du titre avait été respectée, la préfecture ayant informé l'intéressé par courrier du 7 février 2024. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. E, sur la base des articles L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait le relogement suite à une décision de la commission de médiation droit au logement opposable du Rhône du 15 avril 2025. Le juge a constaté que le recours, enregistré le 3 juin 2025, était prématuré car introduit moins de six mois après la décision de la commission, délai légal imparti à la préfète pour proposer une offre de logement. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme I, agent du centre hospitalier Nord-Ouest Trévoux, contestant sa révocation pour faute grave. La requérante soutenait que la décision était entachée d'incompétence et d'erreurs d'appréciation, les faits de harcèlement et de vols étant contredits par des évaluations positives et des témoignages. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence, mais a estimé que les faits reprochés n'étaient pas matériellement établis, faute de preuves suffisantes et de vérifications hiérarchiques. En application des articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique, la sanction de révocation a été annulée comme disproportionnée et non fondée.