37 028 décisions disponibles — page 509/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. et Mme C, a rejeté leur demande d’annulation du refus implicite du maire de Fontaine-Saint-Martin de retirer un permis de construire modificatif délivré en 1994. Les requérants invoquaient une fraude, mais le tribunal a estimé que le dossier de demande était suffisamment complet pour permettre au service instructeur de vérifier la conformité du projet, sans qu’une intention de tromper l’administration soit établie. La solution retenue s’appuie sur les principes régissant le retrait des actes administratifs pour fraude, tels que rappelés dans les motifs, et sur les dispositions du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les recours de la SARL Arc Immo contre les décisions du maire de Bron refusant la prorogation d’un permis de construire et constatant sa caducité. Le tribunal a jugé que la décision de classement sans suite de la demande de prorogation était illégale, car elle n’était pas motivée et ne pouvait se fonder sur l’absence de début des travaux, seul un changement de règles d’urbanisme pouvant justifier un refus. En revanche, la décision constatant la caducité du permis a été annulée, le tribunal estimant que l’arrêté de péril antérieur avait interrompu le délai de validité du permis, et que les travaux avaient débuté avant son expiration. La responsabilité de la commune a été engagée pour ces illégalités, et elle a été condamnée à indemniser la société pour le préjudice financier subi, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et des dispositions du code de l’urbanisme (notamment l’article R. 424-21).
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la SASU SN2, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés (exercices 2016 et 2017) et des rappels de TVA (2016). La société soutenait que les irrégularités comptables étaient imputables à un gérant de fait et non à son président, et contestait la méthode de reconstitution du chiffre d'affaires. Le tribunal a jugé que la comptabilité présentait de graves irrégularités, transférant la charge de la preuve à la requérante, qui n'a pas démontré que la méthode de l'administration était excessivement sommaire ou viciée. La solution s'appuie sur l'article L. 192 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme E et autres demandant l'annulation du permis de construire délivré le 17 août 2022 par le maire de Limonest à la société Lim'on pour un immeuble de bureaux. Les requérants contestaient notamment l'incomplétude du dossier, la suppression d'arbres remarquables, et la méconnaissance des articles R. 111-26 et R. 111-27 du code de l'urbanisme ainsi que du règlement du PLU-H. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, après avoir examiné les pièces du dossier et les observations des parties. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D, ressortissante arménienne, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par la préfète du Rhône le 5 octobre 2023. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la procédure d'avis médical prévue à l'article R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile avait été respectée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en plein contentieux, a été saisi par la commune de Saint-Priest pour obtenir la condamnation solidaire de plusieurs constructeurs (architecte, entreprises et bureau de contrôle) sur le fondement de la garantie décennale, en raison de désordres affectant des logements locatifs (dégradation des façades, infiltrations et moisissures). Le tribunal a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par l'assureur de l'architecte, mais a estimé que les désordres de façade et d'infiltration ne compromettaient pas la solidité de l'ouvrage ni ne le rendaient impropre à sa destination, et que les problèmes de condensation relevaient d'un défaut d'entretien par la commune. Par conséquent, la requête de la commune de Saint-Priest a été rejetée, et les demandes de garantie entre constructeurs sont devenues sans objet. Les dépens, incluant les frais d'expertise, ont été laissés à la charge de la commune, qui a également été condamnée à verser des sommes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C et autres contestant les modifications du lieu de placement de l'enfant Léa Berquier, confié à l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé que l'appréciation de l'intérêt de l'enfant dans le cadre de l'assistance éducative relève de la compétence exclusive du juge des enfants, et non du juge administratif. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C D, qui contestait la décision d'orientation en seconde professionnelle de sa fille mineure et demandait la suspension de cette décision sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative. Le juge a considéré que la demande était irrecevable car elle présentait simultanément des conclusions fondées sur ces deux articles, qui obéissent à des procédures distinctes et ne peuvent être cumulées dans une même requête. Aucune appréciation sur le fond de l'affaire n'a été portée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de Mme A qui sollicitait une remise gracieuse d’un indu d’aide personnalisée au logement de 2 284,27 euros. La requérante n’a pas fourni, malgré une demande de régularisation, les précisions suffisantes sur sa situation financière pour permettre au juge d’apprécier son droit à une remise. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme manifestement insuffisamment motivée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet de la Loire refusant le renouvellement de son titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 26 juin 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de Mme A tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B, ressortissante angolaise, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour d'un an prononcées par le préfet de la Loire le 19 décembre 2024. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses conclusions, jugeant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la situation personnelle et familiale de l'intéressée ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les mesures d'éloignement étaient légales.
Le Tribunal administratif de Lyon annule les décisions du 30 août 2024 par lesquelles la préfète de l'Ardèche a refusé un titre de séjour à M. E D, ressortissant congolais, et l'a obligé à quitter le territoire. Le juge retient un défaut d'examen particulier de la situation du requérant, qui avait manifesté son intention de demander l'asile avant d'être orienté vers une demande de titre de séjour pour laquelle il ne remplissait plus la condition d'âge. En conséquence, l'illégalité du refus de titre entraîne celle des décisions subséquentes d'éloignement et de fixation du pays de destination. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. E D dans un délai de deux mois, sans astreinte.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme D épouse E, ressortissante tunisienne, qui contestait les décisions du préfet de la Loire du 11 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que les décisions étaient signées par une autorité compétente et comportaient les éléments de droit et de fait nécessaires. Il a également estimé que la requérante ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni d'une méconnaissance de l'intérêt supérieur de ses enfants. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et les mesures d'éloignement subséquentes. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation. Sur le fond, il a estimé que le refus de titre de séjour, fondé sur les stipulations du titre III de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, les études de M. B ne présentant pas un caractère réel et sérieux. Par conséquent, les moyens tirés de l'illégalité des décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé les décisions du 4 décembre 2024 par lesquelles le préfet de la Loire obligeait M. B, ressortissant russe, à quitter le territoire français, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour d'un an. La solution retenue est fondée sur une erreur de droit : le préfet ne pouvait légalement édicter une obligation de quitter le territoire français avant la notification régulière de la décision de rejet de la demande d'asile de M. B par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides, intervenue le 20 décembre 2024, en méconnaissance des articles L. 611-1, L. 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule les décisions du 4 décembre 2024 par lesquelles le préfet de la Loire a obligé Mme B à quitter le territoire français, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de retour d'un an. La requérante, ressortissante russe déboutée de l'asile, soutenait que ces mesures étaient illégales car la décision de l'OFPRA lui a été notifiée postérieurement à leur édiction. Le tribunal retient que, selon les articles L. 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le droit de se maintenir sur le territoire français ne prend fin qu'à la notification de la décision de l'OFPRA. En l'espèce, cette notification étant intervenue le 20 décembre 2024, soit après les décisions attaquées du 4 décembre 2024, le préfet ne pouvait légalement édicter l'obligation de quitter le territoire français. Par conséquent, les décisions sont annulées pour erreur de droit.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux, a enjoint à la préfète du Rhône d’assurer le relogement de M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 28 mai 2024, au plus tard le 1er septembre 2025. Constatant qu’aucune offre de logement n’avait été adressée au requérant malgré l’expiration du délai de six mois prévu à l’article R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a fait application de l’article L. 441-2-3-1 du même code. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er septembre 2025, payable au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme F, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Rhône le 6 décembre 2024. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'absence de saisine du collège de médecins de l'OFII, et une violation de son droit au respect de la vie privée et familiale. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant les décisions suffisamment motivées, non entachées d'incompétence, et a estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, galeriste d'art, contestant un titre de perception de 41 594 euros émis pour récupérer des aides du fonds de solidarité COVID-19 perçues entre mars 2020 et janvier 2021. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020 et du décret n° 2020-371 du 30 mars 2020, qui conditionnent l'aide à une perte de chiffre d'affaires d'au moins 50 % par rapport à une période de référence. La solution retenue n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le tribunal a examiné les moyens de M. B, qui soutenait avoir justifié ses chiffres d'affaires et contesté des erreurs de calcul.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société IED Invest d'une demande de restitution d'un crédit de TVA de 162 752 euros pour la période de 2021, suite à un rejet partiel de sa demande de remboursement par l'administration fiscale. La société contestait la régularité de la procédure en invoquant une insuffisance de motivation de la proposition de rectification du 1er juin 2022. Le tribunal a rejeté ce moyen, estimant que la proposition de rectification était suffisamment motivée au regard des articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales, car elle détaillait les opérations et les motifs de la remise en cause de la TVA déduite. En conséquence, la requête de la société IED Invest a été rejetée.