37 028 décisions disponibles — page 517/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a donné acte du désistement de M. A de ses conclusions à fin d’injonction sous astreinte, après que la préfète du Rhône a conclu à un non-lieu. La requête visait à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement du titre de séjour sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Le tribunal a toutefois condamné l’État à verser 500 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A qui sollicitait une « aide » pour obtenir un titre de séjour. La juge des référés a estimé que la requête était irrecevable car elle ne contenait aucune conclusion précise, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative. La demande portait sur le renouvellement d'un titre de séjour et était fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A visant à suspendre la décision du préfet de la Loire du 22 mai 2025 refusant son congé de formation professionnelle pour nécessités de service. La requête a été jugée irrecevable car la copie de la requête au fond n’a pas été jointe, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du même code. Par ailleurs, la condition d’urgence n’a pas été considérée comme remplie, les éléments médicaux et professionnels invoqués étant insuffisamment précis pour démontrer un préjudice grave et immédiat.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a décidé d’accorder le titre sollicité, ce qui a conduit Mme A à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à Mme A au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les recours de M. D et Mme C, ressortissants arméniens, contre les arrêtés du préfet de la Loire du 16 décembre 2024 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur des actes, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles L. 425-9 du CESEDA, 3 et 8 de la CEDH, et 3-1 de la CIDE. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de Mme C, qui contestait l'attestation Pôle emploi délivrée par le centre hospitalier Fleyriat mentionnant une "rupture anticipée" de son contrat à durée déterminée. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n'a pas précisé le fondement juridique de sa demande (L. 521-1, L. 521-2 ou L. 521-3 du code de justice administrative). À titre subsidiaire, le juge a relevé que la demande ne pouvait prospérer sur le fondement de l'article L. 521-3, faute d'urgence caractérisée et en raison du refus de renouvellement du contrat par l'intéressée, conformément au décret n° 2020-741 du 16 juin 2020. Enfin, les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme ne relevant pas de la compétence du juge des référés.
Demande de référé pour injonction de délivrance d’un titre de séjour. Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de M. B, estimant qu’il n’appartient pas au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre à l’administration de délivrer un titre de séjour. La requête est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B C pour obtenir, sous astreinte, la fixation d'un rendez-vous en vue du renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. En cours d'instance, la préfète du Rhône ayant fixé un rendez-vous à l'intéressée, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur cette demande d'injonction. La demande de délivrance d'un récépissé a été rejetée, faute d'éléments suffisants sur l'enregistrement et le caractère complet de la demande. Enfin, les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A pour contester le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d'instance, la requérante s'est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le juge a toutefois fait droit à sa demande de frais de justice, condamnant l'État à lui verser 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue est un désistement d'instance avec condamnation aux frais.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi en référé par la commune de Chassiers sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise d'un bâtiment dangereux situé rue de Chalendar. La juridiction a fait droit à la demande de la commune en désignant un expert chargé d'examiner l'immeuble, de constater son état, de se prononcer sur l'existence d'un danger imminent et de proposer des mesures de sécurité. Cette décision, fondée sur les articles L. 511-1, L. 511-2 et L. 511-9 du même code, vise à prévenir les risques pour la sécurité publique et celle des tiers.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, contestant les décisions du préfet de la Drôme l'obligeant à quitter sans délai le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable en France. Il a également validé le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour, considérant que la menace pour l'ordre public était établie et la durée de l'interdiction proportionnée. Les textes appliqués sont les articles L. 612-2, L. 612-3, L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant arménien, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B, présent en France depuis 2015 sans titre, n'avait entrepris des démarches que plus de sept ans après son arrivée et n'invoquait pas de circonstances particulières justifiant un traitement prioritaire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, sur la base des articles L. 521-3, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C épouse B, ressortissante arménienne. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, en raison de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous depuis plus d'un an. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant entrepris des démarches que sept ans après son arrivée en France et ne justifiant pas de circonstances particulières justifiant un traitement prioritaire. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme B visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de la Loire ayant convoqué l'intéressée à un rendez-vous le 3 juin 2025, le juge a constaté que les conclusions principales de la requête avaient perdu leur objet et qu'il n'y avait plus lieu d'y statuer. La demande d'injonction de délivrance d'un récépissé a été rejetée comme prématurée, faute d'éléments sur le caractère complet du dossier. En application de l'article L. 761-1 du même code, l'État a été condamné à verser 500 euros à Mme B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. B, ressortissant algérien, contre les décisions du préfet de l'Allier l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient pas le droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour étaient justifiés, notamment par la menace à l'ordre public. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. B.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a finalement accordé le titre de séjour sollicité, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par la requérante au titre de l’article L. 761-1 du même code et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de convoquer Mme A sous quinze jours pour lui permettre de déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante, dont le titre avait expiré le 4 mai 2025, n'avait pu obtenir de rendez-vous malgré une demande déposée en décembre 2024. Le juge a retenu l'urgence en raison de la précarité de sa situation et de l'absence de contestation sérieuse. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait une injonction à la préfète du Rhône pour obtenir un rendez-vous afin de déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante n'apportait aucune précision ni élément de preuve pour justifier de l'urgence ou du bien-fondé de sa demande. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas établie, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à Mme A, ressortissante marocaine, pour lui permettre de déposer une demande de titre de séjour. La requérante justifiait de l'urgence et de l'utilité de la mesure, en raison de ses démarches infructueuses depuis mars 2023 et de sa situation personnelle et familiale (concubinage avec un résident de longue durée, enfant né en France, scolarisation de son fils). Le tribunal a accordé un délai de quinze jours à la préfecture pour communiquer ce rendez-vous, sans assortir l'injonction d'une astreinte. La demande d'enregistrement immédiat du dossier a été rejetée comme prématurée.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du maire de Gleizé retirant à M. A ses délégations de fonction et de signature en tant que 8ème adjoint. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour le requérant d'avoir suffisamment étayé ses allégations de précarité financière malgré la perte de son indemnité mensuelle de 896,42 euros. Aucun texte spécifique autre que le code de justice administrative n'est appliqué.