37 028 décisions disponibles — page 522/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 10 janvier 2025 l’assignant à résidence. Par un acte du 18 juin 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune demande d’aide juridictionnelle provisoire ou de frais n’a été examinée, le désistement mettant fin au litige.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 7 avril 2025 par laquelle la préfète de l'Ardèche a refusé le regroupement familial de M. B, ressortissant algérien, en faveur de son épouse. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'une atteinte grave et immédiate à sa situation malgré son handicap (sclérose en plaques). Les certificats médicaux produits ont été jugés trop imprécis, et l'absence de preuve que sa mère ne pouvait plus l'assister a conduit au rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par Mme C. Celle-ci contestait des retenues sur ses prestations sociales (APL et allocation de soutien familial) et des erreurs de calcul du RSA. Le juge retient que les litiges relatifs aux indus de prestations de sécurité sociale et aux allocations familiales relèvent de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire, en application des articles L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable, la juridiction administrative étant incompétente pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A B contestant le retrait de points de son permis de conduire pour diverses infractions commises entre 2011 et 2023, ainsi que la décision "48 SI" du 5 décembre 2023 constatant la perte de validité de son permis pour solde de points nul. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à dix retraits de points antérieurs à 2021, car ces points avaient déjà été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés par M. B, jugeant que le défaut de notification des retraits de points n'affecte pas leur légalité et que la réalité des infractions était établie. La requête a été intégralement rejetée, sans qu'il soit fait droit aux demandes de restitution du permis et de reconstitution du capital de points.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contestant l'arrêté du préfet de la Loire du 1er juin 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le juge a constaté que le recours, introduit le 10 juin 2025, était tardif car déposé au-delà du délai de sept jours prévu par les articles L. 921-1 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La notification de l'arrêté mentionnait les voies et délais de recours, et ce délai n'est susceptible d'aucune prorogation. En application de l'article R. 776-15 du code de justice administrative, la requête a donc été rejetée sans conclusions du rapporteur public.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire suisse de catégorie A contre un permis français. La requérante invoquait l'impossibilité de respecter le délai légal d'un an en raison de son installation temporaire, de son état de santé et de la crise sanitaire. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de la route et de l'arrêté du 12 janvier 2012, considérant que les circonstances invoquées ne constituaient pas un motif légal de dérogation au délai d'échange. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société MG Motors d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une saisie administrative pratiquée pour le recouvrement de forfaits de post-stationnement majorés. Le tribunal a rejeté cette requête par ordonnance, estimant qu’elle ne relevait manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. En application des articles L. 2333-87 du code général des collectivités territoriales et L. 2323-1-7 du code général de la propriété des personnes publiques, le recouvrement de ces forfaits est soumis aux procédures applicables aux amendes pénales. Par conséquent, seul le juge judiciaire de l’exécution, en vertu de l’article L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire, est compétent pour connaître des litiges relatifs à ces actes de poursuite.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. E F, qui contestait un arrêté du 16 novembre 2023 suspendant son permis de conduire pour dix mois suite à un dépistage positif de stupéfiants. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de méconnaissance de la présomption d’innocence (la suspension étant une mesure de police administrative) et d’erreur de droit. Il a jugé que la suspension était fondée sur les articles L. 224-2 et L. 235-2 du code de la route, et que le requérant n’avait pas démontré d’illégalité justifiant une indemnisation. La demande de restitution du permis et les conclusions indemnitaires ont donc été rejetées.
Refus de titre de séjour – Tribunal Administratif de Lyon – Irrecevabilité pour absence de décision faisant grief. Le tribunal a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus implicite de sa demande de carte de séjour "salarié", au motif que la demande avait été présentée par voie postale en méconnaissance des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent une présentation personnelle ou via un téléservice. En l'absence de prescription préfectorale autorisant le dépôt postal, le silence gardé n'a pas fait naître de décision susceptible de recours pour excès de pouvoir.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A contestant l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire suspendant son permis de conduire pour quatre mois. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance des droits de la défense. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La suspension a été prononcée sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route pour un excès de vitesse de 49 km/h.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A B contestant le retrait de points de son permis de conduire et la décision de perte de validité de celui-ci. La requérante invoquait notamment l'absence de notification des retraits et le défaut d'information préalable prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification, estimant que celle-ci n'affecte pas la légalité du retrait mais seulement son opposabilité. En revanche, s'agissant de l'information préalable, le tribunal a jugé que l'administration n'apportait pas la preuve de sa délivrance pour les infractions commises en janvier 2023, les procès-verbaux produits ne comportant pas les mentions requises. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur l'application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A B, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire canadien contre un permis français. Le tribunal estime que la demande d’échange, déposée en septembre 2023, était tardive car M. B avait acquis sa résidence normale en France le 8 juillet 2022, date de son départ définitif du Canada, et que le délai d’un an prévu à l’article R. 222-3 du code de la route était expiré. Les éléments fournis par le requérant pour justifier une résidence en Allemagne n’ont pas été jugés suffisamment probants. La solution retenue est le rejet de la requête, incluant les conclusions à fin d’injonction.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B, sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, pour assurer l'exécution d'une précédente ordonnance du 12 mars 2025 enjoignant à la préfète du Rhône de le reloger avant le 1er mai 2025. Constatant que l'injonction n'avait pas été exécutée, le tribunal a rejeté la requête, estimant qu'il n'y avait pas lieu de prononcer une nouvelle injonction ni de majorer l'astreinte déjà fixée à 300 euros par mois. Il a rappelé que le produit de l'astreinte est versé au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement et non au demandeur, et qu'il incombe à la préfète de verser spontanément l'astreinte due. La solution retenue est le rejet de la demande.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A, sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, pour assurer l'exécution d'une précédente ordonnance du 7 novembre 2024 enjoignant à la préfète du Rhône de le reloger avant le 1er janvier 2025. Constatant que cette injonction n'a pas été exécutée, le tribunal rejette la requête. Il estime qu'il n'y a pas lieu de prononcer une nouvelle injonction ni de majorer l'astreinte déjà fixée à 300 euros par mois, et rappelle que le produit de l'astreinte est versé au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, et non au demandeur.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C contestant l'arrêté du 8 juillet 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a également estimé que la procédure de suspension d'urgence, fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route, n'imposait pas de respecter le principe du contradictoire préalable. Enfin, le moyen tiré du défaut de vérification du cinémomètre a été écarté, le tribunal considérant que l'administration n'avait pas à produire le carnet métrologique pour établir la matérialité de l'infraction.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B A comme manifestement irrecevable. La requérante s'était bornée à transmettre des pièces diverses sans formuler aucune conclusion ou moyen, ne saisissant ainsi le tribunal d'aucune demande correspondant à l'office du juge administratif. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, qui imposent que toute requête contienne un exposé des faits et moyens ainsi que l'énoncé des conclusions.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme A B sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation pour assurer l'exécution d'une précédente ordonnance du 12 mars 2025 enjoignant à la préfète du Rhône de la reloger avant le 1er mai 2025. Constatant que cette injonction n'avait pas été exécutée, le tribunal a rappelé qu'il appartenait toujours à la préfète de procéder au relogement, sans prononcer de nouvelle injonction ni majorer l'astreinte déjà fixée à 300 euros par mois. Le tribunal a également précisé que l'astreinte est versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement et non au demandeur, et qu'il appartiendra à l'administration de solliciter la liquidation définitive de l'astreinte une fois l'injonction exécutée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A qui demandait l'exécution d'une injonction de relogement prononcée le 3 décembre 2024 sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal constate que l'injonction n'a pas été exécutée, mais estime qu'il n'y a pas lieu de prononcer une nouvelle injonction ou de majorer l'astreinte déjà fixée à 300 euros par mois. Il rappelle que l'astreinte doit être versée spontanément par la préfète au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, et non au demandeur. La solution retenue est le rejet de la requête, laissant à l'administration la charge d'exécuter l'injonction initiale.
**Sujet principal :** Exécution d'une injonction de relogement dans le cadre du droit au logement opposable (DALO) et liquidation d'astreinte. **Juridiction :** Tribunal administratif de Lyon (ordonnance). **Solution retenue :** Le tribunal constate que l'injonction de reloger Mme B avant le 1er mars 2025 n'a pas été exécutée. Il rappelle à la préfète du Rhône son obligation de relogement, sans prononcer de nouvelle injonction ni majorer l'astreinte déjà fixée à 300 euros par mois. Il précise que la liquidation définitive de l'astreinte interviendra ultérieurement, lorsque l'administration justifiera de l'exécution complète de l'injonction. **Textes appliqués :** Article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et article R. 778-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A épouse E, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire libanais contre un permis français. La décision attaquée du 2 mai 2024 était fondée sur le caractère falsifié du permis présenté. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Sur le fond, le tribunal a confirmé que le préfet avait légalement rejeté la demande en application de l'article R. 222-3 du code de la route et de l'arrêté du 12 janvier 2012, sans retenir d'erreur manifeste d'appréciation.