37 028 décisions disponibles — page 535/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 13 juin 2025, a donné acte du désistement de la SAS E. Guigal, qui contestait une décision du 4 juin 2024 lui ordonnant de modifier ses étiquetages et supports de communication. La société n’ayant pas produit le mémoire récapitulatif demandé par le tribunal dans le délai d’un mois imparti, en application de l’article R. 611-8-1 du code de justice administrative, elle a été réputée s’être désistée de sa requête. Cette solution a été retenue sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Sogrebat d’un recours en plein contentieux visant à l’annulation d’un contrat conclu le 19 février 2025 entre l’office public de l’habitat de l’Ain et l’entreprise Gallo pour la construction de 165 logements à Gex. Par un mémoire, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 juin 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, qui contestait un arrêté du maire de Saint-Jean-des-Vignes autorisant la construction d’un mur de clôture. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme C n’a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir notifié son recours à l’auteur de la décision et au bénéficiaire de l’autorisation dans le délai de quinze jours prévu par l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance rejette la requête sans examen au fond. Mme C est également condamnée à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, qui contestait des démarches relatives à la délivrance d'un titre de voyage pour étranger bénéficiaire de la protection internationale. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car elle ne contenait pas l'exposé des faits, moyens et conclusions exigé par l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 3ème chambre a donc rejeté la requête par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait les décisions du 7 juin 2025 de la préfète de la Savoie lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que les décisions étaient signées par une autorité compétente et suffisamment motivées, et que l'obligation de quitter le territoire ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de son entrée très récente en France. La décision de refuser un délai de départ volontaire a été validée, le requérant ne démontrant pas d'illégalité de la mesure d'éloignement. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 612-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de la Loire à l'encontre de Mme A, ressortissante sénégalaise. Le juge a estimé que cette demande était irrecevable, car le recours en annulation déjà formé par l'intéressée suspendait de plein droit l'exécution de la mesure d'éloignement en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. S'agissant du refus de titre de séjour, la condition d'urgence n'a pas été caractérisée, Mme A ne justifiant pas de circonstances particulières, étant donné qu'il s'agissait d'une première demande et non d'un renouvellement.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. C. Ce dernier sollicitait une mesure d'expertise pour vérifier la présence de regards et canalisations d'assainissement, contestant l'obligation de raccordement au réseau public qui lui était imposée par la communauté de communes Rhône-Crussol. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas l'existence d'une menace grave et immédiate, la majoration de la redevance invoquée n'étant pas établie. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit procédé à la mesure sollicitée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A C, ressortissant marocain, qui contestait la décision du 5 juin 2025 du préfet du Puy-de-Dôme fixant son pays de destination. Le tribunal a relevé que cette décision était la conséquence nécessaire de l'interdiction définitive du territoire français prononcée par le tribunal judiciaire d'Aurillac, plaçant le préfet en situation de compétence liée. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés. La décision s'appuie sur les articles L. 641-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 131-30 du code pénal.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SCI d'Agny d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la délibération du 3 avril 2023 par laquelle la commune de Saint-Laurent-d'Agny a approuvé la modification n°5 de son plan local d'urbanisme (PLU). Par un mémoire enregistré le 2 juin 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 juin 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société JL International. Celle-ci contestait le rejet de ses offres pour les lots n°1 à 21 d'un accord-cadre de transport d'élèves handicapés passé par le département de la Loire, en invoquant l'irrégularité, le caractère anormalement bas et la dénaturation de l'offre de la société attributaire. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, notamment car l'attributaire justifiait de ses capacités et que ses prix, bien qu'inférieurs, avaient fait l'objet de vérifications suffisantes. En conséquence, la demande d'annulation des décisions de rejet et de la procédure de passation a été rejetée.
Refus de renouvellement de carte professionnelle d'agent privé de sécurité. Le Tribunal administratif de Lyon constate un non-lieu à statuer, la requête étant devenue sans objet après que le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité a délivré la carte sollicitée le 21 février 2025. Application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et du code de sécurité intérieure.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A B, un ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 mai 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a d'abord admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté, en se fondant sur une délégation de signature régulièrement publiée. Enfin, le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions des articles L. 612-6 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A, qui demandait la condamnation du Conseil national des activités privées de sécurité à lui verser 15 286,34 euros pour le refus illégal de délivrance d’une carte professionnelle. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, M. A n’avait pas obtenu de décision préalable de l’administration sur sa demande indemnitaire, comme l’exige l’article R. 421-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par une requérante contestant une amende forfaitaire majorée pour une infraction au code de la route. La requérante ne remettait pas en cause la réalité de l'infraction, mais uniquement le bien-fondé de la majoration. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire dans le cadre de la procédure pénale, en application des articles L. 121-5 du code de la route et 529-2 et 530 du code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par le maire de Fons pour le recouvrement d’une somme de 10 800 euros. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 15 mai 2025. Par une ordonnance du 13 juin 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. C qui demandait la suspension de la décision du préfet de la Loire d'accorder le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, dès lors que le requérant n'habite plus le logement concerné et ne démontre pas qu'il se retrouverait sans domicile. Il écarte également l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, le jugement d'expulsion étant exécutoire et le recours devant le juge judiciaire n'ayant pas d'effet suspensif. La requête est rejetée, de même que les demandes reconventionnelles du propriétaire.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait les arrêtés du 15 mai 2025 ordonnant sa remise aux autorités espagnoles (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le requérant invoquait une erreur d'appréciation fondée sur son insertion sociale et sa maîtrise du français, mais le tribunal a jugé ces éléments insuffisants pour établir l'illégalité des décisions. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le retrait de sa carte professionnelle d'agent privé de sécurité par le Conseil national des activités privées de sécurité. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée au requérant, celui-ci n'a pas produit le document manquant dans le délai imparti. La solution retenue est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par une conductrice contestant la décision du ministre de l'intérieur du 6 mars 2025 lui notifiant un solde de points nul, au motif que son stage de récupération de points effectué les 24 et 25 février 2025 n'avait pas été pris en compte. En défense, le ministre a indiqué avoir retiré cette décision et crédité les quatre points correspondants. Le tribunal, appliquant l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Set Environnement. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché de travaux de réfection et de désamiantage pour le rectorat de Lyon, invoquant une méthode de notation irrégulière, un défaut de motivation et une méconnaissance du principe d'égalité. Le tribunal a considéré que l'erreur matérielle commise dans la notation initiale de l'offre de la société requérante avait été corrigée sans incidence sur le classement final, et que les obligations d'information et de motivation prévues par le code de la commande publique avaient été respectées.