37 028 décisions disponibles — page 534/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la Communauté d'agglomération du bassin de Bourg-en-Bresse d'un recours en plein contentieux visant à obtenir la condamnation in solidum de plusieurs sociétés pour des désordres affectant les sols et cloisons d'un pôle Petite enfance. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement pur et simple de la requérante. En conséquence, il a rejeté le surplus des conclusions des parties, notamment celles présentées au titre des frais de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par la société Sepur d’une demande d’annulation d’un titre de recette émis par la Communauté de communes du canton de Charly-sur-Marne pour un montant de 182 500 euros, se déclare incompétent territorialement. Le litige concerne un marché public de collecte des ordures ménagères dont le lieu d’exécution se situe dans le département de l’Aisne, relevant du ressort du Tribunal Administratif d’Amiens. En application des articles R. 351-3 et R. 312-11 du code de justice administrative, le tribunal ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite rejetant la demande d'affectation de M. B au centre pénitentiaire de Nouméa. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, les difficultés d'adaptation et d'éloignement familial invoquées étant inhérentes à la situation de détention et ne caractérisant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation du requérant. En conséquence, la requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a radié la requête n° 2506405 de M. A B, qui demandait la suspension de la suppression de son revenu de solidarité active (RSA). Cette requête a été jugée comme un doublon de la requête n° 2506404, déposée le même jour et aux mêmes fins. La solution retenue est la radiation du registre du greffe, sans examen au fond. L'ordonnance se fonde sur les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, cadre de santé, contestant le refus du centre hospitalier du Pays de Gex de lui verser une indemnité compensatrice de logement pour les années 2018 et 2021, en raison de ses gardes de direction. La juridiction a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, estimant que le délai de recours n'avait pas couru faute de mention des voies et délais de recours dans la notification de la décision implicite de rejet. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision du 22 décembre 2022 et condamné l'hôpital à verser à M. A une somme de 43 872 euros, assortie des intérêts au taux légal, au titre de l'indemnité compensatrice due pour les années 2018 et 2021, en application des dispositions relatives aux astreintes et aux concessions de logement. Les textes appliqués incluent le code des relations entre le public et l'administration et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à une ressortissante algérienne pour le dépôt de sa demande de titre de séjour, dans un délai de quinze jours. La requérante justifiait de démarches infructueuses depuis octobre 2021 et de sa situation familiale (résidence en France depuis 2017 avec son époux et trois enfants scolarisés), caractérisant l'urgence et l'utilité de la mesure. Aucune astreinte n'a été prononcée, mais l'État a été condamné à verser 500 euros au titre des frais de justice. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les recours de M. et Mme B, ressortissants albanais, contre les refus de la préfète du Rhône de leur délivrer un titre de séjour. Les requérants invoquaient notamment un vice de procédure (absence de saisine de la commission du titre de séjour) et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir analysé les moyens, a rejeté les demandes d'annulation des décisions du 8 avril 2024, en application des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour pour pouvoir voyager hors de l'espace Schengen. Le juge a estimé que les circonstances invoquées, notamment la suspension d'une allocation et un voyage prévu à Bangui pour des soins traditionnels, ne caractérisaient pas une situation d'urgence particulière justifiant l'intervention du juge des référés. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé par la société ABSUP pour demander la suspension de son déréférencement de la plateforme "Mon compte formation" et le blocage de ses paiements, décidés par la Caisse des dépôts et consignations. Le juge a constaté que la décision initiale du 30 avril 2025 avait été remplacée par une décision définitive de sanction le 6 juin 2025, rendant sans objet la demande de suspension de la première décision. Pour le surplus, il a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la société ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts justifiant une suspension. La requête a donc été rejetée, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. D, ressortissant tunisien, contestant la décision du préfet du Puy-de-Dôme du 6 juin 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français, portant la durée totale à trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'erreur de fait, le défaut d'examen, la méconnaissance des articles L.612-10 et L.612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête et de l'intervention de l'épouse, les juges estimant que la décision était proportionnée et légalement fondée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi de deux requêtes (n°2507003 et n°2507037) par M. et Mme C, ressortissants turcs, contestant les décisions du ministre de l'intérieur du 6 juin 2025 leur refusant l'entrée sur le territoire français au titre de l'asile et ordonnant leur réacheminement. Les requérants invoquaient notamment l'insuffisance de motivation, l'irrégularité de la procédure pour défaut d'examen de leur vulnérabilité, des problèmes techniques lors de l'entretien avec l'OFPRA, une erreur d'appréciation sur le caractère manifestement infondé de leur demande, et une méconnaissance de l'article 3 de la CEDH et de l'article 33 de la Convention de Genève. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir examiné les moyens, a rejeté les demandes d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions de refus d'entrée fondées sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C, qui demandait l'annulation d'une "déclaration de fuite". La requête ne contenait ni l'exposé des faits et moyens, ni la copie de la décision contestée, en méconnaissance des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Les pièces jointes, relatives à sa demande d'asile et à un arrêté de transfert, ne permettaient pas d'identifier l'objet précis du recours.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision du 14 mai 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. A, un demandeur d'asile mauritanien. Le tribunal a jugé que le requérant ne s'était pas soustrait volontairement à son transfert vers l'Espagne, mais avait été empêché par des circonstances indépendantes de sa volonté (travaux sur le réseau de transport). La décision a été prise en application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le tribunal a également prononcé l'admission provisoire de M. A à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. F, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 10 mai 2025 de la préfète du Rhône l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi que l'arrêté du même jour du préfet de la Loire l'assignant à résidence. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et l'illégalité subséquente des décisions de refus de délai de départ volontaire, de fixation du pays de renvoi et d'interdiction de retour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, le tribunal ayant considéré que les moyens n'étaient pas fondés, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des conventions internationales invoquées.
Requête d’un étranger contestant implicitement le refus de délivrance d’un titre de séjour. Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour le requérant d’avoir exposé des faits, moyens et conclusions conformément aux articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante angolaise, contestant les arrêtés du préfet du Doubs et de la préfète du Rhône du 10 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'intérêt supérieur de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales invoquées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B contestant le rejet de sa candidature au poste de gardien de la paix pour inaptitude médicale liée à la mucoviscidose. Le tribunal a d'abord rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la préfète, jugeant que la décision du 9 juin 2023 n'était pas purement confirmative car fondée sur un nouveau décret de 2022. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision attaquée, estimant que l'administration ne pouvait se fonder uniquement sur la pathologie sans évaluer concrètement les capacités de M. B au regard des fonctions, en application des articles L. 321-1 du code général de la fonction publique et du décret n° 2022-1465 du 24 novembre 2022. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les recours de M. B C, ressortissant étranger, contre deux arrêtés de la préfète de l’Ain. Le premier, du 22 octobre 2024, rejetait sa demande de titre de séjour, l’obligeait à quitter le territoire et prononçait une interdiction de retour d’un an. Le second, du 10 mai 2025, prolongeait cette interdiction d’un an et l’assignait à résidence. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, estimant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des articles L.435-1 et L.612-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A contestant son inaptitude définitive à l'engagement dans la gendarmerie, prononcée par le 7ème centre médical des armées le 10 mars 2023, ainsi que le refus de surexpertise du 2 mai 2023. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur de droit en ne soumettant pas le requérant à tous les tests prévus, conformément à l'instruction du 31 juillet 2014, et a écarté l'erreur d'appréciation en se fondant sur l'index 116 de l'arrêté du 29 mars 2021 relatif à l'asthme. La solution retenue est le rejet de la requête, appliquant les dispositions du code de la défense et des arrêtés du 29 mars 2021 et du 8 juin 2021.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. D, ressortissant arménien, contestant le refus de titre de séjour « vie privée et familiale » et l’invitation à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l’invitation à quitter le territoire, celle-ci étant une conséquence nécessaire du refus de titre et ne constituant pas une décision susceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, la décision étant signée par une autorité ayant reçu délégation et étant suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit besoin de statuer sur les autres moyens, en application des articles L. 411-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration.