37 028 décisions disponibles — page 572/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les recours de M. A, ressortissant algérien, contre une obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de trois ans, et contre son assignation à résidence. Le requérant contestait notamment la légalité de ces mesures au regard de son droit au respect de sa vie privée et familiale, arguant de sa présence en France depuis 2008 et de l'impossibilité de rendre visite à ses enfants dans le Nord. La juridiction a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, y compris l'exception d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire, n'étaient pas fondés. Les décisions ont été validées sur le fondement des articles L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait une injonction à la préfète du Rhône de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. Le tribunal a constaté que le dossier de demande de titre de séjour de M. A était incomplet, ce qui fait obstacle à la délivrance de l'attestation sollicitée, conformément aux articles R. 431-15-1 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'urgence n'a pas été jugée suffisante pour justifier la mesure demandée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 7ème chambre, a examiné trois requêtes de M. A, agent du ministère des armées. La première requête (n° 2303505) en plein contentieux indemnitaire a été partiellement rejetée, le tribunal ayant relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions relatives aux erreurs de rémunération, faute de réclamation préalable sur ce point distinct. La deuxième requête (n° 2306153) visait l'annulation d'un titre de perception pour un trop-perçu de traitement, et la troisième (n° 2311129) contestait un arrêté de mise en disponibilité d'office. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitement formulée dans l'extrait, mais les débats portent sur l'application des règles de la responsabilité administrative pour faute, notamment au regard des décisions du ministre des armées, et sur la régularité des actes administratifs individuels. Les textes appliqués incluent le code de justice administrative (notamment les articles L. 761-1 et R. 611-7) et le décret n° 86-442 du 14 mars 1986.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui demandait l’annulation de l’arrêté du maire de Jas du 26 avril 2023 interdisant d’entraver le chemin rural de la Garine et d’y déposer des panneaux. Le tribunal a jugé que l’arrêté, fondé sur les articles L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales et L. 161-5 du code rural, était nécessaire et proportionné pour assurer la conservation du chemin et la libre circulation, et que les moyens invoqués (vice de procédure, faits inexacts, détournement de pouvoir) n’étaient pas fondés. En outre, le tribunal a ordonné la suppression de passages injurieux dans les écritures des parties, en application de l’article L. 741-2 du code de justice administrative et de la loi du 29 juillet 1881.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement du droit au logement opposable (DALO), a enjoint à la préfète du Rhône de reloger Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 27 août 2024, en lui fixant un délai au 1er août 2025. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été proposée malgré l'expiration du délai légal de six mois prévu à l'article R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a ordonné le relogement. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er août 2025, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, conformément à l'article L. 441-2-3-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre la décision du 5 novembre 2020 fixant l’Algérie comme pays de destination. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ayant attendu plusieurs semaines après son placement en rétention pour saisir le tribunal, et que l’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’était pas établie. Il a notamment relevé que la demande d’asile en Espagne n’était pas de nature à remettre en cause la décision de renvoi, les autorités espagnoles ayant refusé de prendre en charge l’intéressé. La requête a été rejetée, sans application des dispositions relatives à l’aide juridictionnelle et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A contestant l'arrêté du maire de Messimy ordonnant l'euthanasie de son chien "Sirius". Le requérant invoquait notamment l'absence d'avis d'un vétérinaire désigné par le préfet et une erreur d'appréciation sur le danger grave et immédiat. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'arrêté était fondé sur les dispositions des articles L. 211-11 et L. 211-14-1 du code rural et de la pêche maritime. Il a estimé que la procédure était régulière et que le danger grave et immédiat était établi, justifiant la mesure d'euthanasie.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de Mme Orton, conseillère municipale, contestant des délibérations de la commune de Blacé relatives à la cession de parcelles abritant des équipements sportifs. Concernant la première requête (n°2303744), le tribunal a constaté que la délibération du 6 avril 2023 avait été retirée par une délibération du 10 juillet 2023, devenue définitive, privant ainsi d'objet le recours. Pour la seconde requête (n°2306545), le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de la commune au profit de la communauté d'agglomération, de vices de procédure (convocation, information, participation d'élus intéressés), et d'erreurs de droit, en application des articles L. 2121-10, L. 2121-13, L. 2131-11 du code général des collectivités territoriales et L. 141-3 du code de la voirie routière. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la première requête et a rejeté la seconde.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A contestant un titre de perception de 48 168 euros émis par la DDFIP de la Vienne pour un indu de pension de retraite versé entre le 1er janvier 2019 et le 30 juin 2022. Le requérant soutenait que les sommes antérieures au 1er mars 2021 étaient prescrites en application de l'article 37-1 de la loi du 12 avril 2000. Le tribunal a rejeté cette argumentation, considérant que la prescription applicable est celle prévue à l'article L. 93 du code des pensions civiles et militaires de retraite, qui permet de réclamer les sommes indûment versées au titre des trois années antérieures à la constatation du trop-perçu, et non le délai de deux ans de l'article 37-1. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la validité du titre de perception pour la totalité de la période concernée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a statué sur la requête de M. C et Mme B, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2016 et 2017. Le tribunal a d'abord pris acte d'un dégrèvement partiel de 1 752 euros prononcé par l'administration en cours d'instance, concernant la majoration de 25 % sur les revenus agricoles de Mme B, et a déclaré les conclusions correspondantes sans objet. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens relatifs à l'activité de M. C, notamment la régularité de la procédure et le bien-fondé des rectifications fondées sur l'article 111 du code général des impôts, ainsi que les sanctions appliquées. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait fourni, mais la décision s'appuie sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A épouse B d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a délivré le document sollicité, valable du 9 mai au 8 août 2025. Le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'injonction, devenues sans objet. En revanche, il a condamné l'État à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante syrienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision de refus était fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable en cas de demande de réexamen d'asile. Le tribunal a estimé que Mme A, hébergée chez son frère et ne produisant qu'une ordonnance pour troubles anxieux, ne justifiait pas d'une situation de vulnérabilité suffisante pour bénéficier d'une dérogation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions à fin d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de l'EURL Rhône-Alpes Etiquettes visant à obtenir la décharge de la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour les années 2018 à 2021. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel, l'administration ayant accordé un dégrèvement pour l'année 2021. Il a rejeté les conclusions relatives à la majoration de 5% pour retard de paiement comme irrecevables, faute de réclamation préalable auprès du comptable public. Enfin, le tribunal a rejeté le surplus de la requête, jugeant que la société, qui n'avait pas cessé son activité au sens de l'article 1478 du code général des impôts, restait redevable de la CFE pour les années 2018 à 2020.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. M'hamed A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 30 décembre 2024 de la préfète du Rhône lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour était légalement fondé sur l'entrée irrégulière de l'intéressé en France, condition requise par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 pour la délivrance d'un certificat de résidence en qualité de conjoint de Français. Il a également écarté les moyens tirés de l'insuffisance de motivation de la décision et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision implicite de la préfète du Rhône refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B, ressortissante arménienne. Le tribunal a retenu un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande de l'intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamné l'État à verser 1 000 euros à Mme B au titre des frais de justice.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon concerne un recours en plein contentieux introduit par Mme B, reconnue prioritaire pour un hébergement d'urgence par la commission de médiation du Rhône le 24 décembre 2024. La requérante n'ayant reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines prévu à l'article R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal fait droit à sa demande. Il enjoint à la préfète du Rhône d'assurer l'accueil de Mme B dans une structure d'hébergement d'urgence au plus tard le 15 juin 2025, sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et L. 911-1 du code de justice administrative. La demande d'astreinte est réservée, le tribunal précisant qu'il pourra y être procédé ultérieurement en cas d'inexécution de l'injonction.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui délivrer un titre d'identité et de voyage pour se rendre en Égypte auprès de son père malade, invoquant une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir et à son droit à une vie familiale normale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute pour le requérant de justifier de démarches suffisamment récentes et concrètes auprès de l'administration pour obtenir le document sollicité. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé trois titres de perception émis par la direction régionale des finances publiques Auvergne-Rhône-Alpes à l'encontre de M. B, agent contractuel de l'éducation nationale, pour un indu de rémunération. La juridiction a jugé que ces titres étaient irréguliers car ils ne précisaient pas les bases de la liquidation, ni les périodes concernées ou les modalités de calcul, en méconnaissance de l'article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. Le tribunal a ainsi fait droit à la demande d'annulation sans examiner les autres moyens soulevés par le requérant.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A C, ressortissant mongol, qui contestait l'arrêté du 11 avril 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le requérant invoquait des violences subies en Croatie pour contester ce transfert. Le tribunal a jugé que les éléments apportés par M. C ne suffisaient pas à démontrer l'existence de défaillances systémiques en Croatie au sens de l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D C, ressortissant algérien, contestant l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Loire le 15 février 2025. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la violation du droit d'être entendu, et l'atteinte à sa vie privée et familiale. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.