37 028 décisions disponibles — page 575/1852
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux, a enjoint à la préfète du Rhône d’assurer le relogement de Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation droit au logement opposable le 2 juillet 2024, au plus tard le 1er août 2025. Constatant qu’aucune offre de logement n’avait été adressée à la requérante malgré l’expiration du délai de six mois prévu à l’article R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation, le juge a ordonné cette injonction sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du même code. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er août 2025, payable au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A pour obtenir le relogement au titre du droit au logement opposable, suite à une décision de la commission de médiation du Rhône. La préfète ayant proposé un logement adapté, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de sa requête, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de réponse dans le délai imparti, Mme A est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 23 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A épouse B d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a délivré le document sollicité, valable du 9 mai au 8 août 2025. Le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'injonction, devenues sans objet. En revanche, il a condamné l'État à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Recours en injonction de relogement fondé sur le droit au logement opposable (DALO), rejeté par le Tribunal administratif de Lyon. Le juge a constaté que la requête de M. B, introduite le 5 mars 2025, était tardive car déposée après l’expiration du délai de quatre mois suivant la décision de la commission de médiation du 27 février 2024. L’ordonnance applique les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant mauritanien. Le requérant demandait d'enjoindre à la préfète du Rhône d'enregistrer sa demande d'asile, estimant que le délai de transfert de six mois prévu à l'article 29 du règlement (UE) 604/2013 était expiré. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute d'éléments concrets justifiant une intervention dans les 48 heures. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante syrienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision de refus était fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable en cas de demande de réexamen d'asile. Le tribunal a estimé que Mme A, hébergée chez son frère et ne produisant qu'une ordonnance pour troubles anxieux, ne justifiait pas d'une situation de vulnérabilité suffisante pour bénéficier d'une dérogation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions à fin d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, était saisi par M. A d’une demande de modification d’une précédente ordonnance afin d’assortir d’une astreinte l’injonction faite à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d’instance, la préfète ayant convoqué et reçu M. A, le juge a constaté que les conclusions fondées sur l’article L. 521-4 du code de justice administrative étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l’État à verser 500 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). La solution retenue est donc un non-lieu sur la demande principale et une condamnation aux frais.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le renouvellement de son assignation à résidence pour 45 jours, décidé par le préfet de la Loire le 16 avril 2025. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit dans l'application de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), issu de la loi du 26 janvier 2024, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était légale, en considérant que les dispositions de la loi du 26 janvier 2024 étaient applicables et que l'assignation à résidence ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2018 et 2019, issues d'une activité occulte de détournement de fonds en tant que président d'une association sportive. La procédure d'évaluation d'office a été jugée régulière, car l'activité illicite constituait une activité occulte au sens de l'article L. 169 du livre des procédures fiscales, dispensant l'administration d'une mise en demeure préalable. Sur le fond, les moyens soulevés par le requérant ont été écartés, confirmant le bien-fondé des impositions et des majorations pour activité occulte.
Classement sans suite d'une demande de naturalisation pour dossier incomplet. Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Il juge que l'avis de classement sans suite, fondé sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief et n'est donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’un recours contestant le refus de la maison départementale des personnes handicapées de lui accorder une prestation de compensation de handicap et une carte mobilité inclusion. S’agissant de la prestation de compensation, le tribunal a constaté, sur le fondement des articles L. 134-3 et L. 245-2 du code de l’action sociale et des familles, que ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire. En conséquence, il a rejeté ces conclusions comme portées devant un ordre de juridiction incompétent et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Lyon. Les conclusions relatives à la carte mobilité inclusion, relevant de la compétence administrative, seront instruites séparément.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A D, qui demandait au juge de lui accorder directement un titre de séjour ou une attestation de prolongation. Le tribunal rappelle qu'il n'a pas compétence pour se substituer à l'administration et faire œuvre d'administrateur, en dehors des cas prévus par la loi. La requête ne contenait aucune conclusion relevant de l'office du juge administratif (annulation d'une décision ou condamnation pécuniaire). Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de la caisse primaire d'assurance maladie du Rhône de lui accorder une pension d'invalidité. Le tribunal a jugé que ce litige, relevant de l'application du code de la sécurité sociale, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle du juge judiciaire, en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. La solution retenue est l'incompétence de la juridiction administrative, la requête étant rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par un étranger demandant la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour avec droit au travail. En cours d'instance, la préfète du Rhône a convoqué l'intéressé à un rendez-vous pour finaliser l'instruction de sa demande et lui délivrer une attestation de prolongation. Le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'injonction, devenues sans objet, et a condamné l'État à verser 500 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B contestant le refus du président du conseil départemental de la Loire de lui délivrer une carte " mobilité inclusion " stationnement. Le juge a constaté que le requérant avait saisi le tribunal avant d’avoir formé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation, M. B n’a exercé ce recours qu’après l’enregistrement de sa requête, rendant celle-ci prématurée. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative, l’invite à saisir à nouveau le tribunal après la décision prise sur son recours préalable.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint à la préfète du Rhône de reloger Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation du Rhône le 28 mai 2024, au plus tard le 1er juillet 2025. Constatant qu'aucune offre de logement n'avait été adressée à la requérante dans le délai de six mois prévu à l'article R. 441-16-1 du même code, le tribunal a ordonné le relogement sous astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er juillet 2025, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a enjoint à la préfète du Rhône d’assurer le relogement de M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 30 juillet 2024, en raison de l’inadaptation de son logement à son handicap. La requête, initialement entachée d’un défaut de signature, a été régularisée. Constatant qu’aucune offre de logement n’a été faite dans le délai de six mois prévu à l’article R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a ordonné le relogement avant le 1er juillet 2025, sous astreinte de 300 euros par mois de retard, conformément à l’article L. 441-2-3-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint à la préfète du Rhône d'assurer le relogement de M. B, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation du Rhône le 28 mai 2024. Constatant qu'aucune offre de logement n'a été adressée à l'intéressé dans le délai réglementaire de six mois, le juge a ordonné son relogement avant le 1er juillet 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter de cette date, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône pour dossier incomplet. Le juge a estimé que ce classement, fondé sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief dès lors que l'incomplétude du dossier n'est pas contestée. En conséquence, le recours pour excès de pouvoir a été jugé manifestement irrecevable et rejeté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône pour dossier incomplet. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief, car la requérante n'a pas démontré avoir fourni les pièces manquantes (acte de naissance légalisé). Par conséquent, le recours pour excès de pouvoir a été déclaré manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.