37 028 décisions disponibles — page 578/1852
Demande de délivrance d’un titre de séjour ou d’une attestation de prolongation d’instruction – Tribunal administratif de Lyon – Référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. En cours d’instance, la préfète du Rhône a délivré l’attestation sollicitée, rendant sans objet les conclusions en ce sens. Le juge des référés rappelle qu’il ne peut ordonner la délivrance d’un titre de séjour, cette mesure relevant du fond. La requête est donc partiellement rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Avicenne ambulances. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du 18 mars 2025 par lequel l'Agence Régionale de Santé (ARS) Auvergne-Rhône-Alpes avait prononcé le retrait temporaire de son agrément pour une durée de deux mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas apporté de justifications suffisamment probantes sur l'atteinte grave et immédiate à sa situation financière. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. B, ressortissant marocain né en France, contre un arrêté préfectoral du 1er avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a annulé l'arrêté au motif que la préfète n'avait pas procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de M. B, notamment en ne tenant pas compte de sa naissance en France et de son ancienneté de séjour, en méconnaissance de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, et le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. B dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 22 mai 2025, a enjoint à la préfète du Rhône d’assurer le relogement de M. B A, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 30 juillet 2024, au plus tard le 1er juillet 2025. Cette injonction est fondée sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, constatant qu’aucune offre de logement n’avait été adressée au requérant dans le délai réglementaire de six mois. L’ordonnance assortit cette injonction d’une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er juillet 2025, payable au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par Mme B A sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. La commission de médiation du Rhône avait reconnu la requérante comme prioritaire pour un hébergement d'urgence le 10 décembre 2024, mais aucune proposition ne lui avait été faite dans le délai légal de six semaines. Le tribunal a enjoint à la préfète du Rhône d'assurer l'accueil de Mme A dans une structure d'hébergement ou une résidence hôtelière à vocation sociale au plus tard le 1er juin 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 40 euros par jour de retard à compter de cette date, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 22 mai 2025, a été saisi par Mme A afin d’assurer l’exécution d’une précédente injonction de relogement prononcée le 14 février 2024, restée sans effet. Constatant que la préfète du Rhône n’avait pas proposé de logement à l’intéressée, le tribunal a fait application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Il a assorti l’injonction initiale d’une astreinte de 300 euros par mois entier de retard à compter du 1er juillet 2025, payable au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A B d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a fixé un rendez-vous à l'intéressé, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 500 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par M. A sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation du Rhône le 10 septembre 2024, n'avait reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines. Le tribunal a enjoint à la préfète du Rhône d'assurer l'accueil de M. A dans une structure adaptée au plus tard le 1er juin 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 40 euros par jour de retard à compter de cette date, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B a d'une demande d'injonction visant à obtenir un titre de séjour ou une attestation de prolongation d'instruction. En cours d'instance, la préfète du Rhône a délivré à la requérante l'attestation sollicitée et lui a accordé un titre de séjour valable jusqu'en 2027. Par conséquent, le juge des référés a constaté que les conclusions de la requête avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours de plein contentieux, a enjoint à la préfète du Rhône d’assurer le relogement de Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation droit au logement opposable le 9 juillet 2024, en raison de l’absence d’offre de logement dans le délai légal de six mois. Cette injonction est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a assorti cette injonction d’une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er juillet 2025, payable au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. E et Mme C demandant l'interruption de travaux de construction privés. Le juge a rappelé qu'il n'appartient pas à la juridiction administrative d'adresser des injonctions à des personnes privées, sauf exceptions législatives inapplicables en l'espèce. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait une décision de la caisse d'allocations familiales du Rhône lui accordant une remise partielle de sa dette d'aide personnelle au logement. Le juge a constaté que la dette avait été soldée par la remise accordée et une retenue sur prestations, rendant les conclusions de la requête sans objet. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes irrecevables sans instruction.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire suisse contre un permis français. La requérante s’est désistée de son instance par un mémoire enregistré le 6 mai 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 22 mai 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir. Le juge constate que la demande de M. A consiste en une plainte déposée devant le procureur de la République, relevant ainsi de l’autorité judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée car elle ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A pour contester le refus de la Métropole de Lyon de lui délivrer une carte mobilité inclusion (mention "priorité" ou "invalidité"), de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés (AAH) et de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. Le tribunal a rejeté les conclusions relatives à la carte mobilité inclusion et à l'AAH comme portées devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que ces litiges relèvent de la compétence du juge judiciaire, conformément aux articles L. 241-3 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi qu'à l'article L. 821-1 du code de la sécurité sociale. En conséquence, le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Lyon. Les conclusions relatives à la reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé, relevant de la compétence administrative, seront traitées séparément.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a enjoint à la préfète du Rhône d’assurer le relogement de M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 30 juillet 2024, en raison de l’inadaptation de son logement à son handicap. La requête, initialement entachée d’un défaut de signature, a été régularisée. Constatant qu’aucune offre de logement n’a été faite dans le délai de six mois prévu à l’article R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a ordonné le relogement avant le 1er juillet 2025, sous astreinte de 300 euros par mois de retard, conformément à l’article L. 441-2-3-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A contestant le refus partiel de remise gracieuse de sa dette d’aide personnelle au logement. Le requérant se bornait à contester le bien-fondé de l’indu, sans invoquer de situation de précarité ni de bonne foi, moyens inopérants dans le cadre d’un recours de plein contentieux. Malgré une demande de régularisation, M. A n’a pas fourni les précisions nécessaires pour apprécier son droit à une remise. L’ordonnance est fondée sur les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par un étranger demandant la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour avec droit au travail. En cours d'instance, la préfète du Rhône a convoqué l'intéressé à un rendez-vous pour finaliser l'instruction de sa demande et lui délivrer une attestation de prolongation. Le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'injonction, devenues sans objet, et a condamné l'État à verser 500 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’un recours en plein contentieux par M. B A contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Savoie rejetant sa demande d’orientation professionnelle en milieu protégé, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal Administratif de Grenoble, seul compétent car le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée se situe dans le ressort de ce dernier.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de délivrer un titre de séjour à Mme B, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, seul compétent car la requérante réside à Clermont-Ferrand. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.