37 028 décisions disponibles — page 577/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C B, qui demandait son relogement suite à une décision de la commission de médiation du Rhône du 29 novembre 2022. La requête a été jugée manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, le délai de recours de quatre mois expirant le 2 octobre 2023. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1, R. 778-2 du code de justice administrative et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de la requête pour non-respect du délai de recours contentieux.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux, a été saisi par Mme B sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. La commission de médiation du Rhône avait reconnu la requérante comme prioritaire pour un accueil en logement-foyer ou logement de transition le 9 juillet 2024, mais aucune proposition ne lui avait été faite dans le délai réglementaire de trois mois. Le tribunal a enjoint à la préfète du Rhône d’assurer cet accueil au plus tard le 1er juin 2025, sous astreinte de 40 euros par jour de retard à compter de cette date. Cette décision applique les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-18 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A C qui demandait l'exécution d'une précédente injonction d'hébergement d'urgence, prononcée le 27 décembre 2024 sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal constate que l'injonction n'a pas été exécutée mais estime qu'il n'y a pas lieu de prononcer une nouvelle injonction ni de majorer l'astreinte déjà fixée à 40 euros par jour. Il rappelle que le produit de l'astreinte est versé au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, et non au demandeur, et qu'il incombe à la préfète de verser spontanément cette astreinte par périodes de six mois. La solution retenue est donc le rejet de la requête, la précédente injonction restant en vigueur.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, un ressortissant ukrainien, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour de 36 mois. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu, et l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement et de l'interdiction de retour, en application des articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de remise de dette d’aide personnelle au logement (1 236 euros) et sollicitait une remise totale. Le juge a constaté que, malgré une demande de régularisation, le requérant n’avait fourni aucune pièce justificative sur sa situation de précarité, se bornant à invoquer sa bonne foi. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement non assortie de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a enjoint à la préfète du Rhône de reloger M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 23 juillet 2024, en raison de l'absence d'offre de logement dans le délai légal de six mois. La solution retenue ordonne le relogement avant le 1er juillet 2025, sous astreinte de 300 euros par mois de retard, en application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d'une demande d'exécution du jugement n° 2207645 du 19 août 2024, qui annulait des décisions du maire de Saint-Étienne et enjoignait un réexamen de sa situation. Après l'ouverture d'une procédure juridictionnelle, la commune a informé le tribunal de l'entière exécution du jugement, ce que M. B a expressément admis. En application des articles R. 222-1 et L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement de M. B, considérant que sa demande ne présentait plus d'objet.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint à la préfète du Rhône de reloger M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 11 juin 2024, au plus tard le 1er juillet 2025. Constatant qu'aucune offre de logement n'avait été adressée au requérant malgré l'expiration du délai de six mois prévu à l'article R. 441-16-1 du même code, le tribunal a assorti cette injonction d'une astreinte de 300 euros par mois de retard, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône pour dossier incomplet. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief, car la requérante n'a pas démontré avoir fourni les pièces manquantes (acte de naissance légalisé). Par conséquent, le recours pour excès de pouvoir a été déclaré manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône pour dossier incomplet. Le juge a estimé que ce classement, fondé sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief dès lors que l'incomplétude du dossier n'est pas contestée. En conséquence, le recours pour excès de pouvoir a été jugé manifestement irrecevable et rejeté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint à la préfète du Rhône d'assurer le relogement de M. B, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation du Rhône le 28 mai 2024. Constatant qu'aucune offre de logement n'a été adressée à l'intéressé dans le délai réglementaire de six mois, le juge a ordonné son relogement avant le 1er juillet 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter de cette date, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône. La requête a été jugée irrecevable car elle constituait un recours gracieux adressé à l’administration, et non un recours contentieux relevant de la compétence du juge. À supposer qu’elle ait visé une annulation, Mme B n’a soulevé aucun moyen opérant ni apporté de preuve suffisante dans le délai de recours. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné à la préfète du Rhône d'assurer le relogement de M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 25 juin 2024. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été faite dans le délai de six mois, le juge a enjoint le relogement avant le 1er juillet 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer un duplicata de son titre de séjour, volé en novembre 2024, en raison de dysfonctionnements du site de l'ANEF. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, M. B continuant d'exercer son activité professionnelle et ne justifiant d'aucune situation précaire ou de projet de voyage imminent. La requête a été rejetée par ordonnance motivée, sans audience préalable.
Saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, le juge des référés du tribunal administratif de Lyon rejette la requête de parents demandant une solution d'accueil immédiate pour leur enfant autiste, faute de justifier de l'urgence. Les requérants n'ont produit aucun document permettant d'apprécier concrètement la situation de l'enfant et la nécessité d'une mesure dans un délai de quarante-huit heures. La requête est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans préjudice d'une nouvelle saisine mieux étayée.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir. Le juge constate que la demande de M. A consiste en une plainte déposée devant le procureur de la République, relevant ainsi de l’autorité judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée car elle ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A pour contester le refus de la Métropole de Lyon de lui délivrer une carte mobilité inclusion (mention "priorité" ou "invalidité"), de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés (AAH) et de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. Le tribunal a rejeté les conclusions relatives à la carte mobilité inclusion et à l'AAH comme portées devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que ces litiges relèvent de la compétence du juge judiciaire, conformément aux articles L. 241-3 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi qu'à l'article L. 821-1 du code de la sécurité sociale. En conséquence, le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Lyon. Les conclusions relatives à la reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé, relevant de la compétence administrative, seront traitées séparément.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’un recours en plein contentieux par M. B A contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Savoie rejetant sa demande d’orientation professionnelle en milieu protégé, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal Administratif de Grenoble, seul compétent car le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée se situe dans le ressort de ce dernier.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé, en raison de difficultés d'accès à la plateforme ANEF. Le tribunal a estimé que la requérante n'établissait pas avoir accompli toutes les diligences nécessaires, notamment en sollicitant l'accompagnement prévu par l'arrêté du 1er août 2023 pris pour l'application de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ne démontrait donc pas un dysfonctionnement de la plateforme justifiant une solution de substitution. La condition d'urgence n'étant pas remplie et la mesure n'étant pas utile, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule l'arrêté du 22 avril 2025 par lequel la préfète du Rhône avait ordonné la remise de Mme D, ressortissante érythréenne enceinte, aux autorités allemandes. La requérante contestait cette décision en invoquant notamment son état de grossesse et la présence en France de son concubin, réfugié. Le tribunal a jugé que la préfète avait commis une erreur manifeste d'appréciation en n'utilisant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, compte tenu de la situation personnelle et familiale de Mme D.