37 028 décisions disponibles — page 629/1852
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à une ressortissante congolaise pour lui permettre de déposer sa demande de titre de séjour. La requérante, mariée à un Français, justifiait de démarches infructueuses depuis plus de deux ans et demi, caractérisant une situation d'urgence et d'utilité. Le tribunal a rejeté la demande d'astreinte et la demande d'enregistrement immédiat du dossier, mais a condamné l'État à verser 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension d’un arrêté du 28 mars 2025 par lequel la préfète du Rhône mettait en demeure les occupants sans droit ni titre du château de Malval de quitter les lieux. Les requérants invoquaient l’urgence et plusieurs moyens de légalité, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge des référés a rejeté la demande, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie et qu’aucun moyen n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette solution s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative et de la loi n° 2007-290 du 5 mars 2007.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, ressortissante nigériane, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 14 février 2025 par lequel la préfète du Rhône l'avait assignée à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen de sa situation personnelle. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que l'absence de remise du formulaire d'information prévu à l'article L. 732-7 était sans incidence sur sa légalité. Mme C a néanmoins été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète du Rhône le 25 décembre 2023. La préfète opposait une fin de non-recevoir pour tardiveté, la requête ayant été enregistrée le 13 mars 2025, soit bien au-delà du délai de 48 heures prévu par l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour les décisions sans délai de départ volontaire. Le tribunal a constaté que la notification de l'arrêté du 25 décembre 2023 mentionnait les voies et délais de recours, et que M. B n'avait pas déposé sa requête dans ce délai, même en tenant compte de la faculté offerte aux détenus de remettre leur recours au chef d'établissement. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable pour cause de tardiveté.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Loire du 12 mars 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen particulier, en se fondant sur les articles L. 731-1 et L. 732-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal estimant que la mesure était légale et proportionnée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, ressortissant italien, contestant un arrêté de la préfète de l'Isère lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation d'un an, ainsi qu'un arrêté de la préfète du Rhône l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux tirés d'un défaut d'examen de sa situation au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les textes applicables. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, confirmant ainsi la légalité des arrêtés contestés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B, ressortissante algérienne, contestant un arrêté préfectoral du 20 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, assorti d’un refus de délai de départ volontaire, d’une interdiction de retour de 18 mois et d’une assignation à résidence. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et une erreur d’appréciation au regard de l’accord franco-algérien. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de Mme B, jugeant les décisions de la préfète du Rhône légales et proportionnées. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C, ressortissant arménien, contestant les décisions du 18 mars 2025 de la préfète du Rhône lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de dix-huit mois et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut d'examen, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1, L. 612-1 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le paiement d’une prime de 3 000 euros de la part de l’Agence nationale de l’habitat. M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné M. A à verser 1 000 euros à l’Agence nationale de l’habitat au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B, qui demandait la suspension d’une lettre de relance pour une créance de 169,79 euros et l’annulation de décisions liées à un trop-perçu sur salaire. Le juge des référés a considéré que la requête était irrecevable car elle cumulait des demandes fondées sur les articles L. 521-1 et L. 521-3 du code de justice administrative, ce qui est prohibé. Il a également jugé que la lettre de relance n’était pas un acte susceptible de recours pour excès de pouvoir et que le juge des référés ne peut prononcer d’annulation. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 9 avril 2025 de la préfète de l'Isère lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les demandes d'annulation et les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Ferney-Voltaire du 7 février 2023, portant sur le déclassement et la cession d’un tronçon de voie communale. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, et la commune s’est désistée de ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 16 avril 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ces désistements, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée par un désistement mutuel.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de Lyon Métropole Habitat visant à désigner un expert chargé d'analyser les causes et conséquences d'un affaissement de terrain survenu après la démolition d'un bâtiment à Bron. La juridiction a estimé que cette mesure d'expertise présentait un caractère utile pour déterminer l'origine des désordres et les responsabilités, notamment dans le cadre des marchés de maîtrise d'œuvre et de déconstruction. En revanche, les conclusions relatives aux dépens ont été rejetées, ceux-ci étant réservés pour une liquidation ultérieure conformément à l'article R. 621-13 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. E et M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de leur demande de subvention "MaPrimeRénov" par l’Agence nationale de l’habitat. Après que l’agence a conclu au non-lieu à statuer, les requérants ont également sollicité le prononcé d’un non-lieu, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple. Par ordonnance du 16 avril 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel relatif à la subvention n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur un désistement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de 4 000 euros. En cours d’instance, M. C s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 16 avril 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, M. C a été condamné à verser 1 000 euros à l’ANAH au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B C d’une requête en plein contentieux visant à contester le montant de ses cotisations d’impôt sur le revenu pour 2021, à obtenir la décharge des pénalités et un échéancier de paiement. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions sous un mois, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Ce courrier, mis à disposition via l’application Télérecours le 16 novembre 2023, n’a pas été consulté et est resté sans réponse. Par ordonnance du 16 avril 2025, le président de la 4ème chambre a donc donné acte du désistement d’office de Mme C.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. H, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 5 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et d'examen de sa situation personnelle, ainsi que la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 612-1 à L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et que les risques allégués en cas de retour en Géorgie n'étaient pas établis.
Le Tribunal administratif de Lyon a examiné la requête de M. A B, ressortissant kosovar, contestant le refus implicite puis explicite (décision du 12 février 2025) de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision explicite se substituait à la décision implicite et qu'elle était suffisamment motivée. Il a estimé que le refus ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'entrée irrégulière de l'intéressé en 2015, du rejet de sa demande d'asile, de sa situation irrégulière prolongée et de la présence irrégulière de sa famille en France. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B pour contester le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour et demander une carte de résident en qualité de réfugié. En cours d'instance, la préfète a finalement accordé le titre de séjour, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l'État à verser 800 euros à l'avocate de M. B, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions principales (annulation, injonction et indemnisation) après que la préfète du Rhône lui a accordé un titre de séjour "vie privée et familiale" le 10 février 2025. Le juge a constaté que le désistement était pur et simple, mettant fin au litige sur le fond. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice.