37 028 décisions disponibles — page 630/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet du Rhône sur la demande de titre de séjour de Mme B. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de la décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressée, en méconnaissance des articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de quatre mois, sans astreinte, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de délivrance directe d'un titre.
Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Vindry-sur-Turdine à la SCCV Vindry 8 mai 1945 pour un ensemble de 63 logements et un parking. Par une ordonnance du 15 avril 2025, le président de la 2ème chambre a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête de M. B est donc classée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet du Rhône sur la demande de titre de séjour de M. A, au motif que l'administration n'a pas communiqué les motifs de cette décision dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de quatre mois, sans astreinte, et rejette le surplus des conclusions, notamment la demande de délivrance d'un titre de séjour.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, qui contestait le refus de délivrance d'un titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que la préfète avait procédé à un examen complet de la situation. Il a estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Les décisions d'éloignement ont été jugées légales par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'une demande d'exécution d'un précédent jugement du 21 mai 2024, qui enjoignait au maire de Saint-Étienne de communiquer des documents à un syndicat. La commune a démontré avoir transmis les documents requis par courrier recommandé puis simple, ce que le syndicat n'a pas contesté. En application des articles L. 911-2 et L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le jugement initial était totalement exécuté. Par conséquent, il a décidé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'exécution.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant malien, contestant l'arrêté du 12 mars 2025 par lequel le préfet de la Loire a renouvelé son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté visait les textes applicables et exposait les circonstances de fait propres à la situation de l'intéressé. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A contestant le renouvellement de son assignation à résidence par le préfet de la Loire. Le requérant invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une erreur d'appréciation liée à son handicap. Le tribunal estime que les moyens soulevés sont manifestement infondés, l'arrêté étant motivé et signé par une autorité compétente par délégation. La requête est rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C, ressortissant turc, contestant le refus de la préfète du Rhône de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal rappelle qu'une autorité administrative ne peut refuser un rendez-vous à un étranger pour déposer une demande de titre de séjour, sauf si la demande est abusive ou dilatoire. En l'espèce, le tribunal a rejeté la demande de substitution de motifs de la préfète, estimant que la demande de M. C n'était ni abusive ni dilatoire, et a annulé la décision du 20 juin 2023. Il a enjoint à la préfète de fixer un rendez-vous à M. C dans un délai d'un mois, en application des principes généraux du droit et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B épouse C, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 11 000 euros pour le préjudice subi suite au refus de la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La requérante invoquait une faute de l'administration, mais le tribunal a estimé qu'elle n'établissait pas la réalité de son préjudice, faute d'éléments détaillés sur les inconvénients subis. En application du principe selon lequel toute illégalité fautive engage la responsabilité de l'administration, le tribunal a considéré que le préjudice n'était pas démontré. Les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet du Rhône sur la demande de titre de séjour de M. A, déposée le 10 novembre 2019. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de la décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal ne fait pas droit à la demande de délivrance d'un titre de séjour, estimant que l'annulation n'implique pas nécessairement une telle mesure.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite de rejet née du silence du préfet du Rhône sur la demande de titre de séjour de Mme B épouse C. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de la décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint à la préfète du Rhône de réexaminer la situation de la requérante dans un délai de quatre mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, ressortissante russe, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé. La juridiction a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l'invitation à quitter le territoire, cet acte ne constituant pas une décision faisant grief. Sur le fond, le tribunal a estimé que le refus de séjour ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L. 423-23 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, malgré l'état de santé très avancé de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B, ressortissante algérienne, pour contester la décision de la préfète du Rhône du 7 juin 2023 classant sans suite sa demande de naturalisation, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. La requérante invoquait un vice de procédure, une erreur de droit (dispense de justificatif de langue pour les plus de 65 ans) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la préfète avait légalement pu classer la demande sans suite faute pour Mme B d'avoir produit, malgré une demande de régularisation, les justificatifs requis de sa connaissance de la langue française, conformément aux articles 37 et 37-1 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et à l'arrêté du 12 mars 2020.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 13 janvier 2023 par lequel le maire de la commune de A avait refusé à Mme B un permis de construire deux maisons d'habitation en zone agricole. La juridiction a jugé que le motif principal du refus, tiré de l'absence de justification du statut d'agricultrice de la pétitionnaire, était illégal car fondé sur une pièce ne figurant pas sur la liste limitative prévue par le code de l'urbanisme. Le tribunal a également écarté la demande de substitution de motif présentée par la commune, estimant que le second motif invoqué n'était pas établi. En conséquence, le tribunal a enjoint à la commune de délivrer le permis de construire dans un délai d'un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a condamné la commune à verser 1 500 euros à Mme B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B D, ressortissant géorgien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, et l'interdiction de retour de douze mois prononcées par la préfète du Rhône le 13 septembre 2024. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur des actes, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a ensuite examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour raison médicale, sans préciser la solution retenue sur ce point dans le texte fourni. La solution finale est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D.
Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de M. B, ressortissant malien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de la Loire. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte et estime que la décision de refus ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni n'est entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il juge que l'obligation de quitter le territoire français n'est pas illégale par voie de conséquence et ne viole pas non plus l'article 8 de la Convention. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. B, y compris les demandes d'injonction et d'astreinte, sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la SARL Neyret Gestion Immobilière, qui contestait une amende administrative de 10 000 euros infligée par la direction départementale de la protection des populations du Rhône pour manquement aux obligations relatives au contrat type de syndic de copropriété. La société soutenait avoir modifié ses contrats dès 2021 et invoquait sa bonne foi, mais le tribunal a estimé que les manquements persistaient lors du contrôle de 2022. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et de réduction de l’amende, sur le fondement des articles L. 522-1 du code de la consommation et 18-1 A de la loi du 10 juillet 1965.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon concerne le refus du ministre de l'intérieur de communiquer à M. B les informations le concernant inscrites dans le fichier des personnes recherchées (FPR). Le tribunal était saisi des seules conclusions relatives aux inscriptions sur d'autres fondements que la sûreté de l'État, après transmission partielle du dossier par le tribunal de Paris. Le tribunal a rejeté l'exception d'incompétence territoriale soulevée par le ministre, en application des articles R. 351-6 et R. 351-9 du code de justice administrative, et a jugé que le ministre avait méconnu le champ d'application de l'article 107 de la loi du 6 janvier 1978, car le décret du 28 mai 2010 instituant le FPR ne contient aucune restriction d'accès. En conséquence, le tribunal a annulé la décision du 6 janvier 2023 et enjoint au ministre de communiquer à M. B l'ensemble des informations le concernant dans ce fichier.
Le Tribunal administratif de Lyon était saisi par la société ABI d’une demande d’exécution du jugement du 8 novembre 2022, qui avait annulé les refus de lui accorder une aide exceptionnelle. La préfète de la région Auvergne Rhône-Alpes a, en exécution de ce jugement, réexaminé la demande et attribué une subvention de 2 000 euros à la société. Le tribunal a constaté que cette mesure constituait une exécution complète du jugement, rendant sans objet la demande d’exécution. Il a rejeté les conclusions de la société contestant le montant de la subvention, estimant qu’elles relevaient d’un litige distinct. La décision est fondée sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B d'une demande d'exécution d'un précédent jugement du 12 décembre 2023, qui enjoignait à la préfète du Rhône de réexaminer sa demande de titre de séjour. Constatant l'inexécution persistante de cette injonction, le tribunal a fait application de l'article L. 911-4 du code de justice administrative. Il a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l'encontre de la préfète si elle ne justifie pas de l'exécution du jugement dans un délai d'un mois. La demande de Mme B au titre des frais de justice a été rejetée.