37 028 décisions disponibles — page 636/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par M. B d’un recours contre un arrêté d’éloignement pris par la préfète de l’Isère, a constaté que l’intéressé avait été assigné à résidence dans le département de l’Isère en cours d’instance. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Grenoble, territorialement compétent. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 2 mai 2024, a constaté que la préfète du Rhône n’avait pas statué sur la demande de titre de séjour de M. A, en méconnaissance de l’injonction prononcée. Sur le fondement des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative, le tribunal a assorti cette injonction d’une astreinte de 50 euros par jour de retard à compter du 15 mai 2025. Il a également condamné l’État à verser 500 euros à M. A au titre des frais d’instance.
Tribunal Administratif de Lyon, 14 avril 2025. Le tribunal, saisi d'une demande d'exécution du jugement du 16 mai 2024, constate que la préfète du Rhône n'a pas procédé au réexamen de la demande de titre de séjour de M. A comme ordonné. En application de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, il assortit cette injonction d'une astreinte de 50 euros par jour de retard à compter du 15 mai 2025.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 3 juin 2024 annulant un refus implicite de titre de séjour et enjoignant un réexamen, constate que la préfète du Rhône a, le 28 mars 2025, pris une nouvelle décision de rejet de la demande de M. B. Cette décision ayant épuisé les mesures d’exécution requises, le tribunal déclare qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions tendant à la prescription de mesures d’exécution. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 500 euros à M. B au titre des frais d’instance.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A d'une requête contestant la décision de la préfète du Rhône du 27 mars 2025 invalidant son épreuve théorique du permis de conduire. Le tribunal a constaté que la requête ne constituait pas un recours contentieux en annulation, mais un simple recours administratif adressé par erreur à la juridiction. En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A B, qui sollicitait un accompagnement dans ses démarches pour obtenir le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la demande ne constituait pas un recours contentieux contre une décision administrative, mais une simple demande gracieuse. En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ingénieur des travaux publics de l'État, contestant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (RIFSEEP) pour l'année 2022. Le requérant soutenait que la décision était entachée d'une erreur de droit et créait une rupture d'égalité de traitement entre agents ayant atteint le 6ème échelon à des dates différentes. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et de l'arrêté du 5 novembre 2021. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme irrecevable la requête de Mme A contestant le refus d’attribution d’une aide humaine (AESH) pour sa fille. La juridiction a constaté que la demande de Mme A ne constituait pas un recours contentieux, mais un simple recours administratif adressé à la commission des droits et de l’autonomie. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, le tribunal a estimé qu’il n’était pas compétent pour connaître d’un tel recours, relevant en outre que le contentieux relève du juge judiciaire en vertu des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par M. A B d’une contestation des retenues pour indu d’aide personnelle au logement effectuées par la caisse d’allocations familiales du Territoire de Belfort, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que la décision attaquée relevait de la compétence du tribunal administratif de Besançon, dans le ressort duquel se trouve le Territoire de Belfort. Par ordonnance du 14 avril 2025, il a transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, un contrôleur des finances publiques, qui contestait son arrêté de révocation pris le 10 octobre 2023 par le directeur général des finances publiques. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la procédure disciplinaire était régulière, les audits ayant été diligentés pour des motifs légitimes et distincts d'éventuelles poursuites pénales. La décision s'appuie notamment sur le code général de la fonction publique et le décret n° 2005-850 du 27 juillet 2005.
Le Tribunal administratif de Lyon annule le refus implicite de la préfète du Rhône de délivrer un certificat de résidence algérien de dix ans à M. B, ressortissant algérien. La décision est annulée pour défaut de motivation, la préfecture n'ayant pas communiqué les motifs de ce refus malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois et condamne l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. Le requérant s'était borné à transmettre des documents sans formuler de conclusions précises ni exposer de moyens, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. La présidente de la 5ème chambre a donc ordonné le rejet de la requête par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision implicite de la préfète du Rhône refusant de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant algérien. L'annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision implicite, l'administration n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois et a condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) de rectifier la norme européenne d'émission de polluants (norme Euro) mentionnée sur son certificat d'immatriculation. La requérante soutenait que l'ANTS aurait dû se fonder sur la date de première immatriculation de son véhicule pour déterminer la norme Euro applicable. Le tribunal a écarté ce moyen, jugeant que les dispositions de l'arrêté du 21 juin 2016 invoquées par Mme B concernent le certificat qualité de l'air, et non la norme Euro elle-même. En tout état de cause, le certificat d'immatriculation allemand indiquait que le véhicule relevait de la norme "Euro 4 ; 5L", ce qui ne justifiait pas la rectification demandée. La solution retenue est le rejet de la requête, en application du code de la route et des arrêtés du 9 février 2009 et du 21 juin 2016.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de M. A, ressortissant kosovar, contestant le refus implicite puis explicite de la préfète de l'Ain de lui délivrer un titre de séjour, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision explicite du 24 septembre 2024 s’était substituée à la décision implicite de rejet, rendant sans objet les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, il a estimé que le refus de titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire ne méconnaissaient ni les dispositions de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et a rejeté l’ensemble des demandes de M. A.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision du 17 mai 2022 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. A, un demandeur d'asile soudanais. Le tribunal juge que l'OFII ne pouvait pas légalement se fonder sur le 3° de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), car il n'est pas établi que M. A avait connaissance de l'obtention d'une protection subsidiaire en Espagne au moment de sa demande d'asile en France. Par conséquent, le motif de la décision n'est pas fondé et la procédure contradictoire préalable n'a pas été respectée. Le tribunal enjoint à l'OFII de rétablir M. A dans ses droits et de réexaminer sa situation.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant roumain, qui contestait l’arrêté du 22 septembre 2024 de la préfète de l’Ain lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le droit d’être entendu de M. C, garanti par l’article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, n’avait pas été méconnu, celui-ci ayant été entendu par les services de police avant la décision. Il a également jugé que M. C ne pouvait se prévaloir des dispositions de l’article L. 233-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour conserver un droit au séjour en tant que travailleur, faute de justifier d’un chômage involontaire après plus d’un an d’activité professionnelle. Enfin, le tribunal a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’erreur manifeste d’appréciation concernant le délai de départ volontaire.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait les décisions du 8 octobre 2024 de la préfète du Rhône l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'acte, la directrice adjointe des migrations et de l'intégration bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé ne justifiant pas de liens personnels et familiaux anciens et stables en France. Enfin, le tribunal a estimé que la décision fixant le pays de destination n'était pas illégale, faute d'éléments probants démontrant des risques de traitements inhumains ou dégradants en cas de retour au Bangladesh.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les requêtes de M. et Mme F, qui contestaient les décisions de la préfète du Rhône refusant leur titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une procédure irrégulière liée à l’avis du collège de médecins de l’OFII, et une méconnaissance des articles L. 425-10, L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, ainsi que des articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE. Le tribunal a estimé que les moyens n’étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par la préfète du Rhône le 7 juin 2024. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et jugé inopérant le moyen tiré de l'article 6-5° de l'accord franco-algérien, la requérante n'ayant pas sollicité ce titre. Il a également estimé que la décision de refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressée n'établissant pas une vie privée et familiale suffisamment stable en France. Par conséquent, les décisions attaquées ont été validées et les conclusions à fin d'injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées.