37 028 décisions disponibles — page 688/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’une demande de réexamen de sa situation après le rejet de son recours contre un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette demande devait être regardée comme un appel du jugement du 6 février 2025. En application des articles L. 321-1, R. 221-7 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier à la Cour Administrative d’Appel de Lyon, seule compétente pour connaître de l’appel.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône pour incomplétude. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief et n'est donc pas susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. Mme B n'a pas apporté de preuve suffisante pour contester le défaut de production des pièces demandées, malgré une notification régulière via l'application informatique. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du président du conseil départemental du Rhône de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B avait saisi le tribunal directement, sans avoir préalablement formé le recours administratif obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l'exige l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. En application des articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté comme irrecevable la requête de Mme A contestant la suspension de sa bourse d'études par le CROUS de Lyon pour l'année 2022-2023. La requérante n'a pas produit l'ordre de reversement contesté, malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 4° du même code, constate l'absence de production de la décision faisant grief.
Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement de Mme A de ses conclusions en annulation et injonction, après que la préfète du Rhône lui a délivré un titre de séjour en cours d’instance. La requérante maintenait uniquement sa demande de frais irrépétibles. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’État à lui verser 600 euros.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A pour contester la légalité de préemptions exercées par la SAFER Auvergne-Rhône-Alpes. L'ordonnance rejette la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal rappelle que, selon l'article L. 143-8 du code rural et de la pêche maritime, les litiges relatifs au droit de préemption des SAFER relèvent de la compétence exclusive des tribunaux de l'ordre judiciaire.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de la caisse d'allocations familiales du Rhône de lui ouvrir un droit au revenu de solidarité active. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car la requérante n'a pas produit la décision attaquée ni justifié du dépôt d'une réclamation, malgré une demande de régularisation restée sans effet. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné une expertise préventive à la demande de la commune de Cruas, sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative. Cette mesure vise à dresser un état descriptif et qualitatif des immeubles voisins, notamment la parcelle AD 145, avant la démolition de deux bâtiments dans le cadre d’un projet d’aménagement d’un parking. L’expert désigné devra constater les éventuels désordres existants et évaluer les risques de dommages liés aux travaux. La solution retenue fait droit à la demande de la commune, jugeant l’expertise utile pour prévenir d’éventuels litiges.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A pour contester le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de la Loire de lui accorder une prestation de compensation de handicap. En application des articles L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître des litiges relatifs à cette prestation. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Saint-Étienne, conformément à l'article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé par la société Suscillon pour obtenir le paiement d’un solde de 537 364,83 euros TTC au titre d’un marché public de travaux, estimant détenir une créance non sérieusement contestable issue d’un décompte général définitif tacitement intervenu. La commune de Saint-Priest a contesté l’existence de ce décompte et la justification des montants, tout en formant des appels en garantie contre plusieurs sociétés de maîtrise d’œuvre et d’entreprises. La juge des référés a rejeté la requête, considérant que la créance invoquée était sérieusement contestable, notamment en raison de l’absence de décompte général définitif tacite valide et du caractère non justifié des sommes réclamées. Cette solution s’appuie sur les principes du code de la commande publique et du cahier des clauses administratives générales applicables aux marchés publics.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B C. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui communiquer un lien de réinitialisation de mot de passe pour le site de l'ANEF, ou de la recevoir en préfecture, afin de déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a considéré que la demande était manifestement mal fondée, car la requérante n'établissait pas avoir accompli toutes les diligences nécessaires, notamment en sollicitant l'accueil et l'accompagnement prévus par l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 1er août 2023, avant de recourir au juge.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B pour contester le refus de la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de carte de séjour. La requérante s'est désistée purement et simplement de son recours le 25 février 2025. Par une ordonnance du 17 mars 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n'a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande de suspension d'une décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a délivré à M. B une carte de résident valable dix ans, ce qui a abrogé le refus implicite contesté. Par conséquent, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et d'injonction. L'Etat a été condamné à verser 700 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour contester le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour en tant que membre de famille d'une ressortissante communautaire. En cours d'instance, la préfète a décidé de délivrer un titre de séjour à M. A, ce qui a conduit ce dernier à se désister de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a condamné l'État à verser 700 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 17 février 2025 par laquelle la section disciplinaire de l'école centrale de Lyon a exclu M. A B pour deux ans avec sursis de dix-sept mois. Le juge a estimé que les moyens invoqués par le requérant, notamment la disproportion de la sanction et ses conséquences graves, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Désistement d'instance. Le Tribunal Administratif de Lyon donne acte du désistement pur et simple de la SCI Lagon, qui contestait un titre exécutoire émis par le maire de Saint-Germain-Laval pour le recouvrement de 19 599,53 euros. La solution retenue est l'acceptation de ce désistement, mettant fin à la procédure sans examen au fond. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de suspension de la sanction de résiliation de contrat prononcée par la rectrice de l'académie de Grenoble à l'encontre de M. C, enseignant contractuel. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. C bénéficiant d'allocations chômage et de missions temporaires, et que la requête avait été introduite tardivement. Aucun des moyens soulevés, notamment l'absence de motivation de l'avis de la commission disciplinaire et le classement sans suite de l'affaire pénale, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. C d’une requête contestant le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Par un acte enregistré le 14 mars 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa demande. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 mars 2025. Aucune autre disposition du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A, médecin, pour contester une décision du directeur de la CPAM du Rhône soumettant ses prescriptions d'arrêt de travail à un accord préalable du contrôle médical. Le requérant s'est désisté purement et simplement de son recours le 11 mars 2025. Par une ordonnance du 17 mars 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n'a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône, motif pris de l'incomplétude de son dossier. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief dès lors que la requérante n'a pas déféré à la mise en demeure de produire un acte de naissance dans le délai imparti. En l'absence de contestation sérieuse du motif d'incomplétude et de preuve d'une demande de délai supplémentaire, la requête a été considérée comme manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.