37 028 décisions disponibles — page 689/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour contester le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour en tant que membre de famille d'une ressortissante communautaire. En cours d'instance, la préfète a décidé de délivrer un titre de séjour à M. A, ce qui a conduit ce dernier à se désister de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a condamné l'État à verser 700 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B pour contester le refus de la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de carte de séjour. La requérante s'est désistée purement et simplement de son recours le 25 février 2025. Par une ordonnance du 17 mars 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n'a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B C. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui communiquer un lien de réinitialisation de mot de passe pour le site de l'ANEF, ou de la recevoir en préfecture, afin de déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a considéré que la demande était manifestement mal fondée, car la requérante n'établissait pas avoir accompli toutes les diligences nécessaires, notamment en sollicitant l'accueil et l'accompagnement prévus par l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 1er août 2023, avant de recourir au juge.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande de suspension d'une décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a délivré à M. B une carte de résident valable dix ans, ce qui a abrogé le refus implicite contesté. Par conséquent, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et d'injonction. L'Etat a été condamné à verser 700 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par la commune de Villefranche-sur-Saône sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise d'un bâtiment menaçant ruine situé 305, rue des remparts. La juridiction a fait droit à la demande en désignant un expert chargé d'examiner l'immeuble, de constater son état et de proposer des mesures de sécurité. L'expert devra notamment se prononcer sur l'existence d'un danger imminent et déposer son rapport au plus tard le 31 mars 2025. Cette décision s'inscrit dans le cadre de la police spéciale de la sécurité des immeubles prévue par les articles L. 511-1 et suivants du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B A pour contester une décision du ministre de l’Intérieur retirant quatre points de son permis de conduire et invalidant son titre pour solde nul, suite à une infraction du 6 septembre 2023. M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 14 mars 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B épouse A, ressortissante colombienne, qui demandait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction avec autorisation de travail et le réexamen de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention dans un délai de quarante-huit heures, malgré l'expiration de son titre de séjour et ses projets professionnels. La requête a été jugée manifestement infondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à Mme B, ressortissante ivoirienne, pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante avait sollicité un rendez-vous dès octobre 2024 sans obtenir de réponse, se retrouvant en situation irrégulière après l’expiration de son titre. Le juge a reconnu l’urgence et l’utilité de la mesure, ordonnant à la préfecture de proposer un rendez-vous sous quinze jours, sans astreinte, et a condamné l’État à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SAS Dune d’une demande de remboursement d’un crédit d’impôt recherche de 99 591 euros pour l’année 2020. En cours d’instance, l’administration fiscale a fait droit à cette demande, rendant le litige sans objet. La société s’est alors désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 14 mars 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Loire de fixer un rendez-vous à M. B, ressortissant algérien, pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence, l'intéressé étant maintenu en situation irrégulière et précaire depuis mars 2024 malgré ses relances. La solution retenue impose à l'administration de proposer un rendez-vous sous quinze jours, sans astreinte, et condamne l'État à verser 800 euros au titre des frais de justice. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la S.A.S GMC d’une demande de remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée de 2 000 euros au titre de septembre 2024. En cours d’instance, le directeur régional des finances publiques a accordé le dégrèvement sollicité, rendant la requête sans objet. Par une ordonnance du 14 mars 2025, le président de la 6ème chambre a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B A pour contester une décision du ministre de l'intérieur du 21 mai 2024 lui notifiant un solde de points nul sur son permis de conduire. Le requérant n'ayant pas répondu à une demande de confirmation de maintien de ses conclusions, formulée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de sa requête. Par ordonnance du 14 mars 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour enjoindre au préfet de la Loire d'instruire sa demande relative à un risque d'exposition au plomb dans son logement et de se prononcer sur l'insalubrité des lieux. Le juge a rappelé que cette procédure de référé est subsidiaire et ne peut être utilisée lorsque les mesures demandées peuvent être obtenues par les référés des articles L. 521-1 ou L. 521-2. En l'espèce, la demande de M. A tendant à ce que le préfet instruise et prenne une décision sur l'insalubrité relève de l'exercice normal de ses pouvoirs de police spéciale, et non d'une mesure urgente et utile au sens de l'article L. 521-3. Par conséquent, la requête est rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A pour contester un refus de délivrance de carte professionnelle d'agent privé de sécurité par le Conseil national des activités privées de sécurité. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales en annulation et injonction. Par une ordonnance du 14 mars 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 761-1 du même code, l'Etat a été condamné à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension d'un refus implicite de délivrance d'une carte de résident. En cours d'instance, la préfète du Rhône a en effet délivré le titre sollicité à M. C A, rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension et d'injonction. Le juge a toutefois condamné l'État à verser 700 euros au requérant au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation pour obtenir son relogement suite à une décision de la commission de médiation du Rhône du 9 juillet 2024 le reconnaissant comme prioritaire. Constatant qu'aucune offre de logement n'avait été faite au-delà du délai légal de six mois, le tribunal a enjoint à la préfète du Rhône d'assurer le relogement de M. B au plus tard le 1er mai 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter de cette date, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La décision applique les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.
Retrait de points permis de conduire contesté par M. B pour infraction au code de la route. Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête par ordonnance. La contestation de l'imputabilité de l'infraction relève du juge judiciaire, non du juge administratif. Le moyen invoqué est inopérant, fondement sur l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B A contestant sa radiation du revenu de solidarité active (RSA) par la caisse d’allocation familiale de Saint-Étienne. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas précisé la procédure de référé (suspension, liberté fondamentale ou mesures utiles) ni identifié la décision contestée, rendant la demande manifestement irrecevable. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction ni audience.
**Sujet principal :** Demande d'injonction pour obtenir la fabrication et la remise d'un duplicata de carte de résident. **Juridiction :** Tribunal Administratif de Lyon (juge des référés). **Solution retenue :** Le juge écarte l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la préfète, au motif que la fabrication du titre n'a été lancée que récemment et qu'aucune date de remise n'est fixée. Il estime que la condition d'urgence est remplie, la requérante étant en situation de précarité administrative et professionnelle depuis près de deux ans. **Textes appliqués :** Article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B contestant le refus de la préfète du Rhône de lui délivrer une carte professionnelle de conducteur de VTC. Le tribunal a constaté que le bulletin n°2 du casier judiciaire du requérant mentionnait des condamnations définitives pour conduite malgré suspension ou annulation du permis, ce qui l’empêche légalement d’exercer cette profession en application de l’article R. 3120-8 du code des transports. La préfète se trouvant en situation de compétence liée, les arguments de M. B sur l’ancienneté des condamnations ou sa demande d’effacement ont été jugés inopérants. La requête a donc été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.