37 028 décisions disponibles — page 690/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a ordonné une expertise préventive à la demande de l'établissement public foncier de l'Ain, sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative. Cette mesure vise à dresser un état descriptif technique des immeubles voisins d’un projet de démolition d’un îlot de bâtiments à Tenay, afin de prévenir d’éventuels désordres liés à la perte de soutènement. Le juge des référés a désigné un expert avec pour mission de constater l’état des lieux, recenser les dégradations existantes et s’assurer que toutes les parties concernées sont identifiées. L’expert devra déposer son rapport sous trois mois, et l’ordonnance sera notifiée par le demandeur aux propriétaires des immeubles susceptibles d’être affectés.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi par la Métropole de Lyon sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La requête visait à faire désigner un expert pour examiner les désordres graves (friabilité du mur de façade et absence de linteau) affectant un immeuble situé à Lyon, propriété du syndic COGESTRIM. Le juge a fait droit à la demande en désignant un expert chargé d'examiner les désordres, de se prononcer sur l'existence d'un danger imminent et de proposer des mesures provisoires de sécurité. La mission de l'expert est encadrée par les articles R. 621-2 à R. 621-14 du code de justice administrative, et son rapport devra être déposé au plus tard le 4 avril 2025.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation pour obtenir son relogement suite à une décision de la commission de médiation du Rhône du 9 juillet 2024 le reconnaissant comme prioritaire. Constatant qu'aucune offre de logement n'avait été faite au-delà du délai légal de six mois, le tribunal a enjoint à la préfète du Rhône d'assurer le relogement de M. B au plus tard le 1er mai 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter de cette date, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La décision applique les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français et sa réintégration dans ses études et son contrat de travail. Le juge a estimé que la demande de suspension de l'OQTF était sans objet, car le recours en annulation déjà déposé en suspendait l'exécution. Concernant le refus de séjour, le requérant n'a pas démontré d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale ni justifié d'une urgence caractérisée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B A pour contester une décision du ministre de l'intérieur du 21 mai 2024 lui notifiant un solde de points nul sur son permis de conduire. Le requérant n'ayant pas répondu à une demande de confirmation de maintien de ses conclusions, formulée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de sa requête. Par ordonnance du 14 mars 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance le 14 mars 2025, a enjoint à la préfète du Rhône d’assurer le relogement de Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation Droit au logement opposable le 23 avril 2024, au plus tard le 1er mai 2025. Cette injonction est fondée sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, en raison de l’absence d’offre de logement malgré l’expiration du délai de six mois prévu à l’article R. 441-16-1 du même code. L’ordonnance assortit cette injonction d’une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er mai 2025, payable au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Retrait de points permis de conduire contesté par M. B pour infraction au code de la route. Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête par ordonnance. La contestation de l'imputabilité de l'infraction relève du juge judiciaire, non du juge administratif. Le moyen invoqué est inopérant, fondement sur l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B épouse A, ressortissante colombienne, qui demandait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction avec autorisation de travail et le réexamen de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention dans un délai de quarante-huit heures, malgré l'expiration de son titre de séjour et ses projets professionnels. La requête a été jugée manifestement infondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant roumain, contestant les décisions du préfet de la Savoie du 11 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant de circuler en France pendant deux ans. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées, prises par une autorité compétente et fondées sur un examen particulier de sa situation. Il a estimé que le comportement de M. B constituait une menace réelle et actuelle pour l'ordre public, justifiant la mesure d'éloignement sur le fondement de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue s'appuie également sur les articles L. 251-3 et L. 251-4 du même code pour le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de circulation.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé de M. B, qui demandait une clarification urgente sur le renouvellement de son titre de séjour salarié. Le juge des référés constate que le requérant n’a pas précisé la procédure de référé (L. 521-1, L. 521-2 ou L. 521-3 du code de justice administrative) sur laquelle il fondait sa demande. En application de l’article L. 522-3 du même code, cette absence de précision rend la requête manifestement irrecevable, sans qu’il soit nécessaire d’instruire ou d’auditionner. La solution retenue est donc le rejet pur et simple de la requête.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, rendue le 14 mars 2025 par le juge des référés, rejette la requête de Mme A B qui sollicitait une intervention d'urgence pour clarifier le renouvellement de son titre de séjour salarié. Le juge constate que la requérante n'a pas précisé la procédure de référé (L. 521-1, L. 521-2 ou L. 521-3 du code de justice administrative) sur laquelle elle fondait sa demande, rendant celle-ci manifestement irrecevable. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête est rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 11 mars 2025 mettant en demeure M. C de quitter un logement occupé sans droit ni titre. Le requérant n'avait pas présenté de requête distincte en annulation de cette décision, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui demandait à se voir fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour "salarié". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, l'intéressé ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une intervention sous 48 heures. Par ailleurs, le refus de la préfète du Rhône d'enregistrer sa demande était fondé sur le motif, non manifestement erroné, que M. A ne résidait pas dans ce département. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de convoquer M. C, ressortissant turc, pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté une situation d'urgence caractérisée par un délai d'attente de plus de trois ans et demi et une fragilité psychologique, sans contestation de l'administration. La préfète doit fixer un rendez-vous sous quinze jours, lequel devra intervenir dans un délai maximal de deux mois. L'État est condamné à verser 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait, en urgence, la délivrance d’un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour par la préfète du Rhône. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n’a pas précisé la procédure de référé (L. 521-1, L. 521-2 ou L. 521-3 du code de justice administrative) sur laquelle il fondait sa demande. De plus, la condition d’urgence n’a pas été suffisamment justifiée. La décision s’appuie sur l’article L. 522-3 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B A pour contester une décision du ministre de l’Intérieur retirant quatre points de son permis de conduire et invalidant son titre pour solde nul, suite à une infraction du 6 septembre 2023. M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 14 mars 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la S.A.S GMC d’une demande de remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée de 2 000 euros au titre de septembre 2024. En cours d’instance, le directeur régional des finances publiques a accordé le dégrèvement sollicité, rendant la requête sans objet. Par une ordonnance du 14 mars 2025, le président de la 6ème chambre a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car l’intéressé, dont la précédente demande de titre avait été rejetée par une décision devenue définitive, n’a pas démontré de circonstances particulières justifiant une urgence, malgré des démarches récentes. La solution retenue est fondée sur l’absence d’urgence au sens de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, permettant le rejet sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête du syndicat intercommunal pour le thermalisme et l'environnement (SITHERE) contestant la résiliation de son contrat d'aide à l'installation du centre de santé de Neyrac par la CPAM de l'Ardèche, ainsi que l'injonction de rembourser 15 000 euros. Le juge a estimé que la requête, qui ne contenait aucun moyen recevable ou opérant, était manifestement irrecevable en application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. La décision a été rendue par ordonnance le 13 mars 2025.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la SCI Davin d’un recours en annulation contre un permis de construire délivré par la maire de Relevant le 25 juin 2024. En cours d’instance, la bénéficiaire du permis a obtenu son retrait par un arrêté municipal du 10 décembre 2024, rendant la requête sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et rejette les demandes accessoires.