37 028 décisions disponibles — page 710/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C, agent territorial, contestant le refus du maire de Rive de Gier de reconnaître l'imputabilité au service de l'accident dont elle a été victime le 27 octobre 2022. La requérante invoquait notamment un vice de procédure lié au non-respect des délais d'instruction prévus par l'article 37-5 du décret n°87-602 du 30 juillet 1987. Le tribunal a rejeté ce moyen, jugeant que ces délais ne sont pas prescrits à peine de nullité et que leur méconnaissance est sans incidence sur la légalité de la décision finale. La solution retenue est le rejet de la requête, sans que le jugement ne précise l'examen des autres moyens.
Expulsion d'un étranger (ressortissant tunisien) décidée par le préfet de la Savoie. Le Tribunal administratif de Lyon se déclare incompétent et transmet l'affaire au Tribunal administratif de Grenoble. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, fondé sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, car le requérant résidait en Savoie (centre pénitentiaire d'Aiton) à la date des décisions attaquées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à l’annulation de son compte-rendu d’entretien professionnel du 6 juin 2024. Par un mémoire enregistré le 11 février 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 février 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de l’établissement de diffusion, d’impression et d’archives du commissariat des armées (EDIACA) de lui délivrer une attestation d’affiliation rétroactive au régime général de la sécurité sociale. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que le litige relatif à l’affiliation à un régime de sécurité sociale relève de la compétence des juridictions judiciaires en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, et ce même si la décision émane d’une autorité administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A, ingénieur territorial, contestant le refus implicite de la commune de Trévoux de lui attribuer un complément indemnitaire annuel (CIA) pour 2022, ainsi que le rejet de son recours gracieux. En cours d'instance, la commune a révisé le montant du CIA, rendant sans objet les conclusions en annulation, ce que le tribunal a constaté. Les conclusions à fin d’injonction ont été rejetées, le jugement n’impliquant aucune mesure d’exécution. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, M. A a été condamné à verser 500 euros à la commune, partie non perdante.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d’amendes pénales et de contraventions. Le juge a estimé que ces contestations, relatives à l’exécution de titres exécutoires issus de procédures pénales, relèvent de la compétence exclusive du juge de l’exécution de l’ordre judiciaire, en application des articles 530-2 du code de procédure pénale et L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire. La requête a donc été rejetée pour incompétence de la juridiction administrative, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B A pour contester un arrêté préfectoral du 3 décembre 2024 refusant son titre de séjour et prononçant son éloignement. La préfète de l'Ain a retiré cet arrêté le 3 février 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A, étudiant à l'École normale supérieure de Lyon. Celui-ci demandait la mise à disposition d'une salle pour une conférence de Me Juan Branco, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de réunion et d'expression. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour que des mesures soient prises dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas justifiée en l'état. Il a également jugé irrecevable la demande d'injonction visant à contraindre l'administration à motiver ses futurs refus.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour avec droit au travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, notamment car le requérant, résidant en France depuis 2012, n'avait pas cherché à régulariser sa situation antérieurement et ne justifiait pas de sa précarité. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer une carte de séjour en qualité de parent d’enfant français. En cours d’instance, la préfète a accordé le titre demandé le 22 mai 2024, sans que la requérante en ait été informée avant son recours. Constatant que les conclusions en annulation et injonction ont perdu leur objet, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Les frais de justice ont été rejetés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, professeure des lycées professionnels, qui contestait le refus du GRETA CFA Loire de lui verser ses indemnités de fonction. Le tribunal a considéré que le litige, portant sur un élément de rémunération, relevait de la procédure de médiation préalable obligatoire prévue par le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022 et l'arrêté du 30 mars 2022, applicable à l'académie de Lyon. En l'absence de saisine préalable du médiateur académique, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le dossier a été transmis au médiateur de l'académie de Lyon pour régularisation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la commune d'Aveizieux sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, afin de désigner un expert pour examiner un mur de l'école privée Laurent Michard présentant un danger pour la sécurité publique. Le juge des référés a fait droit à cette demande et a désigné un expert, M. B A, avec pour mission d'examiner le bâtiment, de dresser un constat de son état, de se prononcer sur l'existence d'un danger imminent et de proposer des mesures de nature à y mettre fin. L'expert devra déposer son rapport au greffe au plus tard le 18 mars 2025.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait une décision de suspension de fonctions prise par le ministre de l'intérieur le 5 décembre 2024. La juridiction a constaté que la requérante s'était bornée à produire des pièces sans exposer de conclusions ni de moyens, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste n'ayant pas été régularisée dans le délai de recours, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter la requête par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en matière de plein contentieux social, a examiné la demande de M. C visant à obtenir la liquidation de l'astreinte pour inexécution des jugements lui ayant enjoint d'être relogé. La préfète du Rhône soutenait que l'obligation était éteinte en raison d'une proposition de logement refusée par le requérant. Le tribunal a constaté que la proposition faite à M. C n'était pas manifestement inadaptée à sa situation, ce qui a mis fin à l'obligation de relogement de l'État. En conséquence, la requête tendant à la liquidation de l'astreinte a été rejetée, sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 et R. 778-8 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi par M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable du Rhône le 14 mai 2024, pour obtenir l'injonction de la préfète du Rhône de lui attribuer un logement. La préfète soutenait que M. B avait perdu le bénéfice de cette décision en raison d'un refus d'offre, mais a reconnu en audience que ce motif était erroné. Le tribunal, appliquant les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné le logement de M. B par l'État, faute d'offre adaptée dans le délai légal de six mois.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de la chambre sociale, a examiné la requête de M. D, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable du Rhône le 19 septembre 2023. Le requérant demandait l’injonction à la préfète du Rhône de lui attribuer un logement adapté, sous astreinte. La préfète a opposé que M. D avait refusé deux propositions de logement (un T4 à Feyzin et un T5 à Vénissieux) sans justifier qu’elles étaient manifestement inadaptées à ses besoins. Le tribunal a appliqué les articles L. 441-2-3-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, et a rejeté la requête, considérant que les refus du requérant n’étaient pas fondés sur une inadaptation manifeste des logements proposés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre un avis de contravention et une saisie administrative à tiers détenteur relatifs à une amende forfaitaire majorée. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, estimant que les contestations sur le bien-fondé d’une amende forfaitaire et les actes de recouvrement relèvent de l’autorité judiciaire, en application des articles 521 et 522 du code de procédure pénale et de l’article L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté comme irrecevable la requête de M. B contestant le refus du recteur de l’académie de Lyon de le rémunérer pour une mission de surveillance lors d’un concours. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 19 septembre 2024, avait été introduite après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois, lequel avait recommencé à courir le 30 mai 2024 suite à la fin de la médiation préalable obligatoire. Cette irrecevabilité manifeste a été prononcée sur le fondement des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 213-11 à R. 213-13 du code de justice administrative, ainsi que du décret n° 2022-433 du 25 mars 2022 relatif à la médiation préalable obligatoire.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B, cadre de santé au CHU de Saint-Étienne, contestant la sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de neuf mois qui lui a été infligée pour cumul d'emploi non autorisé. Le tribunal a rejeté l'exception de désistement soulevée par l'hôpital, estimant que la requérante avait bien confirmé le maintien de sa requête. Sur le fond, il a jugé que les irrégularités du courrier de notification étaient sans incidence sur la légalité de la décision et que la sanction était suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal s'appuyant notamment sur le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a donné acte du désistement de M. A de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer une carte de résident. Le requérant a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.