37 028 décisions disponibles — page 707/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SAS Proov Station d’une demande en remboursement d’un crédit d’impôt recherche pour 2023. La société s’est ensuite désistée purement et simplement de son recours, ce dont le directeur régional des finances publiques a pris acte. Par une ordonnance du 3 mars 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait une injonction à la préfecture du Rhône de lui délivrer un récépissé suite au dépôt de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a rappelé qu'il ne peut être saisi que contre une décision administrative et qu'il n'a pas compétence pour adresser des injonctions à titre principal à l'administration. Il a également précisé que le silence gardé pendant quatre mois sur une demande de titre de séjour vaut décision implicite de rejet, contestable par un recours en excès de pouvoir ou un référé suspension. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la métropole de Lyon à l’indemniser des préjudices liés à l’hébergement de sa fille et de son petit-fils. Le juge a estimé que les faits invoqués, relatifs à l’échec d’une médiation familiale, étaient manifestement insusceptibles de caractériser une faute de nature à engager la responsabilité de la personne publique. La décision a été rendue sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes dépourvues de moyens sérieux.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, un ressortissant égyptien, qui contestait le refus d'entrée sur le territoire français au titre de l'asile et la décision de réacheminement prise par le ministre de l'intérieur le 27 février 2025. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'atteinte à la confidentialité de la demande d'asile, les conditions de l'entretien avec l'OFPRA, et la violation alléguée du principe de non-refoulement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire, au motif que les moyens invoqués n'étaient pas fondés. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L.352-1, L.352-2, L.352-9, R.531-16), la convention européenne des droits de l'homme (article 3), et la convention de Genève.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B contestant un indu de prime d'activité de 534,12 euros et le refus de remise de dette. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant étaient insuffisamment précis ou inopérants, notamment faute de justificatifs sur ses revenus et sa situation financière. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement mal fondées.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C, ressortissant camerounais, qui demandait d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. C sollicitait un changement de statut et non un renouvellement de titre, et qu'il ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire un rendez-vous rapide, malgré une attente de sept mois. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que le principe selon lequel l'administration doit traiter les demandes dans un délai raisonnable, sans que ce délai soit ici jugé excessif au regard de la situation personnelle et familiale de l'intéressé.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A pour contester le refus de la caisse d'allocations familiales de la Loire de lui accorder une remise de dette de prime d'activité de 876,12 euros. En cours d'instance, la caisse a réexaminé les droits de la requérante et lui a accordé un rappel de 901,74 euros, déduction faite de la dette litigieuse, ce qui a soldé sa dette. Constatant que Mme A n'était plus redevable d'aucune somme et avait obtenu satisfaction, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B pour obtenir une injonction de fixation d'un rendez-vous en vue du renouvellement de son titre de séjour. La requérante s'est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 3 mars 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte. Aucune mesure utile n'a donc été ordonnée.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A épouse C, qui contestait le rejet implicite de sa demande de certificat de résidence de dix ans. La requérante avait adressé sa demande par voie postale, alors que ce mode de dépôt n’était pas prescrit par la préfète du Rhône. En application des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. L’ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d’injonction et au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a donc été rejeté sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement pur et simple de M. B C, qui demandait la condamnation du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) et/ou de l'État à lui verser 1 000 euros en réparation de préjudices, sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. Le requérant s'est désisté de l'ensemble de sa requête, ce qui a été accepté par ordonnance du 3 mars 2025. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond, le désistement étant constaté sans opposition. Les textes appliqués sont l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant au président de formation de jugement de donner acte des désistements par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi en référé par la préfète du Rhône sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était initialement requis pour ordonner l'expulsion de Mme D et M. B d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile. La préfète s'est toutefois désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 28 février 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte. En conséquence, l'ordonnance prononce un non-lieu à statuer sur la demande d'expulsion et d'astreinte.
Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait son assignation à résidence dans le Rhône pour 45 jours. Le requérant invoquait une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de sa présence en France depuis cinq ans avec ses trois enfants. Le juge estime que la mesure, assortie d'une obligation de pointage, ne porte pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard des objectifs poursuivis. La décision est fondée sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la Convention.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 9 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de douze mois et assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes accessoires, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. C d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales, désistement jugé pur et simple et dont le tribunal lui a donné acte. En conséquence, l'Etat a été condamné à verser à M. C la somme de 500 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler sa carte professionnelle d’agent privé de sécurité. Postérieurement à l’introduction de la requête, le CNAPS a délivré la carte sollicitée le 30 octobre 2024. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Il a toutefois condamné le CNAPS à verser 1 000 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Désistement de recours – Tribunal Administratif de Lyon – Ordonnance du 3 mars 2025. La société Viamedis a demandé au tribunal d’être déchargée de l’obligation de payer des titres exécutoires émis par la trésorerie hospitalière de Joyeuse pour le compte de l’hôpital intercommunal Rocher Largentière. Par un mémoire du 18 février 2025, la société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 3 février 2025 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusait à M. C le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII avait commis une erreur de droit en fondant son refus sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui vise les demandes de réexamen, alors que M. C avait sollicité la réouverture de sa demande d'asile. La requête, initialement dépourvue de moyens mais complétée ultérieurement, a été déclarée recevable.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du 4 février 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français et l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la prolongation de l'interdiction de retour était légale, même si un recours contre la décision initiale était pendant, et que les moyens tirés de l'erreur de droit, du défaut de base légale et de la disproportion n'étaient pas fondés. Concernant l'assignation à résidence, le tribunal a estimé qu'elle était nécessaire et proportionnée, compte tenu de la situation de Mme B, et n'a pas retenu l'atteinte à sa vie privée et familiale. La solution s'appuie sur les articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, qui demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de certificat de résidence de dix ans. Le juge a constaté que la demande avait été présentée par voie postale, sans que la préfecture du Rhône ait prescrit ce mode de dépôt, en méconnaissance de l’obligation de comparution personnelle prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne faisant pas naître une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B contestant la suspension de sa bourse sur critères sociaux par le CROUS de Lyon. La requérante s’est bornée à produire la décision attaquée et à décrire sa situation personnelle, sans exposer les faits, moyens et conclusions exigés par l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le président de la 3ème chambre a donc rejeté la requête par ordonnance.