37 028 décisions disponibles — page 711/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. et Mme B, ressortissants algériens, contestant le refus de regroupement familial opposé par la préfète de l'Ardèche. En cours d'instance, la préfète a fait droit à la demande, entraînant un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a reconnu l'illégalité fautive du refus initial, engageant la responsabilité de l'État, et a condamné ce dernier à verser 250 euros à chaque requérant pour préjudice moral et troubles dans les conditions d'existence. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 28 juillet 2022 par lequel le préfet du Rhône ordonnait à M. B de se dessaisir de ses armes, lui interdisait d'en acquérir ou détenir, et l'inscrivait au fichier FINIADA. La juridiction a jugé que la décision était entachée d'une erreur d'appréciation, car la condamnation pénale de 2017 était isolée et ancienne, et que les autorités locales estimaient que le comportement de l'intéressé ne présentait plus de risque pour l'ordre public. Le tribunal s'est fondé sur l'article L. 312-11 du code de la sécurité intérieure, qui permet au préfet d'ordonner le dessaisissement pour des raisons d'ordre public ou de sécurité des personnes. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté et du rejet du recours gracieux.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par la préfète de l'Ain le 13 août 2024. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les moyens tirés de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français et de la décision fixant le pays de renvoi ont été écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C, ressortissante comorienne, contestant le refus du préfet de la Loire de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a ensuite rappelé que, selon l'article L. 441-8 du même code, les titres délivrés à Mayotte n'autorisent le séjour que sur ce territoire, et que la délivrance d'un titre en métropole est subordonnée à un visa de long séjour, conformément à l'article L. 412-1.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de convoquer M. A, ressortissant chinois, pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a retenu l'urgence, caractérisée par un délai d'attente de plus d'un an depuis la demande de rendez-vous, maintenant le requérant dans une situation irrégulière et précaire. La mesure a été ordonnée sans astreinte, mais l'État a été condamné à verser 500 euros au titre des frais de justice. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande de M. A, ressortissant algérien, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 22 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé, écartant les moyens d'incompétence et de défaut d'examen particulier. Il a également jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables en France. En conséquence, les décisions subséquentes (refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour) ont été validées, les textes appliqués étant le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 612-2, L. 613-1 et L. 614-9) et la convention
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A B qui contestait un avis de sommes à payer de 200,67 euros émis par le centre des finances publiques de Bron. Le juge a estimé que cette contestation, relative aux frais de mise en fourrière d’un véhicule, relevait de la compétence de la juridiction judiciaire et non de l’ordre administratif. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 325-1 et suivants du code de la route, qui qualifient la mise en fourrière d’opération de police judiciaire, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, une aide-soignante, qui contestait un titre de perception émis par le centre hospitalier Bugey Sud pour un trop-perçu de rémunération de 12 363,31 euros. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation du titre et une méconnaissance des règles relatives au demi-traitement. Le tribunal a examiné prioritairement les moyens mettant en cause le bien-fondé de la créance, les a écartés, et a ensuite rejeté les moyens de régularité formelle. En conséquence, il a annulé le titre de perception pour un motif de forme, sans pour autant prononcer la décharge de l'obligation de payer, et a rejeté les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d’amendes pénales et de contraventions. Le juge a estimé que ces contestations, relatives à l’exécution de titres exécutoires issus de procédures pénales, relèvent de la compétence exclusive du juge de l’exécution de l’ordre judiciaire, en application des articles 530-2 du code de procédure pénale et L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire. La requête a donc été rejetée pour incompétence de la juridiction administrative, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de l’établissement de diffusion, d’impression et d’archives du commissariat des armées (EDIACA) de lui délivrer une attestation d’affiliation rétroactive au régime général de la sécurité sociale. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que le litige relatif à l’affiliation à un régime de sécurité sociale relève de la compétence des juridictions judiciaires en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, et ce même si la décision émane d’une autorité administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A, étudiant à l'École normale supérieure de Lyon. Celui-ci demandait la mise à disposition d'une salle pour une conférence de Me Juan Branco, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de réunion et d'expression. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour que des mesures soient prises dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas justifiée en l'état. Il a également jugé irrecevable la demande d'injonction visant à contraindre l'administration à motiver ses futurs refus.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait une décision de suspension de fonctions prise par le ministre de l'intérieur le 5 décembre 2024. La juridiction a constaté que la requérante s'était bornée à produire des pièces sans exposer de conclusions ni de moyens, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste n'ayant pas été régularisée dans le délai de recours, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter la requête par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B, cadre de santé au CHU de Saint-Étienne, contestant la sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de neuf mois qui lui a été infligée pour cumul d'emploi non autorisé. Le tribunal a rejeté l'exception de désistement soulevée par l'hôpital, estimant que la requérante avait bien confirmé le maintien de sa requête. Sur le fond, il a jugé que les irrégularités du courrier de notification étaient sans incidence sur la légalité de la décision et que la sanction était suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal s'appuyant notamment sur le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de la chambre sociale, a examiné la requête de M. D, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable du Rhône le 19 septembre 2023. Le requérant demandait l’injonction à la préfète du Rhône de lui attribuer un logement adapté, sous astreinte. La préfète a opposé que M. D avait refusé deux propositions de logement (un T4 à Feyzin et un T5 à Vénissieux) sans justifier qu’elles étaient manifestement inadaptées à ses besoins. Le tribunal a appliqué les articles L. 441-2-3-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, et a rejeté la requête, considérant que les refus du requérant n’étaient pas fondés sur une inadaptation manifeste des logements proposés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre un avis de contravention et une saisie administrative à tiers détenteur relatifs à une amende forfaitaire majorée. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, estimant que les contestations sur le bien-fondé d’une amende forfaitaire et les actes de recouvrement relèvent de l’autorité judiciaire, en application des articles 521 et 522 du code de procédure pénale et de l’article L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A, ingénieur territorial, contestant le refus implicite de la commune de Trévoux de lui attribuer un complément indemnitaire annuel (CIA) pour 2022, ainsi que le rejet de son recours gracieux. En cours d'instance, la commune a révisé le montant du CIA, rendant sans objet les conclusions en annulation, ce que le tribunal a constaté. Les conclusions à fin d’injonction ont été rejetées, le jugement n’impliquant aucune mesure d’exécution. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, M. A a été condamné à verser 500 euros à la commune, partie non perdante.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B A pour contester un arrêté préfectoral du 3 décembre 2024 refusant son titre de séjour et prononçant son éloignement. La préfète de l'Ain a retiré cet arrêté le 3 février 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté comme irrecevable la requête de M. B contestant le refus du recteur de l’académie de Lyon de le rémunérer pour une mission de surveillance lors d’un concours. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 19 septembre 2024, avait été introduite après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois, lequel avait recommencé à courir le 30 mai 2024 suite à la fin de la médiation préalable obligatoire. Cette irrecevabilité manifeste a été prononcée sur le fondement des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 213-11 à R. 213-13 du code de justice administrative, ainsi que du décret n° 2022-433 du 25 mars 2022 relatif à la médiation préalable obligatoire.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Puy-de-Dôme, a constaté que le requérant, initialement retenu à Lyon, avait été libéré après l’introduction de sa requête. En application des articles R. 351-3 et R. 776-16 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que la compétence territoriale relevait désormais du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand. Par ordonnance du 28 février 2025, il a transmis l’affaire à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à l’annulation de son compte-rendu d’entretien professionnel du 6 juin 2024. Par un mémoire enregistré le 11 février 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 février 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.