37 028 décisions disponibles — page 727/1852
Annulation de l'arrêté du 29 mars 2024 de la maire de Vénissieux, qui subordonnait toute expulsion locative à un relogement préalable. Le Tribunal Administratif de Lyon a jugé que le maire ne peut, sur le fondement de ses pouvoirs de police municipale (articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du CGCT), faire obstacle à l'exécution d'une décision de justice en imposant un relogement, cette compétence relevant exclusivement de l'État (article L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution). La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour incompétence de l'autorité municipale et méconnaissance du principe de séparation des pouvoirs. Les textes appliqués sont le code général des collectivités territoriales et le code des procédures civiles d'exécution.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, inspecteur de l'action sanitaire et sociale, qui contestait le refus de mutation de l'Agence Régionale de Santé (ARS) Auvergne-Rhône-Alpes. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, jugeant que la signataire de la décision disposait d'une délégation régulière pour la gestion des carrières. Sur le fond, il a considéré que le refus de mutation était légalement justifié par les besoins du service, en application des articles L. 512-8 et L. 512-9 du code général de la fonction publique, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 4 000 euros. Par un mémoire enregistré le 14 février 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’y opposait, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le désistement d’instance, sans qu’il soit statué au fond sur la demande de prime.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat à lui verser une prime de 1 200 euros. Par un mémoire du 14 février 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa demande. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Lyon Métropole Habitat d’une demande d’annulation du rejet de sa réclamation tendant au dégrèvement de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022, à hauteur de 3 716 euros, pour des travaux de rénovation. En défense, l’administration a produit un certificat de dégrèvement accordé le 6 décembre 2024, soit après l’introduction de la requête. Constatant que les conclusions à fin d’annulation et de décharge étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces chefs, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat à lui verser 4 000 euros au titre d’une prime attribuée. Par un mémoire du 14 février 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Cette requête, déposée par plusieurs syndicats nationaux d'internes, demandait l'annulation de la décision implicite du directeur du CHU de Saint-Étienne refusant de mettre en place un dispositif fiable de décompte du temps de travail journalier des internes. Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la décision attaquée, limitée à un seul établissement, avait une portée strictement locale et ne soulevait pas de question excédant les circonstances locales. En conséquence, les syndicats requérants, bien que de portée nationale, ne justifiaient pas d'un intérêt leur donnant qualité pour agir contre cette décision locale.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet du Rhône. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance du 20 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 1 200 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat à lui verser 8 000 euros au titre d’une prime attribuée. Par un mémoire du 14 février 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa demande. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société DRAPO d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 4 000 euros. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société DRAPO d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 4 000 euros. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours administratif, contestant le retrait d’une subvention MaPrimeRénov’. En cours d’instance, l’Agence nationale de l’habitat a fait droit à sa demande en lui accordant le versement de 317,03 euros. Le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Lyon annule la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à Mme A B, ressortissante algérienne, par la préfète du Rhône. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation, la préfète n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande de l'intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 200 euros à Mme A B au titre des frais d'instance. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir visant à contester une décision du 18 janvier 2024 du centre hospitalier universitaire de Saint-Étienne mettant à sa charge la somme de 3 703,51 euros. Par un mémoire enregistré le 31 janvier 2025, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par le centre hospitalier. Par ordonnance du 20 février 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.
Désistement de M. C de sa requête en plein contentieux devant le Tribunal Administratif de Lyon, visant à obtenir la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat au versement d'une prime de 4 000 euros. Le tribunal donne acte du désistement pur et simple du requérant, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n'est prononcée, le désistement mettant fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A C d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat à lui verser une prime de 1 200 euros. Par un mémoire du 14 février 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. D B, un ressortissant comorien. Cette annulation est motivée par le défaut de réponse de la préfète du Rhône à la demande de communication des motifs de la décision, en violation des articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration et L. 211-2 du même code. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande de l'intéressé dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 200 euros à son avocat au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ingénieur des travaux publics, contestant le montant de son complément indemnitaire annuel pour 2022 (1 200 euros). Le requérant invoquait une méconnaissance du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et de la note de gestion du 26 juillet 2022, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a interprété les conclusions comme dirigées à la fois contre la décision initiale du 18 octobre 2022 et le rejet implicite du recours hiérarchique. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 4 du décret n° 2014-513.
Le Tribunal administratif de Lyon a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui demandait l'exécution d'un précédent jugement enjoignant à l'administration de lui proposer un logement. Cette ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l'instance sans examen au fond. Aucune application des dispositions du code de la construction et de l'habitation n'a été nécessaire en raison du désistement.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension d'avis à tiers détenteur émis par l'administration fiscale. Le juge a considéré la requête manifestement irrecevable car M. A n'avait pas joint de copie d'une requête en annulation dirigée contre ces décisions, condition pourtant exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande a donc été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.