37 028 décisions disponibles — page 728/1852
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 5 décembre 2024 de la préfète du Rhône refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l’obligeant à quitter le territoire. La requête en référé suspension de cette décision ayant été rejetée le 7 janvier 2025, Mme C a été informée, en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qu’elle devait confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois. Aucune confirmation n’étant parvenue au tribunal dans ce délai, la requérante est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 20 février 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui demandait une injonction au maire de Chuyer pour reclasser son terrain en zone constructible. Le juge a rappelé qu’il n’appartient pas au tribunal d’adresser des injonctions à l’administration en dehors des cas prévus par le code de justice administrative, notamment l’article L. 911-1. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une requérante demandant l'avancement de sa demande de titre de séjour "salarié". En cours d'instance, la préfète du Rhône a accordé à l'intéressée un titre de séjour valable du 3 février 2025 au 2 février 2026 et l'a convoquée pour un récépissé avec droit au travail. La solution retenue est un non-lieu à statuer, la requête ayant perdu son objet du fait de cette régularisation.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Celui-ci demandait la suspension de saisies administratives et le remboursement d'une somme prélevée, sans avoir joint de requête en annulation préalable. Le juge a estimé que la demande était manifestement irrecevable, faute de respecter la procédure exigeant une requête distincte en annulation, et que les autres conclusions ne relevaient pas de sa compétence en référé. L'ordonnance a été rendue sur le seul vu des pièces, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, inspecteur de l'action sanitaire et sociale, qui contestait le refus de mutation de l'Agence Régionale de Santé (ARS) Auvergne-Rhône-Alpes. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, jugeant que la signataire de la décision disposait d'une délégation régulière pour la gestion des carrières. Sur le fond, il a considéré que le refus de mutation était légalement justifié par les besoins du service, en application des articles L. 512-8 et L. 512-9 du code général de la fonction publique, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
**Sujet principal :** Demande d’expertise préventive avant des travaux publics de démolition et de rénovation. **Juridiction :** Tribunal administratif de Lyon (juge des référés). **Solution retenue :** Le juge fait droit à la demande de la ville de Lyon et ordonne une expertise pour dresser un état des lieux des immeubles voisins avant travaux, et pour rechercher, le cas échéant, les causes et l’étendue des dommages survenant pendant le chantier. **Textes appliqués :** Articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la requête de M. A qui demandait l’exécution d’une précédente ordonnance enjoignant à l’État de le reloger. Le tribunal constate que l’injonction n’a pas été exécutée, mais estime qu’il n’y a pas lieu de prononcer une nouvelle injonction ou de majorer l’astreinte déjà fixée à 300 euros par mois. Il rappelle que l’astreinte est versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, et non au demandeur. La solution est fondée sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par une requête de Mme B visant à contester le refus du centre hospitalier universitaire de Saint-Etienne de lui verser une indemnité compensatrice pour congés non pris et de monétiser son compte épargne temps. Par un mémoire, Mme B s'est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par le centre hospitalier. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 20 février 2025, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme C d’un recours contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Rhône de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés. En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que de l’article L. 821-1 du code de la sécurité sociale, le tribunal a constaté que ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative. Par ordonnance du 20 février 2025, il a rejeté la requête pour incompétence et transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Lyon.
Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 20 février 2025, a constaté le désistement d'office de M. C de son recours en excès de pouvoir contre un arrêté d'expulsion du préfet de la Loire. Ce désistement est fondé sur l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La requête de M. C est donc rejetée.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B A qui demandait, en urgence, la remise de ses documents officiels par la préfecture ainsi qu’une indemnisation. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas précisé la procédure de référé (suspension, liberté fondamentale ou mesures utiles) sur laquelle il fondait sa demande, rendant celle-ci manifestement irrecevable. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience.
Rejet d'une requête pour excès de pouvoir par le Tribunal Administratif de Lyon (ordonnance du 20 février 2025). La requête de M. et Mme A, relative à un litige avec la commune de Rive-de-Gier, a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'énoncé d'aucune conclusion soumise au juge. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A contestant un indu d’aide personnelle au logement de 504,51 euros réclamé par la caisse d’allocations familiales du Rhône. Le requérant s’est borné à invoquer des dispositions inopérantes (code de la sécurité sociale, code des relations entre le public et l’administration) sans apporter de précisions utiles sur le bien-fondé de sa contestation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a rejeté la requête comme manifestement infondée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant belge, contestant l'arrêté préfectoral du 15 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de deux ans. La juridiction a jugé que le comportement de l'intéressé constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public, justifiant la mesure d'éloignement sur le fondement de l'article L.251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le refus de délai de départ volontaire a été validé en raison de l'urgence, et l'interdiction de circulation a été maintenue comme légalement fondée.
Le Tribunal administratif de Lyon a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui demandait l'exécution d'un précédent jugement enjoignant à l'administration de lui proposer un logement. Cette ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l'instance sans examen au fond. Aucune application des dispositions du code de la construction et de l'habitation n'a été nécessaire en raison du désistement.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension d'avis à tiers détenteur émis par l'administration fiscale. Le juge a considéré la requête manifestement irrecevable car M. A n'avait pas joint de copie d'une requête en annulation dirigée contre ces décisions, condition pourtant exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande a donc été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension d’une décision de la préfète du Rhône du 5 décembre 2024 mettant en demeure des occupants sans titre de quitter un logement. Le juge des référés a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car la décision contestée avait été entièrement exécutée le 18 décembre 2024, soit avant l’introduction de la demande le 31 janvier 2025. Cette solution est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une condition d’urgence, et sur l’article L. 522-3 du même code permettant un rejet sans instruction.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la requête de Mme B, une réfugiée syrienne, qui demandait le renouvellement urgent de son titre de voyage. La requête est jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas précisé la procédure de référé (suspension, liberté fondamentale, ou mesures utiles) sur laquelle elle fondait sa demande, en méconnaissance des articles L. 521-1, L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative. Le juge applique l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait le renouvellement de son titre de voyage. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas précisé la procédure de référé (suspension, liberté fondamentale ou mesures utiles) sur laquelle il fondait sa demande, rendant celle-ci manifestement irrecevable. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1, L. 521-2, L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 20 février 2025, a été saisi par Mme B d'une demande d'exécution d'une précédente injonction du 22 juillet 2024 ordonnant son hébergement. Constatant que la préfète du Rhône n'avait pas exécuté cette injonction, le tribunal a, sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, assorti cette injonction d'une astreinte de 40 euros par jour de retard à compter du 1er mars 2025. Cette astreinte devra être versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.