37 028 décisions disponibles — page 732/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de M. C. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi par M. B sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation (DALO). Constatant que la commission de médiation du Rhône avait reconnu le requérant comme prioritaire le 5 mars 2024 et qu'aucune offre de logement ne lui avait été faite dans le délai légal de six mois, le tribunal a enjoint à la préfète du Rhône d'assurer son relogement avant le 1er avril 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement de M. B concernant ses demandes d’annulation, de décharge et d’injonction relatives à un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 3 669,33 euros, suite à l’octroi d’une remise gracieuse par le département de la Loire. La requête portait sur le rejet d’un recours administratif préalable obligatoire et d’une demande de remise gracieuse. Le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. La décision se fonde sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la requête de M. C qui demandait l’exécution d’une précédente ordonnance du 1er octobre 2024 enjoignant à la préfète du Rhône de le reloger. Constatant que l’injonction n’a pas été exécutée, le tribunal estime qu’il n’y a pas lieu de prononcer une nouvelle injonction ni de majorer l’astreinte déjà fixée à 500 euros par mois. Il rappelle que l’astreinte, prévue à l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, est versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, et non au demandeur. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B contestant le refus de remise de ses dettes de prime d'activité et de revenu de solidarité active (3 769,31 euros). La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constatant que le requérant n'avait pas fourni les précisions et justificatifs demandés sur sa situation de précarité, malgré une invitation à régulariser. La solution retenue est le rejet pour défaut de motivation suffisante, fondée sur les articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative.
Opposition à contrainte de France Travail pour recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique de 23 488,26 euros. Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de M. B pour défaut de moyens opérants, faute pour le requérant d’avoir régularisé son recours malgré une invitation du greffe. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, après mise en œuvre de la procédure prévue à l’article R. 772-6 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus implicite de la CAF du Rhône de lui accorder une remise de dettes de 392,75 euros. La requête a été jugée irrecevable car, malgré une demande de régularisation adressée à la requérante, celle-ci n’a fourni ni précisions suffisantes ni justificatifs sur sa situation de précarité. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. A, ressortissant guinéen, contre un arrêté du préfet de la Haute-Savoie du 13 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment une motivation insuffisante, un défaut d'examen de sa situation, une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le caractère disproportionné de l'interdiction de retour. Le tribunal a admis M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse des moyens soulevés s'appuie sur les articles L. 613-1, L. 613-2, L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la limitation d’une remise gracieuse de sa dette de revenu de solidarité active (RSA) à 9 166,09 euros et demandait une remise intégrale. La requête a été jugée irrecevable en application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, faute pour la requérante d’avoir fourni, après une demande de régularisation, les justificatifs nécessaires pour apprécier sa situation de précarité. Les textes appliqués sont le code de l’action sociale et des familles et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 18 février 2025, a enjoint à la préfète du Rhône d’assurer le relogement de M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation Droit au logement opposable le 21 mai 2024, au plus tard le 1er avril 2025. Cette décision est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation, le requérant n’ayant reçu aucune offre de logement dans le délai réglementaire de six mois. L’injonction est assortie d’une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er avril 2025, payable au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par M. B sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, afin d'obtenir son relogement suite à une décision de la commission de médiation du Rhône du 2 juillet 2024 le reconnaissant comme prioritaire. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été faite dans le délai légal de six mois, le tribunal a enjoint à la préfète du Rhône d'assurer son relogement au plus tard le 1er avril 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter de cette date, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La décision applique les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait une décision de la préfète du Rhône classant sans suite sa demande de naturalisation. Le juge a constaté que le requérant n'avait assorti son recours d'aucun moyen juridique, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité n'ayant pas été régularisée à l'expiration du délai de recours, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme irrecevable la requête de Mme A contestant sa carte "mobilité inclusion" mention "stationnement". La requête était prématurée car le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental n'avait pas été exercé avant la saisine du juge, en méconnaissance des articles R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles et R. 412-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également précisé que la carte "stationnement" et la carte "invalidité" sont distinctes, et que le litige relatif à cette dernière relève de la compétence du tribunal judiciaire.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision de la préfète du Rhône du 20 septembre 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation pour incomplétude. Le juge a relevé que le courrier de M. A constituait un recours gracieux, non un recours contentieux, et qu'il ne relevait donc pas de la compétence du juge administratif. À titre subsidiaire, même en requalifiant la demande en recours pour excès de pouvoir, le tribunal a estimé que l'avis de classement sans suite ne faisait pas grief et que M. A n'avait soulevé aucun moyen opérant. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 18 février 2025, a été saisi d'une demande d'exécution d'une précédente ordonnance du 29 octobre 2024 qui enjoignait à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à M. B. Constatant que la préfète n'avait pas justifié de l'exécution de cette décision, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour de retard à son encontre, applicable si elle ne justifie pas avoir fixé ce rendez-vous dans un délai de dix jours. Cette décision est fondée sur les articles L. 911-2, L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative.
Recours gracieux d’une demande de naturalisation classée sans suite pour incomplétude. Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête comme irrecevable, car le courrier adressé à la préfète constitue un recours gracieux et non un recours contentieux. À supposer qu’il s’agisse d’une requête en excès de pouvoir, aucun moyen opérant n’est soulevé et la décision de classement sans suite ne fait pas grief. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision de la préfète du Rhône du 5 novembre 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation pour incomplétude. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief et n'est donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. Mme B n'ayant pas produit les pièces demandées (acte de naissance légalisé et copie intégrale des actes de naissance de ses enfants), sa requête a été déclarée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A B pour contester le refus de la CDAPH de la Loire de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés et la fixation d’un taux d’incapacité insuffisant. Le tribunal a constaté que ces litiges relèvent de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que de l’article L. 821-1 du code de la sécurité sociale. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et l’article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015, il a rejeté la requête pour incompétence et transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Saint-Étienne.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Roth Mions d’un recours en plein contentieux contre un arrêté préfectoral du 23 septembre 2022 ordonnant l’arrêt de sa tour aéroréfrigérante et conditionnant son redémarrage à des prescriptions, sur le fondement de l’article L. 512-20 du code de l’environnement. La société invoquait notamment un défaut de procédure contradictoire, l’absence de saisine de la commission consultative compétente, et le caractère disproportionné de la mesure. Le tribunal a constaté que la tour aéroréfrigérante avait été démantelée et que l’installation avait cessé son activité, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté les demandes accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté préfectoral du 3 juillet 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la préfète du Rhône avait procédé à un examen sérieux de la situation du requérant et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions attaquées.