37 025 décisions disponibles — page 75/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté municipal refusant un permis de construire. Le tribunal a annulé l'arrêté litigieux du 9 janvier 2025, considérant que le maire avait méconnu l'autorité de la chose jugée attachée à un jugement antérieur annulant un premier refus et enjoignant de délivrer le permis. La décision s'appuie sur les articles L. 4 et L. 11 du code de justice administrative relatifs à l'autorité de la chose jugée des décisions juridictionnelles.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que la décision, prise après le rejet définitif d'une demande d'asile, était légale au regard de l'article L. 611-1 4° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la préfète avait procédé à un examen sérieux de la situation du requérant et que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était infondé.
Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la demande d’injonction d’exécution formée par un requérant contre la commune de Margerie-Chantagret. Le tribunal estime que le jugement antérieur du 8 avril 2024, qui avait annulé un arrêté municipal, n’imposait aucune mesure d’exécution concrète, car son effet était simplement de remettre en vigueur un arrêté de sursis à statuer antérieur. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 911-4 du code de justice administrative relatives aux conditions de l’exécution des jugements.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge d'un patient au centre hospitalier de Villefranche-sur-Saône suite à un accident du travail. Le juge a estimé que la mesure était utile au sens de l'article R. 532-1 du code de justice administrative et a défini la mission de l'expert. Les conclusions des parties sur les dépens et les réserves de l'ONIAM ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision de l'OFII suspendant son allocation pour demandeur d'asile et mettant fin à son hébergement. Le tribunal a jugé que l'administration, en situation de compétence liée, a correctement appliqué l'article D. 553-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, cette suspension étant une conséquence automatique de l'incarcération du requérant. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE ont été écartés, le juge n'ayant pas à apprécier la situation individuelle dans ce cadre. Le requérant a toutefois été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente (référé) pour contraindre la préfète à examiner une demande de renouvellement de titre de séjour et à délivrer un récépissé. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (juge des référés). **Solution retenue** : La requête est rejetée. Le juge estime que le silence gardé par l'administration pendant plus de quatre mois sur la demande de renouvellement a fait naître une **décision implicite de rejet** (conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA). Dès lors, l'injonction demandée se heurte à l'existence de cette décision préalable et le requérant ne démontre pas l'existence d'un péril grave justifiant d'y faire obstacle. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé "mesures utiles") et les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (délai et effets du silence de l'administration).
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'une demande de suspension en référé concernant le refus de renouvellement d'une carte de résident. Le juge a ordonné la suspension de l'exécution de la décision préfectorale, considérant qu'un doute sérieux existait sur sa légalité, notamment au regard des articles L. 433-2 et L. 521-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative. La condition d'urgence a été retenue en raison du risque de perte d'emploi pour la requérante.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête d'un ressortissant mauritanien visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que l'État espagnol était bien responsable de l'examen de sa demande d'asile, en vertu de l'article 12 du règlement (UE) n° 604/2013, et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne déclenchant pas la clause discrétionnaire de l'article 17. La demande d'injonction de procéder à l'enregistrement de la demande d'asile en France a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté d'assignation à résidence de 45 jours pris contre un ressortissant guinéen. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, notamment car la signataire était compétente et que l'administration n'avait pas méconnu l'obligation d'examen particulier de la situation personnelle. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d'assignation à résidence de quarante-cinq jours pris par la préfète du Rhône. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que la préfète avait procédé à l'examen particulier de la situation personnelle de l'intéressé requis par l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a en revanche admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'accorder des conditions matérielles d'accueil à un demandeur d'asile. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) était légal, notamment au regard de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable en cas de demande de réexamen. Il a toutefois admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire pour raison d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté de transfert vers la Suède au titre du règlement Dublin. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était régulière, notamment quant à la compétence de son signataire et au respect des procédures d'information du demandeur prévues par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013. Il a toutefois accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de suspension en référé d'une décision refusant à une veuve de poursuivre une procréation médicalement assistée (PMA) avec les gamètes de son époux décédé. Le juge a estimé qu'il n'existait pas de doute sérieux sur la légalité du refus, car l'article L. 2141-2 du code de la santé publique dispose explicitement que le décès d'un membre du couple fait obstacle à l'assistance médicale à la procréation. La requête était donc jugée mal fondée au regard de la législation applicable.
Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction, après que la préfète a finalement délivré le titre de séjour sollicité. La juridiction condamne l'État à verser au requérant la somme de 1 000 euros au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif. L'ordonnance est rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer lorsque la requête ne présente plus à juger que la question des frais.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... visant à contester la suspension de son aide personnalisée au logement. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit, malgré une mise en demeure, la copie de la décision attaquée ou les justificatifs de sa saisine administrative, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter par ordonnance les requêtes manifestement irrecevables non régularisées.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... qui demandait l'échelonnement du règlement de sa dette de RSA. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable, car elle n'est pas dirigée contre une décision préalable de l'administration sur ce sujet. La solution s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes irrecevables.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance et d'action de la SELARL Pharmacie Voltaire, qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre un arrêté autorisant le transfert d'une officine concurrente. La juridiction rejette la demande de condamnation de la requérante aux dépens présentée par la pharmacie bénéficiaire du transfert. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé contre le refus implicite de délivrer un titre de séjour. Cette décision fait suite à la délivrance, postérieure à l'introduction de la requête, d'une carte de résident de dix ans au demandeur par la préfète du Rhône, ce qui a privé la requête de son objet. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer cette ordonnance de non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... comme étant manifestement irrecevable. Le juge a considéré que le courrier du médiateur de la CAF, informant de la clôture du dossier, ne constituait pas une décision faisant grief susceptible d'un recours contentieux. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
**Sujet principal** : Rejet d'une requête pour irrecevabilité manifeste dans un litige relatif à des indus d'aides sociales. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (statuant par ordonnance d'une magistrate désignée). **Solution retenue** : La requête est rejetée car elle ne contenait ni conclusions précises ni moyens, et n'a pas été régularisée malgré une mise en demeure du tribunal. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (4°) et R. 772-6 du code de justice administrative, relatifs au rejet des requêtes manifestement irrecevables et à la procédure de régularisation préalable dans le contentieux social.