40 021 décisions disponibles — page 126/2002
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur annulant son permis de conduire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 5 février 2026, le président de la 6ème chambre a donc constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une demande d’injonction sous astreinte visant à obtenir un logement adapté de la part du préfet des Bouches-du-Rhône. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, et le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a rejeté les demandes de frais, faute de justification d’aide juridictionnelle et en l’absence de circonstances particulières. La solution retenue est donc un désistement acté et un rejet des conclusions accessoires.
Logement social – Tribunal Administratif de Marseille – Non-lieu à statuer – Code de justice administrative. Le tribunal constate que la demande de logement de Mme B... est devenue sans objet après la signature d’un bail adapté à ses besoins le 22 août 2024 et la radiation de sa demande. En conséquence, il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’injonction sous astreinte. Les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées, faute de frais non couverts par l’aide juridictionnelle totale.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d'une demande en réduction de son impôt sur le revenu pour 2021. Constatant que l'intérêt de la requête pouvait être remis en cause, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. M. B... n'ayant pas répondu dans le délai imparti, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 5 février 2026, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement.
Retrait de points du permis de conduire. Le Tribunal Administratif de Marseille, par une ordonnance, a donné acte du désistement de M. B... de sa requête contestant une décision de retrait de points. Ce désistement est intervenu faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une demande de réduction de ses cotisations d’impôt sur le revenu pour 2022. Constatant que l’intérêt de la requête pouvait être remis en cause, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, M. B... est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Marseille, saisi en exécution d'une précédente ordonnance du 17 janvier 2025, a constaté que le préfet des Bouches-du-Rhône n'avait pas proposé de logement à Mme B..., pourtant reconnue prioritaire. En application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal a prononcé une astreinte de 250 euros par mois de retard à compter du 1er mars 2026, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, jusqu'à la liquidation définitive. Cette décision vise à contraindre l'État à exécuter son obligation de relogement.
Le Tribunal administratif de Marseille, saisi d’une requête de M. A... contestant un refus de renouvellement de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français, a constaté que cette requête constituait en réalité un appel dirigé contre un jugement du même tribunal. En application des articles R. 351-3, R. 811-1 et R. 221-7 du code de justice administrative, le tribunal a estimé ne pas être compétent pour connaître de cet appel, relevant de la compétence de la cour administrative d’appel de Marseille. Par une ordonnance du 5 février 2026, le président du tribunal a donc transmis le dossier à cette cour.
Suspension d'une décision de radiation des cadres. Tribunal administratif de Marseille. Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour la requérante d'avoir introduit une requête au fond en annulation, condition préalable à une demande de suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour « étudiant ». Le juge a constaté que le préfet des Bouches-du-Rhône avait implicitement rejeté la demande de l’intéressée le 19 décembre 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, l’absence de délivrance d’une nouvelle attestation ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en vertu de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal l’a invité à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement par ordonnance du 5 février 2026.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’une requête en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2015 et 2016. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins de décharge, tout en maintenant sa demande de remboursement de frais sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre cette somme à la charge de l’État.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 17 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a considéré que ces moyens étaient soit inopérants, soit manifestement infondés, et a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la mesure d'éloignement. La décision se fonde sur les articles L. 614-1, L. 911-1 et L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme B..., qui contestait la décence du logement social qui lui avait été attribué et demandait une injonction de relogement sous astreinte. Le tribunal a estimé que, malgré des défauts (humidité, problèmes de plomberie, etc.), le logement ne présentait pas de risques manifestes pour la santé ou la sécurité et ne pouvait être qualifié de non décent au sens du code de la construction et de l'habitation et du décret du 30 janvier 2002. Il a jugé que l'administration avait rempli son obligation de relogement et que les conclusions à fin d'injonction étaient devenues sans objet. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’une demande d’injonction sous astreinte visant à obtenir un logement adapté de la part du préfet des Bouches-du-Rhône. La requérante s’est désistée de cette demande en cours d’instance, ne maintenant que ses conclusions au titre des frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 1 100 euros à l’avocate de Mme B... en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... A..., qui demandait une injonction au préfet des Bouches-du-Rhône de lui attribuer un logement adapté à ses besoins. La requête, fondée sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a été jugée manifestement irrecevable pour cause de tardiveté. Le demandeur avait été reconnu prioritaire par la commission de médiation le 24 novembre 2022, mais n’a saisi le tribunal que le 16 mai 2024, soit après l’expiration du délai de recours de quatre mois prévu à l’article R. 778-2 du code de justice administrative. Aucune circonstance n’a permis de proroger ce délai, entraînant le rejet de la demande par ordonnance sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester la décision du ministre de l’intérieur du 4 avril 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’en être désisté. M. A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président de la 6ème chambre a donné acte de son désistement par ordonnance du 5 février 2026, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire pour un logement mais demeurant sans solution après une précédente injonction du 11 décembre 2023 restée inexécutée. Constatant l’absence de proposition de logement dans le délai imparti, le juge a prononcé une astreinte de 250 euros par mois de retard à compter du 1er mars 2026, payable au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. L’État a également été condamné à verser 1 100 euros à l’avocate de la requérante au titre de l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la SCI Sopyrim d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations de taxe foncière supplémentaire pour les années 2021, 2022 et 2023. En cours d’instance, la société s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de sa requête, désistement accepté par l’administration. Par ordonnance du 5 février 2026, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d'une demande de décharge de cotisations de taxe foncière pour les années 2023 et 2024. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Mme A... n'ayant pas confirmé dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement par ordonnance du 5 février 2026.