40 021 décisions disponibles — page 127/2002
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d'une demande de décharge des taxes d'enlèvement des ordures ménagères et GEMAPI pour 2023. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal l'a invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais elle n'a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 5 février 2026, le président de la 6ème chambre a constaté le désistement d'office de la requête et en a donné acte.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme B... d’une demande d’exécution d’une ordonnance du 20 octobre 2023 enjoignant au préfet des Bouches-du-Rhône de lui proposer un hébergement. Constatant que cette injonction n’avait pas été exécutée, le tribunal a prononcé une astreinte de 250 euros par mois de retard à compter du 1er mars 2026, payable au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été rejetée, l’intéressée bénéficiant déjà de l’aide juridictionnelle pour cette procédure.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d'une demande en décharge de la taxe d'habitation pour 2023. L'état du dossier permettant de s'interroger sur l'intérêt que la requête conservait pour son auteur, le tribunal l'a invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Mme B... n'ayant pas confirmé dans le délai d'un mois, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 5 février 2026, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d'une demande de décharge de cotisations de taxe d'habitation pour 2024. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal l'a invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'en être désistée. Mme A... n'ayant pas répondu dans le délai d'un mois, le président de la 6ème chambre a donné acte de son désistement par ordonnance du 5 février 2026.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la SARL La griffe d’une demande en décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée pour la période antérieure au 31 décembre 2016. En raison de l’absence de confirmation du maintien de ses conclusions par la société requérante, malgré une demande adressée par le tribunal en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, celle-ci est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours contestant des amendes pour non-déclaration de comptes bancaires à l’étranger. Constatant que l’intérêt de la requête pouvait être remis en cause, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, M. B... est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 5 février 2026, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par M. B... pour obtenir l’exécution d’un jugement de 2019 enjoignant au préfet des Bouches-du-Rhône de lui fournir un logement. Le préfet soutenait que le requérant avait fait obstacle à son relogement, mais n’a pas prouvé la réception effective des offres par l’intéressé. En application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a ordonné une astreinte de 250 euros par mois de retard à compter du 1er mars 2026, versée au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, jusqu’à l’exécution complète de l’injonction.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d'une demande de décharge de la taxe d'habitation pour l'année 2024. L'état du dossier ayant permis de s'interroger sur l'intérêt que la requête conservait pour son auteur, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Mme B... n'ayant pas confirmé expressément dans le délai imparti, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 5 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. et Mme B... d’une demande en décharge de cotisations de taxe foncière pour les années 2022 et 2023. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité les requérants à confirmer le maintien de leurs conclusions, faute de quoi ils seraient réputés s’être désistés. N’ayant pas confirmé dans le délai imparti, ils sont réputés s’être désistés. Par ordonnance du 5 février 2026, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’un jugement du 10 décembre 2018 enjoignant au préfet des Bouches-du-Rhône de lui assurer un logement. Le tribunal a constaté que le préfet n’avait pas exécuté cette injonction, les offres de logement antérieures au jugement étant inopérantes et la radiation du demandeur du fichier des logements sociaux ne valant pas renonciation à son droit. En application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, il a ordonné une astreinte de 250 euros par mois à compter du 1er mars 2026, payable au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, et a condamné l’État à verser 1 100 euros à M. A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’une demande d’exécution d’une précédente ordonnance enjoignant au préfet des Bouches-du-Rhône de prendre certaines mesures, sous astreinte. En cours d’instance, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 5 février 2026, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SAS TC EFX dirigée contre un permis d'aménager délivré le 4 novembre 2019 par le maire d'Aix-en-Provence pour un lotissement de 19 lots. Le juge a constaté, sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 600-2 du code de l'urbanisme, que le recours était tardif. Il a été établi que le permis avait fait l'objet d'un affichage régulier et continu sur le terrain à compter du 26 novembre 2024, faisant courir le délai de recours de deux mois, lequel était expiré à la date d'enregistrement de la requête.
Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait la révision du montant d’indemnisation alloué par la commission nationale des harkis, mais il a saisi le juge avant que l’administration n’ait statué sur sa demande préalable. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, le recours prématuré dirigé contre une décision non encore née est irrecevable et peut être rejeté par ordonnance sans régularisation préalable.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui demandait l'annulation de décisions de blocage de comptes et de moyens de communication. Le requérant avait saisi la juridiction par courriel, ce qui ne respecte pas les obligations de transmission par voie électronique via le téléservice dédié ou par dépôt postal, conformément aux articles R. 414-2 et R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 2 janvier 2026, restée sans effet, la requête n'a pas été régularisée dans le délai imparti. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code, prononce le rejet pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... épouse C..., qui contestait le montant de l'indemnité de 3 000 euros allouée par la commission nationale indépendante au titre de la loi n° 2022-229 du 23 février 2022. La requérante avait en réalité formé un recours gracieux, ce qui ne relève pas de la compétence du juge administratif, lequel ne peut ni adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle. En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... B... comme manifestement irrecevable. La requérante demandait la suspension d’une procédure de recouvrement fiscal, mais sa requête ne contenait ni conclusions claires à l’attention du juge ni moyens de droit intelligibles. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que cette absence de formalités essentielles rendait la requête irrecevable sans possibilité de régularisation.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la demande était mal fondée, car le préfet avait implicitement rejeté la demande de renouvellement de titre de séjour de l'intéressé quatre mois après son dépôt, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, l'absence de délivrance d'un nouveau récépissé ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône d'examiner sa demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la demande visait en réalité à obtenir l'exécution d'un précédent jugement du 16 juillet 2025 ayant déjà enjoint au préfet de réexaminer sa situation. Or, de telles conclusions relèvent de la procédure spécifique d'exécution des jugements prévue à l'article L. 911-4 du même code, et non de la procédure de référé mesures utiles. La requête a donc été jugée irrecevable et rejetée, sans préjudice de la possibilité pour Mme C... de saisir le tribunal sur le fondement de l'article L. 911-4.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SARL Excel Auto Service, qui contestait des rappels de TVA et des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les années 2017 à 2019. La société invoquait notamment une irrégularité de procédure fondée sur l’article L. 47 A du livre des procédures fiscales, mais le tribunal a jugé que l’administration avait respecté les obligations prévues par ce texte. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de décharge, confirmant ainsi les impositions et pénalités.
Cette décision du Tribunal Administratif de Marseille concerne un litige fiscal opposant M. C... à l'administration, relatif à des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2017 et à la pénalité pour manœuvres frauduleuses de 80 % qui lui a été infligée. Le tribunal rejette la totalité des demandes de M. C..., jugeant que la proposition de rectification était suffisamment motivée et que l'administration a correctement appliqué la pénalité pour manœuvres frauduleuses. La solution retenue est fondée sur les articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales, ainsi que sur l'article 1729 du code général des impôts.