2 702 décisions disponibles — page 2/136
**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un arrêté municipal refusant un permis de construire pour un projet immobilier mixte (crèche, logements et villas) à la Martinique. **Juridiction** : Tribunal Administratif de la Martinique (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension de l'arrêté de refus de permis de construire. Il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la société requérante n'a pas démontré que l'exécution immédiate de la décision lui causerait un préjudice suffisamment grave et irréparable, malgré la présomption d'urgence prévue par l'article L. 600-3-1 du code de justice administrative pour les refus de permis. **Textes appliqués** : Les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension (article L. 521-1) et à la présomption d'urgence pour les refus d'autorisation d'urbanisme (article L. 600-3-1) ont été examinées, mais n'ont pas conduit à la suspension sollicitée.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... concernant un litige de location d'un catamaran avec une société privée. Il a jugé que ce litige entre personnes privées relevait manifestement de la compétence des juridictions judiciaires et non de la juridiction administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1, 2°, du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement incompétentes.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté municipal admettant d'office un agent territorial à la retraite pour limite d'âge. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'absence de prise en compte d'une maladie professionnelle non consolidée, ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision, l'agent ayant atteint la limite d'âge sans demande de prolongation d'activité. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de délivrer un certificat de conformité pour une clôture. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. Il en résulte qu'il n'est pas statué sur le fond de la demande d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal administratif de la Martinique, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un compte-rendu d'entretien professionnel d'un fonctionnaire, s'est déclaré incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de la Réunion, considérant que le litige individuel relève de la juridiction du lieu d'affectation du fonctionnaire au moment de la décision attaquée. Cette solution d'incompétence est fondée sur les articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de la Martinique rejette la requête en opposition formée par M. A... contre une contrainte émise pour recouvrement d’indus d’aides au logement. La juridiction estime la requête irrecevable car tardive, la notification de la contrainte étant réputée intervenue le 4 février 2026, rendant le recours introduit le 4 mars 2026 hors du délai légal de quinze jours. La décision s’appuie sur les articles R. 133-3 du code de la sécurité sociale et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la révocation d'un gardien de la paix. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés par le requérant ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision ministérielle du 1er décembre 2025. La demande est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, conformément aux dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans son recours en excès de pouvoir visant l'avis d'imposition sur les revenus de 2019. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond de l'affaire.
Le Tribunal administratif de la Martinique, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... pour irrecevabilité manifeste. Le sujet principal est une demande d'indemnisation suite à la destruction d'un caveau familial, mais la requérante n'a pas produit la demande préalable obligatoire adressée à la commune. La juridiction applique les articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, constatant que la requête, non régularisée malgré une mise en demeure, ne respecte pas la condition de la demande préalable.
Le Tribunal administratif de la Martinique, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B. visant à annuler une saisie administrative à tiers détenteur pour le recouvrement d'une taxe sur les engins maritimes. La juridiction constate que le requérant n'a pas joint à sa demande la réclamation préalable obligatoire devant l'administration fiscale, malgré une mise en demeure de régulariser. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, considérant la requête manifestement irrecevable pour défaut de respect de la procédure de recours gracieux préalable.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé, a condamné la collectivité territoriale de Martinique à verser une provision à la société SAS Embase pour une facture impayée relative à un marché public de services. Le juge a retenu que la créance, correspondant à une facture de 20 126,75 euros majorée d'intérêts et d'une indemnité forfaitaire (soit 21 451,75 euros), n'était pas sérieusement contestable au sens de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. Il a également alloué à la société requérante une somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de la Martinique, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a constaté que la requête, non signée et non accompagnée de la décision attaquée, n'avait pas été régularisée malgré une mise en demeure, la rendant ainsi manifestement irrecevable. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 431-4 du code de justice administrative.
**Sujet principal** : Recours contre le refus de délivrance d'un récépissé de candidature à une élection municipale pour défaut de justification de l'éligibilité de trois candidats. **Juridiction** : Tribunal Administratif de la Martinique (formation de première chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et confirme la légalité du refus du préfet. Il estime que les avis d'imposition de 2025 produits ne démontrent pas l'inscription au rôle des contributions directes au 1er janvier 2026, comme l'exige le code électoral. Il écarte également le moyen tiré d'une prétendue rupture d'égalité. **Textes appliqués** : Articles L. 265 et L. 228 du code électoral, relatifs aux conditions de dépôt des candidatures et à l'éligibilité aux fonctions de conseiller municipal.
Le Tribunal Administratif de la Martinique annule la décision du préfet refusant de délivrer un récépissé de candidature pour les élections municipales. Le juge estime que les conditions d'inéligibilité prévues à l'article L. 231 du code électoral ne peuvent pas être opposées lors de la délivrance du récépissé, qui doit uniquement vérifier les conditions de l'article L. 265 du même code. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer le récépissé dans un délai de 24 heures et condamne l'État à verser 1 500 euros au requérant.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en juge unique, a annulé la décision implicite de refus du centre hospitalier Maurice Despinoy de communiquer à l’association CCDH le rapport annuel 2023 sur les pratiques d’isolement et de contention ainsi que les registres correspondants. Le tribunal a enjoint à l’établissement de transmettre ces documents administratifs dans un délai d’un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La solution retenue se fonde sur les articles L. 300-2, L. 311-1 et L. 311-9 du code des relations entre le public et l’administration, qui consacrent le droit d’accès aux documents administratifs, sous réserve de l’occultation des mentions couvertes par le secret médical ou la vie privée.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en juge unique, a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision 48SI du 17 mars 2023 constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre le rejet implicite de sa demande de retrait de cette décision. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, le ministre de l’intérieur ayant retiré la décision contestée et restitué les points, rendant le permis à nouveau valide. Sur les conclusions indemnitaires, le tribunal a rejeté la demande de Mme B... tendant à la condamnation de l’État à lui verser 10 000 euros, estimant que l’administration n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité, dès lors que la décision initiale était fondée sur le paiement de l’amende et que le retrait ultérieur des mentions litigieuses avait régularisé la situation. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme A..., gardienne de la paix, qui demandait l'annulation de son compte rendu d'entretien professionnel pour 2024. Le juge a estimé que, pour les fonctionnaires de la police nationale, l'appréciation de la valeur professionnelle n'impose pas l'assignation préalable d'objectifs, contrairement au droit commun des fonctionnaires de l'État. Il a également jugé que la baisse de notation n'était pas irrégulière et que l'agent n'apportait pas la preuve d'une erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie notamment sur les décrets n° 95-654 du 9 mai 1995 et n° 2010-888 du 28 juillet 2010.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a examiné la requête de M. B... contestant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, prononcée par le ministre de l’intérieur. Le tribunal a constaté que le ministre avait retiré cette décision après avoir reconnu une erreur sur le solde de points, rendant les conclusions contre cette décision sans objet. En revanche, le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre les décisions de retrait de points pour les infractions de 2021 et 2022, l'une étant tardive et l'autre sans objet, et a également rejeté les autres moyens soulevés par le requérant. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur la décision "48 SI" et un rejet du surplus des conclusions, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de la Martinique rejette la requête de M. A... qui contestait le refus de l'administration fiscale de lui permettre de déduire un déficit foncier antérieur (2015-2016) de ses revenus fonciers des années 2020 et 2021. Le tribunal rappelle que, faute de déclaration rectificative dans les délais, les impositions des années 2015 et 2016 sont devenues définitives, rendant le déficit foncier correspondant définitivement résorbé et non reportable. La solution est fondée sur l'article 156 du code général des impôts et les règles de prescription du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de renouvellement de son contrat de travail à durée déterminée par l'EHPAD Marcel Hardy. La requérante invoquait notamment l'irrégularité de la procédure, l'absence de motivation et la requalification en licenciement. Le tribunal a jugé que la méconnaissance du délai de prévenance prévu par le décret n° 91-155 du 6 février 1991 n'entraîne pas l'illégalité de la décision de non-renouvellement. Il a également retenu que la directrice était en situation de compétence liée pour refuser le renouvellement, dès lors que Mme B... avait atteint la limite d'âge.