2 702 décisions disponibles — page 4/136
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Bernard Leclercq Architecture visant à obtenir la communication de documents relatifs à un permis de construire. Le juge a estimé que les mesures sollicitées feraient obstacle à l'exécution de la décision implicite de refus de communication déjà opposée par la commune du Lamentin, et que la société ne justifiait pas d'une situation d'urgence. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une provision de 60 322,93 euros à France Travail pour un solde d'allocations ARE et ASS. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié de l'existence d'une décision préalable de l'administration sur sa demande indemnitaire, comme l'exigent les articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, permettant de rejeter une demande manifestement irrecevable sans procédure contradictoire.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait, sur le fondement des articles R. 521-2, R. 521-3 et R. 541-1 du code de justice administrative, le versement d’une provision, le rétablissement de son taux d’indemnisation chômage et des dommages et intérêts. Le juge a estimé que ces demandes, relevant de procédures distinctes, ne pouvaient être présentées simultanément dans une même requête, la rendant irrecevable dans sa totalité. La décision a été prise en application de l’article L. 522-3 du même code, permettant de rejeter une demande manifestement irrecevable sans instruction préalable.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme B... formant opposition à une contrainte émise par la caisse d’allocations familiales pour le recouvrement d’un indu d’aides personnelles au logement de 549 euros. La requérante contestait la contrainte en invoquant sa situation financière difficile et sa bonne foi, sans remettre en cause le bien-fondé de la dette. Le juge a estimé que ces moyens étaient inopérants pour contester la légalité de la contrainte, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision précise que Mme B... peut néanmoins solliciter une remise ou un échelonnement de sa dette auprès de la caisse d’allocations familiales.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi en référé par le préfet sur le fondement de l'article L. 554-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension d'un permis de construire délivré par le maire de Case-Pilote à la société SASU Le Flex pour des travaux de rénovation sur la parcelle D 85. Le préfet soutenait que le permis était entaché d'un doute sérieux sur sa légalité, car la parcelle est située dans la zone des 50 pas géométriques du domaine public maritime, sans autorisation de l'État, et en zone orange-bleu du plan de prévention des risques naturels, sans étude de risque complète. La commune et la société ont fait valoir que le pétitionnaire disposait d'un titre d'occupation et que l'étude de risque n'était pas requise selon la DEAL. Le tribunal a rejeté la requête du préfet, estimant que les moyens invoqués ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité du permis, en application des articles L. 554-1 du code de justice administrative et L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme A... contestant le rejet de sa réclamation fiscale relative à ses déclarations de revenus pour 2023 et 2024. La requérante invoquait sa bonne foi et la complexité des déclarations pour les médecins remplaçants en Martinique. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants, rappelant qu'en vertu de l'article 12 du code général des impôts, l'impôt est dû sur l'ensemble des bénéfices ou revenus réalisés chaque année. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de la société SARL Boat and Chill, qui contestait le refus de l’administration fiscale de lui accorder le crédit d’impôt pour investissements productifs (CIOP) pour 2024. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés par la société, tels que sa bonne foi, des difficultés techniques ou des considérations économiques, étaient inopérants pour contester le motif légal du refus, à savoir le dépôt tardif des comptes annuels. La décision s’appuie sur le paragraphe VIII de l’article 244 quater W du code général des impôts et sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Requête en annulation d’une décision de refus de cession de terrain. Le Tribunal administratif de la Martinique rejette la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour la requérante d’avoir produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation restée sans suite. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la levée du blocage administratif sur le rétablissement de son droit de conduire. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de la décision explicite de refus de délivrance du permis de conduire prise le 2 décembre 2025, laquelle est susceptible d’un recours pour excès de pouvoir. En raison du caractère subsidiaire de ce référé et en l’absence de péril grave, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Fort-de-France du 5 décembre 2025 radiant M. B... des cadres pour abandon de poste. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié avoir transmis ses arrêts de travail à l'administration, rendant son absence injustifiée. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur de qualification juridique des faits et le caractère disproportionné de la sanction, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, a été amené à statuer sur une demande d’exécution d’une précédente ordonnance du 30 janvier 2026. Cette ordonnance enjoignait au préfet de délivrer à Mme C... un document provisoire de séjour sans restriction, ce que l’administration n’avait pas exécuté dans le délai imparti. Constatant l’inexécution persistante, le juge des référés a prononcé une astreinte de 150 euros par jour à l’encontre du préfet jusqu’à l’exécution complète de l’injonction initiale. La décision s’appuie sur les articles L. 911-4 et L. 521-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contestant le refus de l’administration de lui octroyer une pension d’invalidité et une rente viagère, s’est déclaré territorialement incompétent. En application de l’article R. 312-13 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le lieu d’assignation du paiement de la pension se situe désormais à Nantes. Par conséquent, il a ordonné, par une ordonnance du 6 février 2026, la transmission du dossier au tribunal administratif de Nantes, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par M. A... pour contester son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Ducos et déposer une plainte contre l'établissement. L'ordonnance rejette la demande de dépôt de plainte, car elle relève de la compétence des juridictions judiciaires, et non administratives, en application de l'article 40 du code de procédure pénale. Le surplus des conclusions est également rejeté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les moyens soulevés étant soit inopérants, soit insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral du 5 décembre 2025 lui interdisant d'embarquer dans un aéronef pour sept jours. La juridiction a estimé que la demande était irrecevable car, à la date de saisine du juge le 3 février 2026, la mesure contestée était entièrement exécutée et avait épuisé ses effets juridiques, la privant ainsi d'objet. En application de l'article L. 522-3 du même code, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 4 décembre 2025 par lequel la collectivité territoriale de Martinique avait exclu temporairement M. A... de ses fonctions pour six mois. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de communication de l'avis du conseil de discipline et de l'absence d'examen individualisé, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le doute sérieux n'étant pas établi.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté l'opposition formée par M. A... contre une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement sociale de 777 euros. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire contre la décision initiale notifiant l'indu, ce qui l'empêchait de contester le bien-fondé de la créance dans le cadre de l'opposition à contrainte. La requête a été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, faute de moyens opérants sur le principe, la quotité ou l'exigibilité de la dette.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du centre hospitalier universitaire de Martinique refusant la prolongation d'activité de Mme B..., aide-soignante. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article L. 556-7 du code général de la fonction publique et l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif de la Martinique, saisi en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, rejette la demande d'expertise judiciaire présentée par M. et Mme A... concernant des infiltrations d'eau dans leur immeuble. Les requérants invoquaient la responsabilité de la commune du Robert en raison d'un défaut d'entretien de la voirie. Le juge estime que la mesure sollicitée n'est pas utile, dès lors qu'une expertise amiable a déjà été réalisée et que les requérants disposent d'éléments suffisants pour engager une action au fond. La seule absence de la commune lors de l'expertise amiable ne justifie pas une nouvelle expertise en référé.
Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler l’arrêté préfectoral du 29 janvier 2026 ordonnant son placement en rétention administrative pour 96 heures. Postérieurement à l’introduction de la requête, le juge des libertés et de la détention a refusé de prolonger cette rétention, entraînant la remise en liberté de l’intéressé. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en juge unique, a été saisi d’une contravention de grande voirie par le directeur de l’agence des cinquante pas géométriques. Il était reproché à M. C... d’avoir, sans autorisation, édifié une extension sur deux niveaux et entreposé des débris sur la parcelle BD n° 1497, située sur le domaine public maritime dans la zone des cinquante pas géométriques. Le tribunal a constaté la matérialité des faits, constitutifs d’une atteinte à l’intégrité du domaine public au sens des articles L. 2132-2 et suivants du code général de la propriété des personnes publiques. En conséquence, il a condamné le contrevenant au paiement d’une amende de 5 000 euros sur le fondement de l’article L. 2132-3-2 du même code, et lui a enjoint de remettre les lieux en l’état sous astreinte.