12 873 décisions disponibles — page 140/644
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant burundais, qui demandait d'enjoindre au préfet de Mayotte de lui fixer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas, par des captures d'écran non personnalisées, avoir été personnellement et à plusieurs reprises dans l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en ligne. En outre, s'agissant d'une première demande, il n'a pas justifié de circonstances particulières caractérisant une urgence, rendant la requête manifestement mal fondée. La décision a été prise en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête en référé de Mme A, ressortissante malgache, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de lui fixer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante ne démontre pas, par des captures d'écran insuffisantes et non personnalisées, avoir été personnellement et à plusieurs reprises dans l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en ligne. De plus, s'agissant d'une première demande, elle ne justifie d'aucune circonstance particulière, comme une promesse d'embauche, qui rendrait nécessaire l'obtention rapide de ce rendez-vous. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 16 juillet 2025 par lequel le préfet de Mayotte obligeait un ressortissant comorien à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la mesure d'éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), compte tenu de la résidence stable de l'intéressé à Mayotte depuis 2021 avec sa compagne titulaire d'un titre de séjour et leurs trois enfants, dont deux sont scolarisés. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de quinze jours, en attendant le réexamen de la situation.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A. Ce dernier contestait un arrêté préfectoral du 17 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, invoquant une atteinte grave à sa vie privée et familiale. Le juge a estimé que les pièces produites ne démontraient pas l'intensité de ses liens familiaux à Mayotte, rendant sa demande manifestement infondée. En conséquence, la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen de l'urgence, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 16 juillet 2025 par lequel le préfet de Mayotte obligeait M. D B, ressortissant comorien, à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa scolarisation à Mayotte, de la présence régulière de sa mère et de ses frères et sœurs de nationalité française. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer à M. B une autorisation provisoire de séjour.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante malgache, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale ainsi qu'à l'intérêt supérieur de ses enfants. Le juge a estimé que les pièces produites ne démontraient pas une communauté de vie stable avec ses enfants ni l'intensité de ses liens familiaux à Mayotte, rendant ses allégations manifestement infondées. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du jury du BTS "Conseil et commercialisation de solutions techniques" qui avait déclaré Mme C éliminée. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour la requérante de démontrer que son inscription en licence était effectivement compromise. Il a également jugé qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, l'absence de convocation formelle à l'épreuve orale d'anglais n'étant pas constitutive d'une irrégularité au regard des textes applicables, notamment le code de l'éducation.
Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par M. A pour contester un arrêté préfectoral du 27 mars 2024 portant obligation de quitter le territoire. Le requérant s'est désisté de ses conclusions en annulation après avoir obtenu un titre de séjour, ce dont le tribunal lui a donné acte. Sa demande d'effacement du signalement au système d'information Schengen a été rejetée comme privée d'objet, l'arrêté attaqué ayant été implicitement abrogé par la délivrance de la carte de séjour. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C B A. Ce dernier demandait la suspension de l'arrêté du préfet de Mayotte du 17 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, en invoquant une atteinte grave à sa vie privée et familiale. La solution retenue est un rejet pour irrecevabilité, car l'arrêté attaqué avait été retiré par le préfet avant l'introduction de la requête, rendant les conclusions sans objet. L'ordonnance applique les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A. Ce dernier demandait au juge des référés de statuer sur sa demande de titre de séjour et d'ordonner sa libération du centre de rétention administrative. Le juge a estimé qu'il n'appartient pas au juge des référés de se prononcer sur une demande de titre de séjour ni d'enjoindre une libération en dehors de toute demande de suspension d'une mesure d'éloignement. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C A B, ressortissant comorien, qui demandait la suspension d’un arrêté préfectoral du 16 avril 2025 lui refusant un titre de séjour étudiant et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le juge a estimé que la demande, fondée sur les articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative, était manifestement infondée, faute pour le requérant d’invoquer un moyen sérieux ou une atteinte grave à une liberté fondamentale. L’ordonnance a été rendue sans examen de la condition d’urgence, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise à l'encontre de Mme A B, ressortissante comorienne. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge estime que Mme A B n'apporte pas la preuve de son ancienneté de séjour à Mayotte ni de sa filiation avec des enfants français, et écarte donc l'existence d'une telle atteinte, sans même examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait la suspension d'un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français, invoquant une atteinte grave à sa vie privée et familiale. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient inopérants pour contester la légalité de la décision et que le requérant n'apportait aucune preuve de l'intensité de ses liens personnels ou familiaux à Mayotte. En conséquence, la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étant pas établie, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que les pièces produites ne permettaient pas d'établir une communauté de vie stable avec sa compagne et ses enfants, ni l'intensité de ses liens privés et familiaux à Mayotte. En conséquence, la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment au droit au respect de la vie privée et familiale et à l'intérêt supérieur de l'enfant, n'était pas remplie. La requête a été rejetée comme manifestement infondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B A, ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que les pièces produites ne démontrent pas une communauté de vie stable avec sa compagne et leur enfant, ni l'intensité de ses liens privés et familiaux à Mayotte. En conséquence, la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est pas établie, rendant la requête manifestement infondée. La décision est prise en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que le préfet de Mayotte avait retiré l'arrêté du 15 juillet 2025 obligeant Mme C à quitter le territoire français. En conséquence, les conclusions tendant à la suspension de cet arrêté sont devenues sans objet. La demande d'injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour a été rejetée, faute d'urgence. L'État a été condamné à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A B. Celle-ci contestait un arrêté préfectoral du 23 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, en invoquant une atteinte grave à sa vie privée, à son droit à l'éducation et à sa dignité. Le juge a estimé que les pièces produites, notamment relatives à sa scolarité, ne démontraient pas une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées. La requête a été rejetée comme manifestement infondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A B, ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, à l'intérêt supérieur de son enfant et au droit à un recours effectif, mais le juge estime que les pièces produites ne démontrent pas une communauté de vie stable avec son enfant ni l'intensité de ses liens familiaux à Mayotte. En conséquence, la demande est jugée manifestement infondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête en référé liberté de M. A, un ressortissant comorien contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai. Saisi sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, le juge estime que le requérant n’établit pas l’intensité de ses liens privés et familiaux à Mayotte, rendant manifestement infondée l’atteinte grave et illégale à sa vie privée et familiale. En conséquence, la condition d’urgence n’est pas examinée et la requête est rejetée par application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A, ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que, malgré l'urgence invoquée, les éléments produits ne démontraient pas l'intensité de ses liens privés et familiaux à Mayotte, rendant manifestement infondée l'allégation d'une atteinte grave et illégale à ses libertés fondamentales. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner les mesures sollicitées.